Вы не зашли.
Вальчук Игорь написал:
#1349937
у многих самолетов ВМВ передняя кромка крыла близка к прямой линии
Но в то же время на Як-1 и МиГ-3 стреловидность ярко выражена. У них вообще крылья равнобедренным треугольником.
Да и у ЛаГГ-3 тоже близко к этому.
Это своя школа или наугад работали?
адм написал:
#1349960
Это своя школа или наугад работали?
за школу не знаю, пусть РыбаКит выскажется, а работали, опираясь на текущие знания
адм написал:
#1349960
Но в то же время на Як-1 и МиГ-3 стреловидность ярко выражена.
ярко выражена стреловидность на Р-10, Су-2, Ил-2
Вальчук Игорь написал:
#1349959
брать Ки-84 и ранние Ла-5,
Ну ранний Ла-5 с Хаяте наверно вообще не стоит сравнивать. Полтора года разницы в условиях войны это в самом деле пропасть.
По Ла-7 и Хаяте-I. Навскидку.
Удельная нагрузка на крыло чуть выше у Ла. (185 против 170), что дает лучшие возможности к горизонтальному маневру японцу.
Удельная энерговооруженность чуть лучше у Ла (1.76 против 1.82)..
Статистическая скороподемность у земли лучше у Хаяте.
На пикировании может немного опережать Ла.
Вираж не нашел.
Вооружение лучше у японца\
Дальность тут вопрос в котором бы хотелось разобраться до конца. Читал я что у нас указывают скоростную дальность на 0.9Vмакс., у ниппонцев указана крейсерская скоростьт в 400 кмч.
Опять таки речь о неизношенных машинах с завода.
Вальчук Игорь написал:
#1349967
Ил-2
Крыло со стрелкой имеется в виду?
Отредактированно Cobra (27.03.2019 17:30:47)
Cobra написал:
#1349972
Крыло со стрелкой?
там и без стрелки, в одноместном варианте, стреловидность выражена ....
Cobra написал:
#1349971
Опять таки речь о неизношенных машинах с завода.
японец цельнометаллический, даже для машины военного времени с коротким временем службы, больше преимущество. Не то что после войны, но и во время ее, Ла-5 массово списывали по износу планера .... (есть об этом в одном из номеров "Авиации и время").
Cobra написал:
#1349971
Дальность тут вопрос в котором бы хотелось разобраться до конца.
нужно всего-лишь поискать запас топлива в литрах или килограммах, что бы убедиться, что японец улетит дальше на любой скорости
У Ки-84 1096 л топлива, это вместе с двумя 200-л подвесными баками (но есть фото машин с 1 баком и 1 бомбой), значит емкость внутренних банков 696 литров; у Ла-5 - 340 кг, в литрах не нашел (плотность бензина 0,73-0,75, значит емкость баков примерно 640 литров)
Вальчук Игорь написал:
#1349975
значит емкость внутренних банков 696 литров; у Ла-5 - 340 кг, в литрах не нашел (плотность бензина 0,73-0,75, значит емкость баков примерно 640 литров)
так и есть, в другом источнике нашел, 640 литров.
Вальчук Игорь написал:
#1349973
. Не то что после войны, но и во время ее, Ла-5 массово списывали по износу планера .... (есть об этом в одном из номеров "Авиации и время").
И-16 в СССР что интересно дослужили до 1945 года притом на Камчатке.
А Ла-5 просто не выдерживали Такой эксплуатации...
Вальчук Игорь написал:
#1349973
что японец улетит дальше на любой скорости
Это несомненно. Я и сразу сказал плоды разных ТВД. Там и разница в два раза практически. 466 литров у Ла-7 и 737 литров (Или 700 по данным USAF) Хаяте...
Отредактированно Cobra (27.03.2019 17:52:47)
Вальчук Игорь написал:
#1349975
у Ла-5 - 340 кг, в литрах не нашел (плотность бензина 0,73-0,75, значит емкость баков примерно 640 литров)
1 168 литров, 2 по 148 литров. всего 464 литра.
Вальчук Игорь написал:
#1349978
так и есть, в другом источнике нашел, 640 литров.
Это первые Ла-5 пятибачные 548 литров
Потом пошли трехбачные
Отредактированно адм (27.03.2019 17:58:32)
Вальчук Игорь написал:
#1349975
значит емкость внутренних банков 696 литров;
Данные совпали... ПРактически по Хаяте. С Ла-7 сложнее. Мой источник Котельников.Орлов. Истребитель Ла-7. 2009.
krysa написал:
#1349989
А зачем сравнивать Ла-7,когда в наших реалиях ближе к Хаяте Ла-9?
Ла-9 появился после войны (1947), а Ки-84 - в 1943 году (4 года разницы)
krysa написал:
#1349989
Ла-7,когда в наших реалиях ближе к Хаяте Ла-9?
Если уж сравнивать - сравнивать надо одногодков
Cobra написал:
#1349971
Ну ранний Ла-5 с Хаяте наверно вообще не стоит сравнивать
Ла-5НФ и Ки-84 появились примерно в одно время, в 1943 году. Ла-5Ф - в декабре 1942 года
адм написал:
#1349960
Это своя школа или наугад работали?
Обдув в ЦАГИ
Свой вклад в становление этого истребителя и последующих из семейства «Яшек» внес Центральный аэрогидродинамический институт имени профессора Н.Е. Жуковского. В аэродинамических трубах ЦАГИ было организовано немало работ, направленных на повышение скорости полета. В частности, К.А. Ушаков при участии С.Л. Зака и Ю.Г. Лимонада занимались охлаждением двигателей, под руководством Д.В. Халезова велись работы по улучшению аэродинамики винтов. Увеличение скорости дали герметизация щелей и индивидуальные реактивные выхлопные патрубки на каждый цилиндр. http://www.tsagi.ru/pressroom/news/4166/
Устранение недочетов привело к появлению модифицированного истребителя МиГ-3. Ученые Центрального аэрогидродинамического института внесли свой вклад в этот проект. Так, удалось улучшить пилотажные характеристики истребителя при маневрах на больших углах атаки, увеличить дальность полета и повысить живучесть конструкции. http://www.tsagi.ru/pressroom/news/4039/
Как говорил Феррари: "Аэродинамика — это для тех, кто не умеет строить мощные моторы. "
Cobra написал:
#1349992
Если уж сравнивать - сравнивать надо одногодков
Тогда не надо задавать странные вопросы:СССР еще не вышел на выпуск ЦМ моделей по экономическим соображениям,разница в ТТХ между Ла-7 и Хаяте обусловлена бОльшим весом конструкции.После войны запустили цельнометалический Ла-9,можете сравнить ТТХ.
адм написал:
#1349936
Вот именно.
Они что-то рассчитали что так долго делали не так как все.
На Ки-43-44-84 четко прослеживаеться стремление дать идеальные штопорные свойства.
адм написал:
#1349960
Но в то же время на Як-1 и МиГ-3 стреловидность ярко выражена.
Стреловидность крыла — угол отклонения крыла от нормали к оси симметрии самолёта, в проекции на базовую плоскость самолета. При этом положительным считается направление к хвосту.
Существует стреловидность по передней кромке крыла (как правило используется в сверхзвуковой аэродинамике), по задней кромке и по линии четверти хорд. Последняя является наиболее важной с точки зрения устойчивости и управляемости летательного аппарата.[и
РыбаКит написал:
#1349817
Её же не удаляли, там скорее всего прикручивалась панель на винтах, с клепкой вполне равнопрочно.
Если их туда натыкать с шагом что у заклёпок.
Расборная/разъёмная конструкция ВСЕГДА менее прочная и что более важно в данном случае менее ЖЁСТКАЯ, в противном случае будет весить как чугуниевый мост.
РыбаКит написал:
#1349817
Ну и при чем тут жесткость?
Если не глядеть на график взаимосвязи угловой скорости и элеронов, то могут даже возникнуть глупые мысли что и "не причем".
Sergey написал:
#1349884
См. сборник НИИ ВВС "Немецкие самолеты"
Если вы про этот:
То вы п...е, там такого нет.
В нем вообще нет данных о том, какой самолёт проходил испытыние на эффективность элеронов, я брал данные из статьи В.Бакурского.
По управляемости там только вот так:
сначала про трёхточку - что управляемость г..о, а потом про пятиточку, что у него ещё хуже.
Sergey написал:
#1349884
Еще раз таблицу с Roll вставлю, с данными по 109F2 из DVL
Вы что дебил? В ней нет никакого тренда о мессере вообще!
krysa написал:
#1350000
Тогда не надо задавать странные вопросы/quote]
А кто их задавал? Речь всего лишь о том что Ла-5ФН/Ла-7 вполне сравним по ТТХ с Хаяте I и способны вести эффективный воздушный бой. А остальное все зависит от мстерства летчиков, упреждения в обнаружении и высоты то бишь запаса энергии SEP.
"Благодаря своим природным качествам русские сражаются на малых кораблях намного успешнее, чем на больших, ввиду того что русское начальство, панически боясь потерь среди них, старается оберегает их от любых боевых столкновений, оставляя стоять в гаванях без пользы, зато свой москитный флот не жалеет и бросает его в огонь без всякой жалости" (с.) Эссен
Cobra написал:
#1350018
А кто их задавал?
Задавал Игорь Вальчук,вы пытались ответить
Вальчук Игорь написал:
#1349945
но почему-то Ки-84 получше будет Ла-5 и Ла-7
Cobra написал:
#1349953
Ла-7 и Хаяте? В чем? Машины примерно одного уровня... В чем то лучше, в чем то хуже. Ну и понятно что плоды разных ТВД, со своими различиями...
а разница в том,что СССР еще не позволил себе ЦМ истребители.Ла-9 имеет примерно такие же вес пустого,взлетный вес, дальность и скорость.Только надо учесть,что после переборки двигателя в США на их топливе ЕМНИП Хаяте разогнался за 700.Он же все же то же продукция военного времени небогатой страны
krysa написал:
#1350022
СССР еще не позволил себе ЦМ истребители.
Позволить то в 1943 уже мог вот только требовалась перестройка предприятий и реорганизация производственного цикла с соответствующим падением выпуска, и главное это было затратным по времени... Ну и плюс специфические советские тараканы...
roman-3k-hi написал:
#1350012
Если вы про этот/quote]
Прыщавость еще не прошла? Бывает. Теперь к делу. Этот тоже был упомянут, поскольку в нем есть все развесовки. Как трехточечного, так и пятиточечного.roman-3k-hi написал:
#1350012
В нем вообще нет данных о том, какой самолёт проходил испытыние на эффективность элеронов, я брал данные из статьи В.Бакурского.Попробуйте поработать с первоисточником. Много интересного узнаете. Называется: "Отчет по результатам испытаний самолета Ме-109 G2 №14513 ДБ 605А/1, на устойчивость и управляемость" НИИ ВВС. Я процитировал выше выдержки о типе испытуемого и полетном весе. Вы приводили данные пятиточечного G2 и конечно они отличаются от исьребителя в обычном исполнении. Тем более, что начиная с F серии уже стояли элероны другого типа.
roman-3k-hi написал:
#1350012
Вы что дебил? В ней нет никакого тренда о мессере вообще!
Как там граф на все эти дела реагирует? В следующий раз нарисую. Теперь насчет тренда. На старом графике появились красненькие ромбики. И пояснения Еще раз таблицу с Roll вставлю, с данными по 109F2 из DVL. Смотрите на эти ромбики и будет вам щасте.