Разные разговоры об авиации времен поршня и винта! / Цусимские форумы

Сидоренко Владимир · 30.03.2019 06:21:39

krysa

krysa написал:
#1350308
Сидоренко Владимир написал:
#1350305
Крыса аж затреггерило!

неа)Чем уели то?Вы все обсуждение читать попробуйте хоть раз.

А я и прочитал Вы славно пролетели как лист дельта-древесины над столицей Прекрасной Франции

krysa написал:
#1350321
Сидоренко Владимир написал:
#1350318
Держите меня!!! Ржунимагу!!!

Значительный % ссылок ведут именно на копипаст этой статьи.Кстати,Владимир,а вам не попадалось именно японских статей о испытаниях И-16 и ЛаГГ-3?

Вот так конкретно - нет. А специально я этим не занимался.
Был у меня где-то какой-то японский журнал и там была фотография этого ЛаГГа в полёте с японскими опознавательными знаками. Но вот что там было написано я не помню.

krysa написал:
#1350289
Cobra написал:
#1350287
Они на линкоры дро.. мечтали в общем, остальное им пофиг было

Да как я помню,поражать английские армады атаками ТКА и торпедоносцев они хотели еще до Большого флота.непонятно,где выхлоп этим хотелкам?

Типичная российско/советская черта. Попытка вложить на пятак, а на халяву получить на рупь

han-solo

han-solo написал:
#1350346
РыбаКит написал:
#1350276
Мировой сионистский заговор не учитываем?

Их длинные руки дотянулись и до Японии? Ужас.

Рассказывали как-то одну историю. Не знаю правда это или нет, но просто перескажу. Приезжает как-то японская делегация в Израиль. Ну, там всё по протоколу, тыр-пыр, дружба-жвачка, а потом японцы и говорят: - Вы, евреи, такие классные парни! Мы с вас тащимся!
Евреи такие: - Ну, да мы, классные, а по-конкретнее?
Японцы: - Ну, мы тут прочитали Протоколы сионистских мудрецов и там расписано как вы, евреи, планируете захватить мир. Это ж какой ум надо иметь, чтобы такой план придумать!
Евреи замялись и говорят: - Так это, "Протоколы"-то фейк...
Японцы: - Да, да, мы вас понимаем, секретность превыше всего! Поэтому вы всем "втираете", что это фейк, а на самом деле... *подмигивают*
Говорят, что так японцы и не поверили евреям, что это фейк. С тем и уехали.

Вальчук Игорь

Вальчук Игорь написал:
#1350403
На "Бетти" туалет (а у нас терпи - комсомолец).

Вальчук Игорь написал:
#1350403
Вот случалось слышать мнение, что сов. танки проектировались вокруг пушки. А немецкие - вокруг экипажа, каждому отдельный люк, который удорожает машину и сильно ослабляет конструкцию, но увеличивает шансы выжить, быстро покинув машину. Так и тут. Такое впечатление, что конструкторы проектировали "Бетти" вокруг экипажа, а не вокруг торпеды или движков. Больше о людях думали.

Советско/российская конструкторская школа не думает о людях вообще. Это скот, самоходный держатель тряпки для протирки потёков масла на моторе (мотор не не может подтереться самостоятельно) или ещё чего.
Поэтому этому скоту проектируют стойло ровно чтобы он там поместился. Как он там будет работать - всем насрать.
А потери личного состава советско/российских генералов не интересуют в принципе - бабы новых нарожают, как известно

Вальчук Игорь написал:
#1350646
конечно, авианосец, развернувшийся напротив ветра на полном ходу (+ 50 км скорости) сокращает разбег ЛА, но внешняя подвеска торпеды, вес которой превышает изначальный вес бомб в бомботсеке вдвое, это нивелирует ...

Тут могут быть варианты. На B5N и B6N бомбоотсека нет и подвеска что бомб, что торпед исключительно внешняя. Так что делать всеобъёмлющий вывод не рекомендуется.

pun написал:
#1350667
Вальчук Игорь написал:
#1350654
не томите, укажите какие АВ имели катапульты (я тоже могу ошибаться).

Вот жеш..
Проще указать у кого не было.
Первое, что под руку попалось,"Наваль Коллекция", США 1917-1939:
Ленгли, была изначально, сняли в 1928г.
Сара и Лекс - сняли в 1934, установили вновь в 44г.

Заметьте, вопрос, а как же "Саратоги" и "Лексингтона" взлетали самолёты в промежутке между 1934 и 1944 - от внимания "опонента" ускользнул

РыбаКит

РыбаКит написал:
#1350453
фаишный выползень

Ы-ы-ы! Фаишный выползень! Ы-ы-ы! *ROFL*

РыбаКит написал:
#1350694
правда по флоту не сторговались, но то макаронники перебили ценой.

Они предложили нам более дешёвые финишеры?

Сидоренко Владимир · 30.03.2019 06:21:59

pun написал:
#1350419
А как, вернее почему тогда, мимо авианосцев проскочили? Ведь проще линкоров, да и самолеты вполне соответствовали.

pun написал:
#1350427
2. 3. ТанкерА на заводе им.Марти строили самостоятельно ("эскортников"- на ЧМ и северах - хватило бы более чем).
В сравнении с линкором - минус: СУО, мощная ГЭУ, броня, новая артиллерия. Проблема только в финишерах/катапульте.
Посадить можно было (при использовании катапульты) И-16 с 2х250 и, как развитие Су-2 с 2х500 или 1х750 (торпеда 45-12).

pun написал:
#1350462
Финишер - практически тот же механизм наоборот (тот финишер и та катапульта, полистпастные оба).

Ещё один построитель советского авианосца

pun · 30.03.2019 10:11:23

РыбаКит написал:
#1350703
Ню-ню. Пока удавалось.
Вот например, я вам скинул ссылки, где обоснованно разбирается техническая и доктринальная и прочая возможности постройки АВ в тридцатых годах. Вы читали? Гарантирую, что нет.

Слушайте, вы со своими тараканами завязывайте. Читал я эти местные темы, еще ив процессе написания.
Того что интересно мне там нет.
Лезть в это повторно только потому что вам так этого захотелось не считаю нужным. Если есть что сказать по конкретно заданному вопросу - слушаю, нет - гуляй.

РыбаКит написал:
#1350703
Вы не хотите познавать объективную реальность, увы.

"Ох уж эти сказки, ох уж эти сказочники" (с)
Ни на один мой конкретный вопрос, кроме как от Codra, я сдесь ответов пока не увидел.
Но заданные вопросы предполагают желание узнать что либо новое, не так ли?
Ну и кто тогда звездун?

Cobra · 30.03.2019 10:27:11

pun написал:
#1350591
Это к вопросу возможности "усадить" существующую технику на АВ. Если бы поставили задачу и занимались - могли.
Но непоставили и не занимались. Почему - другой вопрос, может кроме Cobr"ы (если так неприемлимо больше использовать не буду)

учитывая что всерьез ваяли Р-5Т, то думаю мы чтото не знаем...

Sergey написал:
#1350598
Шедевр. Почти.

А надежность и ресурс?

pun · 30.03.2019 10:31:25

pun написал:
#1350701
РыбаКит написал:
#1350690
А вы вспомните как я написал- у нас считалось +-25, ниже 50метров на высотомер не смотрим, а как в большой авиации-вам выползыш с ФАИ точнее расскажет. Шо не так?

Я вот теряюсь уже, вы про кого, кому, и читаете ли то - на что отвечаете?.

РыбаКит написал:
#1350709
На которую я вам и ответил, что я в части полётов СЛАшник и у нас вот так, так что собственно не надо истерить, расскажите как в большой и хватит, а то про про обозначение труб и ЛЭП на карте маршрута полёта уж больно смешно выходит. Хотя для больших авиаторов все правильно.

"Бесперспективняк" - это про вас было. Констатация факта, так сказать.

Вы предлагаете мне поинтересоваться у меня же (ну я так ваши посты понимаю. Вы ж вроде меня выползышем с ФАИ называете. (если нет, то тем более запутано).
А про мифы и ваш частный случай с СЛА - потому вам и посоветовали не мифотворить, что при не знании правильного ответа на вопрос вы заменили его описанием частного случая выдав его за ответ.
И закономерно психуете, когда вас поправляют. (и да, когда хватит я сам решу)

По выделенному. Как оно правильно мы знаем, но привыкли халтурить, и смеемся над профессиональной авиацией. Ну бомбилы, чо. Вот, вероятно это ваш уровень и есть.
Жаль только, что вы его подаете остальным интересующимся,как нечто правильное. Т.е. опять таки создаете мифы. Лучше б смолчал.

pun · 30.03.2019 10:37:59

Сидоренко Владимир написал:
#1350718
pun написал:
#1350667
Вальчук Игорь написал:
#1350654
не томите, укажите какие АВ имели катапульты (я тоже могу ошибаться).

Вот жеш..
Проще указать у кого не было.
Первое, что под руку попалось,"Наваль Коллекция", США 1917-1939:
Ленгли, была изначально, сняли в 1928г.
Сара и Лекс - сняли в 1934, установили вновь в 44г.

Заметьте, вопрос, а как же "Саратоги" и "Лексингтона" взлетали самолёты в промежутке между 1934 и 1944 - от внимания "опонента" ускользнул

*hysterical* "Я так торопилась высказать свое мнениЕ, что потеряла смысл, на что его высказывала?" не позорьтесь. Посмотрите, с ЧЕГО началось это микрообсуждение.

pun · 30.03.2019 10:50:48

Сидоренко Владимир написал:
#1350719
Ещё один построитель советского авианосца

Ну. да. Мне интересна, в том числе, техническая сторона вопроса.
От позиционирующего себя серьезным историческим форума ожидал бОлее адекватных ответов.
Пока же, за редким исключением - желание высказаться есть, знания материала - нет.

Вот вас спросили, можете описать как прицеливались при торпедометании или бомбардировке в японской авиации. Не общие рассуждения, а описание. Пусть даже из мемуаров. Конкретный вопрос, и что? Сбежал, Васькой звали? Но порассуждать и поплеваться - горазд.

pun · 30.03.2019 10:55:42

Cobra написал:
#1350730
учитывая что всерьез ваяли Р-5Т, то думаю мы чтото не знаем...

Да, есть такое дело...
Значит не все так однозначно? Подробностей бы, от корабелов.

pun · 30.03.2019 10:58:12

Конкретный вопрос.
Есть ли у кого графики изменения длины разбега в зависимости от ветра?
Применительно к советским довоенным самолетам.

Sergey · 30.03.2019 11:23:18

Cobra написал:
#1350730
А надежность и ресурс?

А это как в Ролл-Россйсовских прайсах. Мощность двигателя - достаточная. Так и тут.

Cobra · 30.03.2019 11:24:26

pun написал:
#1350738
графики изменения длины разбега в зависимости от ветра?
Применительно к советским довоенным самолетам.

Не видел однако могу предложить поразмышлять над другим. Не хочу лезть в источники но как мне помнится основной метод взлета и у американцев и Японцев в ходе ВМВ это свободный разбег. ТОлько катапультный старт планировали немцы. Не ощутившие что такое авианосец вообще.
Скорость отрыва в районе 110-120 кмч. Ветер пока не учитываю, однако правило №1 авианосец надо развернуть против ветра. А теперь представим себе что авианосец увеличил ход до полного то бишь узлов 30. То есть при начале разбега самолета он уже имеет по сути половину скорости. Потому в разбег он уложится в метров 50-100.

Отредактированно Cobra (30.03.2019 11:34:32)

Sergey · 30.03.2019 11:25:14

krysa написал:
#1350691
Ссылки то на этот отчет в сети битые давно-на айфолдер ведутНе могли бы перевыложить?

Не частый пользователь файлообменников. Куда лучше?

pun · 30.03.2019 11:27:43

2 Cobra
У меня оказывается завалялся КБП ИА-92, в сети когда-то скачал и забыл. Нужен? Он правда в "ворде", а не скан.

Cobra · 30.03.2019 11:32:51

pun написал:
#1350745
вается завалялся КБП ИА-92, в сети когда-то скачал и забыл. Нужен? Он правда в "ворде", а не скан.

Таки не откажусь. Спасибо. (cobra-ksd_1941@mail.ru) Мечтательно, еще бы наставление по ША и руководство командира корабля слежения где нибудь притырить осталось. *hysterical*

Отредактированно Cobra (30.03.2019 11:33:28)

pun · 30.03.2019 11:43:12

Cobra написал:
#1350743
Потому в разбег он уложится в метров 80-100.

В первом приближении.
У меня с курсантщины "затерялось" дома РЛЭ Л-29. (с оговорками аналог истребителей ВОВ). Каждые 2,5 м/с ветра это +/- 10 % разбега.
Но. Профиль ламинированный. Тяга дохлая. И, главное - на ФАИ *derisive* мне кинули ссылку на руководство по Хеллкету,F6F - у него получалось веселее.
Вот бы по Якам или ЛаГГам с И-16, 152 графики посмотреть...
Тогда все вопросы про минимально потребные длину палубы и скорости хода разрешаться.

krysa · 30.03.2019 12:14:18

Сидоренко Владимир написал:
#1350718
А я и прочитал

И готовы просветить широкие народные массы откровением как выполнить смешанную конструкцию с минимальным использованием дюраля равной по весу с ЦМ при этом впихнув туда равное вооружение?Или рассказать ,каким офигительным хайтеком являлся дюралевый фюзеляж на П образых шпангоутах Ла-9 для СССР году эдак в 41-42?
Можно конечно поспорить,чей подход в формировании ВВС более правильный-японский или советский,но я сильно сомневаюсь,что вы готовы обработать материала на хорошую книгу по японской/советской экономикам и авиапрому?Есть подозрения,что армейцам Японии было бы разумнее урезать чуток хотелки по дальности и строить истребители/легкие ударные смешанной конструкции,но не факт что производство двигателей потянуло бы.

Сидоренко Владимир написал:
#1350718
Был у меня где-то какой-то японский журнал и там была фотография этого ЛаГГа в полёте с японскими опознавательными знаками.

Если не сложно,посмотрите?Потому как вы сами неоднократно приводили примеры,когда информация о Японии в англоязычной литературе-тот самый перепев Карузо Рабиновичем.
Собственно в японской вики есть ссылка на откуда инфо о японском ЛаГГ
押尾一彦・野原茂『日本軍鹵獲機秘録』光人社 2002年 ISBN 4-7698-1047-4

Сидоренко Владимир написал:
#1350718
Советско/российская конструкторская школа не думает о людях вообще.

Оная школа опирается не на самую сильную экономику,а техника обслуживается не самым грамотным личным составом.
А так в отчетах по испытаниям регулярно идет"переделать для большего удобства то то".
Что то переделывают,напрягать промышленность на полную переделку фюзеляжа для большего удобства скорее всего не станут.

Сидоренко Владимир написал:
#1350718
Заметьте, вопрос, а как же "Саратоги" и "Лексингтона" взлетали самолёты в промежутке между 1934 и 1944 - от внимания "опонента" ускользнул

Нет.это от вас ускользнул момент,что Беарн ниразу ни Сара и Лекс ни по длине палубы,ни по скорости хода.Плюс еще галлы бабло зажали на модернизацию КМУ ,что сделало ситуцию вообще пичальной.Виндикейторы на мего сажали/взлетали с него,но есть подозрения,что подъем группы при разбеге почти через всю палубу занял бы вообще неприлично по времени.

pun написал:
#1350737
Значит не все так однозначно? Подробностей бы, от корабелов.

причем тут корабелы?

Вначале 30-х гг. в Советском Союзе приступили к созданию минно-торпедной авиации. К 1933 г. на вооружение поступили торпеды ТАН-12 для низкого торпедометания (с бреющего полета) и ТАВ-15 для сброса с парашютами, а также авиационная мина МАВ-1 (ВОМИЗА-100). Для торпедоносцев сконструировали несколько типов специальных прицелов. К этому времени сформировали две минно-торпедных эскадрильи (на Балтийском флоте и на Тихом океане) и один отдельный отряд (на Черном море). Все они оснащались самолетами ТБ-1 в сухопутном или поплавковом варианте.

Но ТБ-1 - тяжелая и недостаточно маневренная машина. Ему больше подходили постановка мин и высотное торпедометание. В качестве низкого торпедоносца довольно тихоходный и неуклюжий ТБ-1 казался весьма уязвимым. Кроме того, туполевский самолет был технологически сложен (по тому времени) и стоил весьма недешево. ВВС РККА, в которые тогда организационно входила морская авиация, требовалось что-нибудь попроще и подешевле для нужд береговой обороны, в первую очередь, на Дальнем Востоке, где нечего было противопоставить японскому флоту.

дешевый легкий торпедоносеец,а не то что вы подумали.Накой хрен советам АВ в те годы?Финский залив бороздить или Крым в воду ушел,аки Атлантида с Лемурией?

pun написал:
#1350698
Так я постом выше вроде и обьясняю, что это не так. Чего-то с форумом*girl_sad*

Это я опять с телефона выделив текст не под тем постом ткнул кнопку "цитировать".Это цитата Игоря Вальчука была,конечно же.

Sergey написал:
#1350744
Не частый пользователь файлообменников. Куда лучше?

По скачиванию мне удобнее всего показался
https://dfiles.ru/
но он ЕМНИП для размещения файлов требует регистрации.
http://katfile.com/
задалбывает рекламой при скачке(каждый клик надо делать 3 раза-первые два открывают рекламируемый сайт и только третья выполняет действие),скачивание даже без премиума то ж быстрое как и у предыдущего и то ж регистрации хочет.
https://turbobit.cc/
нихрена не хочет,недостаток-обычное скачивание не отличается высокой скоростью.С него что я с йоты качаю,что с проводного нета-одинаково.
Но вы писали о 50метрах,так что некритично выйдет

Отредактированно krysa (30.03.2019 12:49:14)

адм · 30.03.2019 12:31:15

Cobra написал:
#1350730
учитывая что всерьез ваяли Р-5Т, то думаю мы чтото не знаем...

И как ему крылья складывать? 15,3 метров размаха это не мало. У Суордфиша и то меньше было.

В общем - базовый торпедоносец. Дополнение к ТКА.

pun · 30.03.2019 12:57:09

krysa написал:
#1350756
Накой хрен советам АВ в те годы?Финский залив бороздить или Крым в воду ушел,аки Атлантида с Лемурией?

Вот мне и интересно, ставился ли тогда, в 30-х, вопрос о сравнительной эффективности работы по берегу, к примеру, при применении морских авиации и артиллерии? Ведь обстрел из 180мм - это по сути бомбометание 100кг бомбами и есть?
То же и по кораблям. То же и при осуществлении ПВО.
А время реакции?
А оптические СУАО и ПУАЗО кораблей так же зависят от погодных условий, как и авиация.
А с появлением первых радаров (станций обнаружения, до наведения еще далеко было) - тем более перевес в эффективности на стороне авиации.

Черное море и Финский залив "маленькие" для больших кораблей и по морским меркам. А всерьез рассчитывать на тогдашнюю (30-е г.г.) базовую авиацию в море - запредельный оптимизм.
Если же она с АВ, здесь и сейчас - вопросы целеуказания, наведения, времени реакции - решаются "автоматически".
Ну так нужен, или нет?

pun · 30.03.2019 13:08:52

адм написал:
#1350759
И как ему крылья складывать? 15,3 метров размаха это не мало. У Суордфиша и то меньше было.

Но ведь у "авоськи" складывались, разве нет?

pun · 30.03.2019 13:16:05

По японцам вопрос.
Рассматривался ли вариант складных консолей (не законцовок) у А6М Зеро? И что помешало ввести, пусть и ручное, складывание?
Или и так все устраивало? А в эксплуатации, в условиях стесненности ангара и палубы - пусть трахаются как хотят?

Cobra · 30.03.2019 13:30:41

pun написал:
#1350760
вопрос о сравнительной эффективности работы по берегу

у меня есть несколько работ по тематике морской авиации конца 20-х, 30-х, начала 40-х. авторы Петров МА, Ханов, Шугинин. Постараюсь сення вечером, завтра пролистать...

адм написал:
#1350759
В общем - базовый торпедоносец.

Ну не знаю.. Для это больше подошло бы нечто вроде Р-6.... Котельникова читал - неубедительно

krysa · 30.03.2019 13:41:07

Cobra написал:
#1350766
Для это больше подошло бы нечто вроде Р-6....

Фига себе-дешевая замена ТБ-1.Практически та ж конструкция,чуть полегче

РыбаКит · 30.03.2019 13:46:09

pun написал:
#1350735
Мне интересна, в том числе, техническая сторона вопроса.

Я вам дал ссылки. И что?

krysa · 30.03.2019 14:13:29

pun написал:
#1350760
Вот мне и интересно, ставился ли тогда, в 30-х, вопрос о сравнительной эффективности работы по берегу, к примеру, при применении морских авиации и артиллерии? Ведь обстрел из 180мм - это по сути бомбометание 100кг бомбами и есть?

А зачем сравнивать разные вещи?

pun написал:
#1350760
То же и по кораблям.

Как с поражением малоразмерных целей уавиации того времени?

pun написал:
#1350760
А всерьез рассчитывать на тогдашнюю (30-е г.г.) базовую авиацию в море - запредельный оптимизм.

А кого вы в открытом море АВ собрались забороть?Лимитрофов,с которыми общая граница или британский флот?

Sergey · 30.03.2019 14:15:03

2

Отчет о управляемости Ме-109G2 НИИ ВВС - https://dfiles.ru/files/k09554ku9
Техописание Ме-109G2 НИИ ВВС - https://dfiles.ru/files/kicfarqpn

Ну и химический состав сплавов самолетов Японии, раз уж разговор пошел - https://dfiles.ru/files/srhlz2xm2

#851 30.03.2019 06:21:39

Re: Разные разговоры об авиации времен поршня и винта!

krysa написал:

krysa написал:

krysa написал:

han-solo написал:

Вальчук Игорь написал:

Вальчук Игорь написал:

Вальчук Игорь написал:

pun написал:

РыбаКит написал:

РыбаКит написал:

#852 30.03.2019 06:21:59

Re: Разные разговоры об авиации времен поршня и винта!

pun написал:

pun написал:

pun написал:

#853 30.03.2019 10:11:23

Re: Разные разговоры об авиации времен поршня и винта!

РыбаКит написал:

РыбаКит написал:

#854 30.03.2019 10:27:11

Re: Разные разговоры об авиации времен поршня и винта!

pun написал:

Sergey написал:

#855 30.03.2019 10:31:25

Re: Разные разговоры об авиации времен поршня и винта!

pun написал:

РыбаКит написал:

#856 30.03.2019 10:37:59

Re: Разные разговоры об авиации времен поршня и винта!

Сидоренко Владимир написал:

#857 30.03.2019 10:50:48

Re: Разные разговоры об авиации времен поршня и винта!

Сидоренко Владимир написал:

#858 30.03.2019 10:55:42

Re: Разные разговоры об авиации времен поршня и винта!

Cobra написал:

#859 30.03.2019 10:58:12

Re: Разные разговоры об авиации времен поршня и винта!

#860 30.03.2019 11:23:18

Re: Разные разговоры об авиации времен поршня и винта!

Cobra написал:

#861 30.03.2019 11:24:26

Re: Разные разговоры об авиации времен поршня и винта!

pun написал:

#862 30.03.2019 11:25:14

Re: Разные разговоры об авиации времен поршня и винта!

krysa написал:

#863 30.03.2019 11:27:43

Re: Разные разговоры об авиации времен поршня и винта!

#864 30.03.2019 11:32:51

Re: Разные разговоры об авиации времен поршня и винта!

pun написал:

#865 30.03.2019 11:43:12

Re: Разные разговоры об авиации времен поршня и винта!

Cobra написал:

#866 30.03.2019 12:14:18

Re: Разные разговоры об авиации времен поршня и винта!

Сидоренко Владимир написал:

Сидоренко Владимир написал:

Сидоренко Владимир написал:

Сидоренко Владимир написал:

pun написал:

pun написал:

Sergey написал:

#867 30.03.2019 12:31:15

Re: Разные разговоры об авиации времен поршня и винта!

Cobra написал:

#868 30.03.2019 12:57:09

Re: Разные разговоры об авиации времен поршня и винта!

krysa написал:

#869 30.03.2019 13:08:52

Re: Разные разговоры об авиации времен поршня и винта!

адм написал:

#870 30.03.2019 13:16:05

Re: Разные разговоры об авиации времен поршня и винта!

#871 30.03.2019 13:30:41

Re: Разные разговоры об авиации времен поршня и винта!

pun написал: