pun написал:

#1351120
При взлете "по зрячему" только ракетный перехватчик что-то еще мог успеть сделать. Не срослось с ним в РИ и слава богу.

РУС-2 выпущенно в 44 больше 150шт.В довесок к выпущенным в 42-42 более чем 100 шт.Какой взлет по зрячему?

krysa написал:

#1351121
РУС-2 выпущенно в 44 больше 150шт.В довесок к выпущенным в 42-42 более чем 100 шт.Какой взлет по зрячему?

Это понимать, как то, что с обнаружением у нас все было ОК? Т.е. - РЛС хватало?

pun написал:

#1351125
Это понимать, как то, что с обнаружением у нас все было ОК? Т.е. - РЛС хватало?

Ну,по идее над линией фронта сплошное поле обеспечить можно и на тылы остается

krysa написал:

#1351128
Ну,по идее над линией фронта сплошное поле обеспечить можно и на тылы остается

Да по факту, при образцовой работе постов ВНОС в тактическом звене при ПМУ можно было и без РЛС обойтись. Но остальные составляющие правильной работы - отсутствовали! Начиная с банальных Р\с на самолетах и планшетов освещения воздушной обстановки. Только организация - никаких сверхзатрат. Понимания и желания - нет... Отсюда и эффективность...

Cobra написал:

#1351138
Так вот была ли какая либо дополнительная бронезащита на Пе-2/Ил-4/ЛаГГ-3/Ла-5/Ла-7/ЯК-1/7/9 и других?

Хороший цикл статей по развитию конструктивной защиты был в прошлом году в ТиВ.

H-44 написал:

#1351151
Хороший цикл статей по развитию конструктивной защиты был в прошлом году в ТиВ

Вроде Серёга Мороз говорил, что готовит материал-не его авторство?

Вальчук Игорь написал:

#1351105
а у кого было больше?

Когда перепадали эмди от амеров их ставили в задние точки и на Ланкастер и на Галифакс.

Sergey написал:

#1351179
Визуально куда как круче трасс пары 0,5 либо 20 мм.   Психологический эффект точно обеспечен.

Тем неменее просили, срались с истребителями и ставили все что удалось выцарапать.

Cobra написал:

#1351138
бронезащита на Пе-2

Бронеседенье у лётчика

РыбаКит написал:

#1351160
ДБ-600 был отличным движком, но Мерлин, лучше

Обговорить нужно. Во времена карбюраторных Мерлинов Даймлер был лучше. Приемистость. Англичане сильно хвалили б/ушный мессер за отличную приемистость и скороподьемность. И эти времена это не месяц, это пару лет боев.

Sergey написал:

#1351208
Обговорить нужно.

Для этого уровня важно дерево. А не отдельный листок.

И немного о значимиости совершенства техники.
К сожалению не нашел у кого видел в жж, в принципе вроде у кого то кто в варспоте статьи по летчикам пишет но нет времени протралить и найти, но прикольный анализ по люфтам.
Автор построил зависимость по количеству самолето вылетов на один немецкий истребитель, по дням плюс потери на один боевой выле точнее наоборот вылетов на потерю. Получается занятная картина. В 1841 году интенсивность вылетов люфтов растет и потери на вылет растут, причем с какого то момента потери начинают сильно рости при неизменной интенсивности. И так где тодо середины августа. Потом резко- уменьшение потерь и снижение интенсивности. Вывод- нецы в 1841 были на грани коллапса своей авиагруппировки на востоке, но наши ввс кончились раньше. Потом конец 41-го и весь 1942ой картина маслом, колеблющаяся в зависимости от операций интенсивность, низкие потери. А вот в 1943 начинается опять- рост интенсивности, много вывели на запад, потом начинают рости потери на вылет. Причем с последними опять начинается резкий рост. И вдруг в середине года достаточно резко, при высокой интенсивности потери сокращаются. И дальше все так и идет- высокая интенсивность, высокие потери, но не имеющие тенденции к неконтролируемому росту. И так до 1944года, когда все начинает сыпаться.
Вывод- массовая замена Ме-109 в частях на ФВ-190 спасла люфтов от разгрома в 1943году

РыбаКит написал:

#1351217
К сожалению не нашел у кого видел в жж,

ЕМНИП юзер под ником null