Сидоренко Владимир написал:

#1350549
никаких разумных объяснений своему чудесатому маневрированию в завязке Цусимского сражения З.П. Рожественский привести на суде не смог.

Сидоренко Владимир написал:

#1351618
Пользуясь почти угасшим в обществе интересом к русско-японской войне и, следовательно, очень низкой информированностью публики он просто нагло и беспардонно наврал. Публика схавала и понеслось...

хм.. а я и забыл
я не знаю догадался ли Чистяков сам, но версия с тем, что построение уступом с последующим перестроением является "трюком", таки записана в статье Рожественского "По поводу статьи Феррана", 1907

realswat написал:

#1351697
Жаль, ЗПР мемуаров не оставил

и там кстати еще много про то что Ферран (и Sir White - кто это?) привел у себя очень подробный анализ действия японских снарядов в табличках и сравнениях, но сделал не правильные выводы - дело было не в качестве снарядов.
мне кажется или кто-то Феррана и ЗПР в источниках не рассматривал "про снаряды"?

realswat написал:

#1351697
Был шанс проскочить. Жаль, ЗПР мемуаров не оставил, так и не узнаем мы, почему он Цусимой пошёл.

Конечно был. Цусиму. Если б транспорты послал не а Шанхай, а в Сайгон.  Но дезертиры мемуаров не оставляют. Флотоводец, попавший в плен - это позор.

Отредактированно invisible (04.04.2019 09:12:34)

Скучный Ёж написал:

#1351828
Ферран сделал выводы о том, что крупные орудия не нужны и можно делать корабли только со средним калибром

Вы сначала, определитесь, кто это был, Ферран или Sir White. Затем, угадайте разницу между снарядом и калибром орудия и только после этого плачьте. 

Скучный Ёж написал:

#1351811
мне кажется или кто-то Феррана и ЗПР в источниках не рассматривал "про снаряды"?

Простите, а каким либо образом эти статьи можно прочитать? Ну и выбранный Риелсватом метод путём анализа произведенных разрушений наверное более точен.

все есть в виртуальной ленинке, а у ув.realswat статья Рожественского была в почте или нет, но я её ему расшаривал.
Потому и печально, что нет ссылки на мнение адмирала, разбитого теми снарядами. Ну а Ферран кажется даже не упомянут - а ведь один из радикальных приверженцев классической "снарядной версии", да ещё и с местячковыми тараканами.

Скучный Ёж написал:

#1351834
у алтернативно одаренных продолжается забег в обделанных штанах - оба, и Ферран и Sir White, писали про одно - один на французском, другой на английском.

И оба были блондинками, не понимающими отличия снаряда от орудия.

Скучный Ёж написал:

#1351846
а конкретная статья Сэра Вильяма Уайта не упомянута.

Это вы читали его?
Я, по крайней мере, могу привести этот отрывок

Отредактированно invisible (04.04.2019 10:39:43)

Скучный Ёж написал:

#1351850
ага - особенно про Уайта ЗПР хорошо выразился, что этот "добрый англичанин", построив Дредноут, пытается убедить все остальные страны что оно больше никому не надо.но у австралийских "блондинок" не такой богатый словарный запас.

Ага. Австралийцам неведомо, что на Дредноуте ГК - орудия средний калибра. Наверное,  A Manual of Naval Architecture. For the use of Officers of the Royal Navy, Shipbuilders содержали анализ, показавший эффективность среднего калибра.

у австралийских блондинок и с воображением сложно, и с чтением - не умещается больше одной прочитанной строки и придуманной мысли.
по буквам - из текста статьи ЗПР не понятно какую именно статью Уайта он имеет ввиду (по контексту, ту на которую ссылается француз), но мотивы англичанина, который построил "Дредноут" могут быть чисто английскими.

Скучный Ёж написал:

#1351857
у австралийских блондинок и с воображением сложно, и с чтением - не умещается больше одной прочитанной строки и придуманной мысли.по буквам - из текста статьи ЗПР не понятно какую именно статью Уайта он имеет ввиду (по контексту, ту на которую ссылается француз), но мотивы англичанина, который построил "Дредноут" могут быть чисто английскими.

Ну не надо дурака валять. На какую-то статью ссылается ЗПР. Может у него голова болела. По французски я не читаю, да и вы вряд ли. А Уайт он ваще кораблестроитель. Просмотрел оглавление его крижки в 792 стр. Главы об орудиях там не нашел.

РыбаКит

РыбаКит написал:

#1351799
Сидоренко Владимир написал:
#1351795
Я вам-зэпээрофилам уже это предложил:

Вы предложили, вы и пишите.

Мне это просто не нужно


Скучный Ёж

Скучный Ёж написал:

#1351811
я не знаю догадался ли Чистяков сам, но версия с тем, что построение уступом с последующим перестроением является "трюком", таки записана в статье Рожественского "По поводу статьи Феррана", 1907

Это та где он также пишет, что главный бронепояс "бородинцев" перед сражением возвышался над водой на 2 фута?

Так всё же почему Вы слово "Адмирал" пишете с большой буквы. Это имя собственное что ли?

Сидоренко Владимир написал:

#1351884
Мне это просто не нужно

Баловство это барин, жениться вам надо.(с)