pun написал:

#1352560
Значит советский авиапром в лице И-16 был на уровне "английских и американских машин", так?

Мы во втором эшелоне примерно....

Elektrik написал:

#1352574
В случае Финляндии скорее экономические причины, небогатая страна имела плюсовой баланс в торговле с СССР.

после ВМВ ВВС Финляндии закупали не только советскую авиатехнику, но и покупали и выпускали по лицензии Saab 35XS (12 самолетов), штурмовики Fouga СМ.170 Magister и Hawker Siddeley Hawk. 12 самолетов не должны смущать, всего финны после войны могли иметь до 60 боевых самолетов всего.

Вальчук Игорь написал:

#1352547
мы вообще-то про лицензионное производство сов. самолетов, а не импорт готовых американских машин ....

Неожиданно я в курсе о чем пишу.И?

Вальчук Игорь написал:

#1352547
но многие страны закупали как западную технику, так и советскую одновременно (Индия например покупала фр. самолеты и производила их по лицензии, а МИГ-21 как в готовом виде, так в виде машинокомплектов и лицензию на их производство). 

Вальчук Игорь написал:

#1352547
некоторые внеблоковые гос-ва, но западно ориентированные, покупали сов. технику (Финляндия, МИГ-21)

Ну вот.То на то и выходит,никакого особого экспортного преимущества в продаже лицензий реактивных -нет.Если отбросить страны,ориентированные прямо на СССР,то лицензии купила Индия .Еще несколько стран покупали российскую и западную технику,как к примеру тот же Ирак.С продажами да,число стран прибавилось.

Вальчук Игорь написал:

#1352591
когда Вам с цифрами в руках назвали ничтожно малое количество сов. самолетов, выпущенных по лицензии в других странах (всех вместе взятых не собралось и 2 сотни), вы перевели разговор на свистки,

Мешки ворочать тяжелее,не спорю.Хорошо видно,кто помянул реактивные самолеты?

Вальчук Игорь написал:

#1352429
а какие ЦМ советские самолеты времен поршня и винта до войны производили по лицензии другие страны? По памяти, только СБ-2 - Avia B-71 (111 машин). Горсточку совсем не цельнометаллических И-16 произвели в Испании - это были И-16 тип 10 с заимствованием элементов тип 5 - 4 машины в 1938, 10 машин в 1939 и 35 начатых постройкой машин заканчивали уже начиная с 1941 года (причем из публикаций прямо не следует, что собрали весь задел машин, уже безнадежно устаревших). Плюс китайские копии УТИ-4.
Массово советские самолеты начали производится только после войны, но это были реактивные самолеты.

Про количество вам уже объяснили.

krysa написал:

#1352500
Похрену сколько самолетов призвели другие страны.Это проблемы этих стран.

Ну вот Чехословакия реально не Индия,не надо ей такие ВВС.А с Китаем вы еще и не в курсе,что СССР просто реквизировал задел из за начала войны,а потом и вывез завод.
Резюме,ни читать,ни понимать написанное оппонент не может.
А теперь считаем СТРАНЫ,купившие лицензии:Испания,Китай,Чехословакия.В совеское время лицензию купили лишь индусы,не считая просоветские режимы и страны ОВД.И тут не получилось.

Отредактированно krysa (07.04.2019 22:16:54)

krysa написал:

#1352593
А теперь считаем СТРАНЫ,купившие лицензии:Испания,Китай,Чехословакия.

3 страны

krysa написал:

#1352593
В совеское время лицензию купили лишь индусы,не считая просоветские режимы и страны ОВД.

а Вы молодец, довоенный Китай мы учитываем (+1), а послевоенный Китай (-1) мы уже не учитываем, как говорится "неважно как проголосуют, главное как подсчитают" (с)
Чехословакию довоенную считаем, а послевоенную (МИГ-15/17/19/21) тоже не считаем!
Ну с Испанией понятно, не пришлось ей после войны советские ЛА выпускать

Вам в ЦИК (Центральная избирательная комиссия) работать

Отредактированно Вальчук Игорь (07.04.2019 22:22:47)

Cobra написал:

#1352595
И противник, линия фронта, у нас как правило находился в 25-100 км от аэ базирования.

"запас карман не тянет" (с)
Яковлеву пришлось создавать Як-Д и Як-ДД
Под ЛАГГ-3 вешать доп. баки
немцы, тестируя трофейный Ла-5ФН и в целом высоко оценив его, отмечали малый запас топлива на 40 минут полета
как будто запас топлива будет лишним в полете над морем, при организации разведки и ПВО

krysa написал:

#1352598
Лучшим истребителем ВВС США стал Мустанг,с лицензионным английским движком,основной зениткой-ЕМНИП полупиратский Бофорс,а большая часть выпускаемых США авиапушек-испано-сюиза.
По чьей то логике США в плане артиллерии находилась во втором эшелоне.Впрочем и в кораблестроении и в авиастроении.

самым массовым истребителем США в войну был Р-47 с чисто пулеметным вооружением (6-8 12,7-мм) и американским движком (выпуск прекратили в 1945)
основным вооружением Р-51 были те же пулеметы (пушечных модификаций было меньше). Мустангов выпустили чуть больше - 16 974 против 15 660, но и выпускали его до 1951 года
пулеметы были основным вооружением американских истребителей по "Сейбр" включительно. С пушками у американцев действительно были проблемы, но они ничего и пулеметами воевали.

Вальчук Игорь написал:

#1352599
отмечали малый запас топлива на 40 минут полета

Это уж прикол восточного фронта и у нас и у немцев. Скоростная дальность. Дальность полученная на скорости 0.9 х Vмакс.

Вальчук Игорь написал:

#1352599
Яковлеву пришлось создавать Як-Д и Як-ДД
Под ЛАГГ-3 вешать доп. баки

Жаль что Яковлев не вешал. А кстати почему?

Вальчук Игорь написал:

#1352599
как будто запас топлива будет лишним в полете над морем, при организации разведки и ПВО

Лишним не будет само собой. Ну у нас проблемы полетов над морем были примерно на первом месте с конца предпоследнем месте
Я просто высказывал свое виденье эволюции ВВС СССР.

Отредактированно Cobra (07.04.2019 22:57:32)

Cobra написал:

#1352606
Жаль что Яковлев не вешал. А кстати почему?

возможно крыло такого фокуса не выдержало. Ведь в единственной бомбардировочной модификации Яков, в Як-9Л, бомбы находились только в фюзеляже, позади пилота

Cobra написал:

#1352606
Лишним не будет само собой. Ну у нас проблемы полетов над морем были примерно на первом месте с конца предпоследнем месте

тов. Сталина это волновало:

Вальчук Игорь написал:

#1352609
возможно крыло такого фокуса не выдержало. Ведь в единственной бомбардировочной модификации Яков, в Як-9Л, бомбы находились только в фюзеляже, позади пилота

А под фюзеляж если? Видимо там нечто другое.

Вальчук Игорь написал:

#1352612
тов. Сталина это волновало

Ага и одновременно категорически требовал не снижать показатели ежемесячного выпуска. И каков будет результат по вашему?

Вальчук Игорь написал:

#1352614
а разве США и Англия поставляли эти самолеты на экспорт хоть кому-то?

А что,Китаю на продажу предлагали то что поставляли,да?Я так понимаю ВВС НОАК радостно летали на лицензионных Ф-5,что оченно понравиллись что вьетнамцам,что СССР?
Или это так,очередное движение бедрами?

krysa написал:

#1352620
А что,Китаю на продажу предлагали то что поставляли,да?Я так понимаю ВВС НОАК радостно летали на лицензионных Ф-5,что оченно понравиллись что вьетнамцам,что СССР?
Или это так,очередное движение бедрами?

я вас спросил за

krysa написал:

#1352610
Ему что,вместо Ту-16 США "Хастлер" продадут?Или англичане кого то из V?

Вальчук Игорь написал:

#1352614
а разве США и Англия поставляли эти самолеты на экспорт хоть кому-то?

а Вы переносите беседу на Ф-5
Вы ответьте на первый вопрос, а за Ф-5 поговорим, если желание будет