rummer59 написал:

#1352590
Но 115, как и 114 вызывают сомнения. Это скорее не толщина собственно бронеплит, а общая, включая обшивку.

Да я б сам с удовольствием бы побольше узнал,но вот где ж взять?
Джакар может попробовать,я пару страниц проглядел,чертежи не попались,а больше особо и времени нет.

krysa написал:

#1352601
Да я б сам с удовольствием бы побольше узнал,но вот где ж взять?
Джакар может попробовать,я пару страниц проглядел,чертежи не попались,а больше особо и времени нет.

Простите за нескромный вопрос, Вы вот это читали?

Алекс написал:

#1352300
Vertical direct protection was provided in way of the waterline by a thin Harvey chrome steal belt of 92 mm thickness amidships, tape red to 82.5 mm at the ends far a novena length of 59.21 m. With a height of only 1.14 m, of which 0.61 m was below the designed load waterline, it was very  narrow. The outer ends of the hull had no vertical protection.
Вертикальная защита обеспечивалась на уровне ватерлинии тонким хромированным поясом толщиной 92 мм, утончавшимся до 82,5 мм ближе к его концам, длиной 59,21 м. Она была очень узкой. При высоте пояса всего 1,14 м, ниже расчетной грузовой ватерлинии находилось 0,61 м. Оконечности корпуса не имели вертикальной защиты.
As can be seen in the sectional view, the belt was directly fitted to double plates each of 15 mm thickness amidships and 9.5 mm at the ends. Behind the double plating a cofferdam was fitted, with the lower end rest in upon the slope to reinforce the structure of this part of the ship. The depth of the cofferdam was 0.6 m, and it was filled with cellulose to give additional protection and buoyancy in case of damage. Above and below the slopes of the protective deck, coal protection was used in wings. The coal above the slopes was contained in a boxlike structure whose inner end was formed by angle frames and stiffeners  to reinforce strength.
Как видно из сечения по мидель-шпангоуту, пояс был непосредственно установлен на двойные листы обшивки толщиной 15 мм в средней части и 9,5 мм под его концами.

Алекс написал:

#1352619
Простите за нескромный вопрос, Вы вот это читали?

Да,конечно,спасибо.Но я ж написал,статьи у меня нет,миделя не видел.Поискать же его на Джакаре пока времени нет.

Алекс написал:

#1352702
Если интересно, то вот он

Крайне интересно! По чертежу получается, что за поясом был скос бронепалубы из хромовой стали? Конечно дюймовая броня не бог весть какая существенная защита, но в совокупности с бронёй пояса (+ обшивка), с коффердамом и углём между ними получается довольно существенная конфигурация для лёгкого крейсера. Мне попадалась другая схема, с плоской бронепалубой встык с верхней кромкой бронепояса (правда уже довольно давно, и судя по всему действительно лажа). Но, если анализировать чертёж, вполне можно допустить, что изначально "Чиода" был бронепалубным, а пояс брони навесили уже в процессе постройки? Иначе какая-то неправильная "нашлёпка" брони вырисовывается, почему не предусмотрена выемка под бронепояс?

Спасибо! Значит, все-таки, толщина бронеплит не 92 мм и уж никак не 114 мм, как пишут. Цифры то у меня  были, а миделя не было. Стало быть вот  он какой.

Отредактированно rummer59 (08.04.2019 15:28:19)

rummer59 написал:

#1352749
толщина бронеплит не 92 мм и уж никак не 114 мм, как пишут.

Вы учитывайте ещё толщину обшивки. Под бронепоясом она в два слоя, в сумме вполне 114-мм получится. А вот то, что наружный слой обшивки под бронёй (как и сам пояс) находятся вне геометрии миделя, на мой взгляд свидетельствует о более позднем внедрении бронепояса в проект, уже в процессе постройки. Вполне возможно, что информация о "впаривании" французами поясной брони имеет под собой основание, только не в том виде, в каком дошла до меня (видимо, "испорченный телефон" в действии, увы!)

Алекс написал:

#1352767
Остается тогда вопрос, а почему от нее решили отказаться.

Пример Унеби?

lom написал:

#1352739
Оригинальный мидель лежит в архиве Хираги
Выглядит вот так:

Спасибо большое. Жаль надписи не читаются.

Алекс написал:

#1352771
Не получается. Он проектировался и строился, когда "Унеби" уже пропал. Написано же, что строили его на страховую премию, полученную после пропажи "Унеби".

Алекс, ну не полностью же с нуля. Плюс есть определённая инерция, да и мог появиться опыт эксплуатации на мацушимах.

РыбаКит написал:

#1352781
ну не полностью же с нуля. Плюс есть определённая инерция, да и мог появиться опыт эксплуатации на мацушимах.

Именно что с нуля. Само решение о том, что нужно строить корабль на замену "Унеби" было принято через 2 года после его исчезновения (Вам не кажется, что инерция какая-то чересчур затянувшаяся). А "Мацушимы" в 1888 г. были только в проекте.
Вот и возникает вопрос, почему на "Мацушимах" от 320-мм не отказались, а на "Чиоде" решили ее не ставить.

Интересная особенность - на небольшой высоте над protective deck установлена main deck. Почти также, как на английских бронепалубниках т. "С" и "С"+, коих, как известно нашлепали аж 11 шт. задолго до до Чийоды.

Еще момент- Пишется, что покрытие бронепалубы было двухслойным: 32 фнт хромоник.  ст. + 15 фнт стали (вот какой - не разобрать)= 20,32 мм + 9,5 мм=29,82 мм. До 38 мм явно не дотягивает. А на скосе, так вообще лежит один слой в 40 фнт хр ник ст. (1 дм).

Отредактированно rummer59 (08.04.2019 17:08:33)

lom написал:

#1352807
На Джакаре есть прелюбопытнейшая папка C11081476500

Если возможно - просветите, пожалуйста, как добраться до нее 

От камрада.