Эд написал:

#1353587
По этому поводу примечание Бирилева:"Надо же до такого договориться! А погрузка углем в море и ТОЖЕ встреча со всем (японским) флотом?".

Меня это монорельсовое мышление высших чинов даже не удивляет. Безусловно, оба варианта плохи. Чтобы решить проблему, нужно было перехитрить противника. В АИ приведено несколько способов это сделать.

invisible написал:

#1353611
В АИ приведено несколько способов это сделать.

Моя жена, в таком случае, обычно вспоминает как в детстве олна играла с куклами в карты. Всегда выирывала- все козыри почему то оказывались у нее.

Kronma написал:

#1353640
Там не обсуждение, а предварительный расчёт расхода угля на маршруте эскадры, с предполагаемыми точками "дозаправки".

ясно... но получается что как минимум штаб флота вопрос держал на контроле.

P.S. и... не могли ли Вы нам чего-нибудь "кивнуть" про сигналы

Скучный Ёж написал:

#1352961
P.S. нужен апрув от ув.Kronm'a

Скучный Ёж написал:

#1353643
но получается что как минимум штаб флота вопрос держал на контроле.

Нет, это не "на контроле". 
Это предварительный расчёт, без которого было бы невозможно дальнейшее планирование.
Т.е. разовый документ, не динамический.
В Архиве есть несколько отдельных дел по снабжению углём 2-й ТОЭ (закупка, транспортировка, точки рандеву, расчёты с поставщиками и перевозчиками, и т.п.). Видимо, эти бумаги (или их копии) попали в это дело оттуда.

Скучный Ёж написал:

#1353643
апрув

"Апрув", "поскипать"...
А нельзя обойтись без этого идиотского "новояза"? 
В чём заключается вопрос-то?

Скучный Ёж написал:

#1353575
я и говорю - можно найти какие угодно единичные воспоминания - даже с дополнительным поворотом налево.

на самом деле все проще - время, последовательность и выводу перепутаны, а то что описано как "неожиданный" поворот "Суворова" в 1:40 на 4 румба - это "Суворов" так лег на NO23 после чего только был сигнал 2 отряду быть в кильватере. На этом курсе он оставался до 2:07. то есть, по журналу это все было до 13:25 (по времени Суворова).
а правильной подборкой цитат из разных показаний можно очень много альтернативок напридумывать.

Вы не правы. Вот рапорт ЗПР:

Хотя в самый момент появления японских броненосцев наша правая колонна (вслед за «Суворовым») прибавили ход на два с лишним узла против левой колонны, и хотя времени от момента появления японцев (1ч. 20 м.) до момента открытия огня (1 ч. 49 м.) было вполне достаточно чтобы привести четыре корабля 1-го отряда в голову левой колонны, но, судя по позднейшим показаниям некоторых офицеров, только три корабля І-го отряда вытянулись к 1 ч. 49 м. перед броненосцем «Ослябя»; четвертый броненосец І-го отряда «Орел» еще только выравнивался в это время с «Ослябя», обходя его, т. е. был закрыт последним от неприятеля настолько, что для исполнения сигнала с «Суворова» — «II-му и III отрядам быть в кильватере I-го» — броненосцу «Ослябя», а за ним и всей левой колонне показалось необходимым уменьшить ход, что однако не было и не могло быть замечено с «Суворова». Таким образом у офицеров «Ослябя», видевших очень близко справа броненосец «Орел» могло утвердиться впечатление, что эскадра шла в двух колоннах, и в то время, когда они слышали звук первых выстрелов с «Суворова» и принимали эти выстрелы за японские, направленные в самого «Ослябя».
3) Когда же через несколько минут после 1 ч. 49 м. «Ослябя», продвинувшись вперед, попал в сферу огня японской эскадры, кончавшей к тому времени последовательный поворот на 16 румб., то хвост этой эскадры сосредоточил на себе все внимание офицеров «Ослябя», все смотрели влево на стреляющего противника; никто не заботился о том, есть-ли с правой стороны еще другая колонна своих броненосцев, и наконец:
4) В 2 ч. 40 м., когда на «Ослябя» действительно сосредоточен был сильный огонь неприятеля, офицеры его могли приметить, что впереди их броненосца нет других наших судов, что окончательно и утвердило их в представлении, что они от самого начала боя были головными в колонне, ближайшей к неприятелю.
Подобным же образом и командовавший японским флотом, Адмирал Того, получив от своих крейсеров донесение, что русские броненосцы идут в двух колоннах, желал этим воспользоваться и перед боем пересек курс нашей эскадры справа на лево так, чтобы обрушиться на слабейшую левую колонну с броненосцем «Ослябя» в голове. Когда японские броненосцы, идя от оста к весту, пересекали путь русских (норд-ост 23°), Адмирал Того мог и сам видеть, что донесение его разведчиков справедливо. Но через 25 минут, когда, склонившись к зюйд-весту, японцы начали последовательно разворачиваться на 16 румб. влево, чтобы для боя лечь в норд-остовую четверть параллельно русской эскадре, они нашли русскую эскадру в одной колонне с броненосцем «Князь Суворов» в голове, что и отмечено в донесении японского адмирала с замечанием, что промежутки между судами русской эскадры были не равны.

Скучный Ёж написал:

#1353651
approve - утверждение/подтверждение (Вы видимо инженер старой школы - с ОТД и Нормоконтролем - а у нас на это времени не хватает,  надо "тяп-ляп и в продакшн")правильно ли я "перевел"

Глагол, блин, никак не существительное.

Отредактированно invisible (12.04.2019 16:24:41)

Сидоренко Владимир написал:

#1353667
Так с ним и надо теперь вести дискуссию - ты всё перепутал.

я по большому счету не готов "вести дискуссию" по теме после первого выстрела - так набросил слегка "трубу пошатать"

Скучный Ёж написал:

#1353670
P.S.
ну а 4 пункт со второй строки - это как раз намек на то, что две русские колонны уступом совсем не случайность. - на год раньше "ответа Феррану..."

Ну какой ещё намек? В первом рапорте из плена прямое объяснение фактов, но без объяснения причин и резонов:

Около 12 ч. 20 м., когда и легкие крейсера неприятеля стали густо заволакиваться, я приказал поднять сигнал I и II-му отрядам броненосцев повернуть последовательно на 8 R вправо, предполагая затем, вытянув оба отряда на перпендикулярном курсе, повернуть все вдруг на 8 рум. влево и заставить III отряд прибавить ход и построить фронт влево, как это практиковалось эскадрою. С подъемом сигнала головной «Суворов» начал ворочать вправо. Он не успел еще повернуть на 8 румбов, как легкие крейсера неприятеля снова открылись из мглы, но уже не под острым углом, а идущими перпендикулярным (нашему) курсом вправо. Не желая преждевременно показывать неприятелю перестроение, я приказал поднять ІІ-му отряду «отменительный», а когда І-й отряд почти вытянулся на перпендикулярном курсе, — повернул с ним последовательно на 8 румбов влево. В это время легкие крейсера неприятеля, которые приближались было к нам вследствие перемены курса на перпендикулярный к нашему, повернули вдруг на 8 румбов влево и в строе фронта начали увеличивать расстояние.
Таким образом с 12½ час. броненосцы шли в двух кильватерных колоннах: в правой — первый отряд в левой — ІІ-й и ІІІ-й. За ІІІ-м отрядом в кильватере были «Олег» и «Аврора», со II-м отрядом миноносцев, имея вправо колонну транспортов, охраняемую «Дмитрием Донским», «Владимиром Мономахом» и отрядом Кап. 1 р. Шеина. «Жемчуг» же и «Изумруд» — с І-м отрядом миноносцев держались справа от броненосцев — головной на траверзе «Орла». Ход был по прежнему 9 узл.
Так как фронт крейсеров неприятеля оставался в виду эскадры, то я оставил І-й отряд броненосцев отдельной колонной, соображая, что построение фронта, если таковое понадобится, может быть исполнено быстро одновременным поворотом І-го и ІІ-го отрядов последовательно на 8 румб. вправо, потом поворотом всех вдруг на 8 румб. влево и развертыванием в тоже время ІІІ-го отряда влево. К тому же нахождение 4-х более быстроходных броненосцев в отдельной колонне представляя выгоды для построения фронта, не являлось препятствием и для быстрого перехода І-го отряда в голову левой колонны, [b]если бы, смотря по строю неприятеля, эскадре потребовалось быть но во фронте, а в кильватере [/b]

invisible

invisible написал:

#1353672
Сидоренко Владимир написал:
#1353667
Коллега Ёж занял несокрушимую позицию.Он уже знает что ЗПР всё делал "правильно" и всё что ему нужно - это свидетельства "правильности" ЗПРа или то что можно истолковать как свидетельство "правильности". А если кто-то свидетельствует, что ЗПР действовал неправильно - то он просто всё перепутал.Так с ним и надо теперь вести дискуссию - ты всё перепутал.

Верующего убедить невозможно.

Может и не стоит убеждать...

Kronma написал:

#1353697
Никак не могу понять, чем же так выгоден строй фронта трёх отрядов, о котором постоянно твердит ЗПР?

Это интересный вопрос и вы даже что-то хотели в архиве посмотреть на поедмет причины отменительного сигнала (помимо не очень убедительной причины из вышеприведенного куска рапорта).
Зачем разворачивают строй фронта таким сложным способом? Повернул все 3 отряда на 8 румбов направо, как все повернули - все вдруг налево 8 румбов. И все. Зачем 3-й разворачивать в обратную сторону? Так значительно сложнее. Да я не уверен, что наши могли нормально ходить фронтом в 12 вымпелов. Были до этого неудачные маневры.

Сидоренко Владимир написал:

#1353712
На самом деле все проще - Вы перепутали время, последовательность и выводы.

я просто взял их из журнала мая 1905, а не из показаний 1906.

Сидоренко Владимир написал:

#1353807
А ведь там перепутаны время, последовательность и выводы.

ну выводов там нет
последовательность совпадает для всех журналов в которых она есть.
разброс времени, это да. к примеру для  (8В)(ВЖ)(8Б) (что как я думаю и есть про "быть в кильватере") имеем время:
13:25 - Жемчуг
13:40 - Алмаз
13:40 - Аврора
13:37 - Бравый