адм написал:

#1355521
Людей много, можно подобрать требуемый рост. А если технику под максимальный рост подгонять - габарит растет, со всеми вытекающими.

все МИГ-и с тесными кабинами (я говорю про реактивы, живой МИГ-1/3 видеть не довелось), а современные им Су - с просторными. Если сравнивать одноклассников - МИГ-23/27 и Су-17 (сидел в обоих). Сосед-летчик жаловался на тесные кабины МИГ-15/17/21, на которых летал до Су-17М2/М3 (начал переучиваться на Су-24, но после открывшейся язвы списали)

адм написал:

#1355521
Ну а Т-34 - 1,55 м.

я бывал в выпотрошенном музейном Т-34/85 и Су-100, там очень тесно (как там размещалось 5 юнитов с учетом снарядных укладок на стенках башни и ящиках на полу - не представляю.

адм написал:

#1355521
Людей много, можно подобрать требуемый рост. А если технику под максимальный рост подгонять - габарит растет, со всеми вытекающими.

у японцев в кабине "Бетти" можно было стоять свободно
вот смотришь на тот же "Зеро" - японцы не поленились сделать подножку под зализом крыла и еще одну под кабиной, что бы туда залазить было удобно пилоту

есть такой уже покойный автор Ершов В.В., летавший на АН-2, ИЛ-14, Ил-18 и Ту-154. Много писал о эргономике кабин этих (и некоторых других советских машин - АН-24 и Ту-134), хвалил самолеты Ильюшина за продуманную эргономику в отличие от других сов. фирм

Если захотеть - можно подумать о пилоте как о человека, а не операторе боевой машины

shhturman написал:

#1355526
Вы так и не прочитали первую часть моего поста

я внимательно прочитал ка владелец корейского авто
на "Акценте" модели 2006 года удобно водителю и с ростом в 160, и 175.

shhturman написал:

#1355526
Это экономически оправданный подход...

правильно
но мы о самолетах, японцы меньше экономили на людях, чем советские конструкторы

Вальчук Игорь написал:

#1355530
японцы меньше экономили на людях, чем советские конструкторы

Эмм? у япов была броня на литаках? были баки протектированные?

вот только что прочитал, что только Bf-109 только с последних машин серии Е-3 получали бронеспинки. В июне 1941 года таких машин было около половины в истребительном авиапарке Германии

Cobra

Cobra написал:

#1355531
А уж каким добрым словом ктото из японцев поминал ихнюю ПСС(Которой по сути не было)

Так на начало войны её и у американцев не было. Зародилась стихийно, в ходе кампании на Соломоновых о-вах. Дедушка Морисон свидетельствует
А так-то японцы всегда старались сбитых лётчиков подобрать. И корабли за ними высылали и гидросамолёты. Не так масштабно как американцы в конце войны? Ну, да - несопоставимость сил и средств.

Вальчук Игорь написал:

#1355525
как там размещалось 5 юнитов с учетом снарядных укладок на стенках башни и ящиках на полу - не представляю.

Так представьте что там надо разместить 5 13-летних пацанов.

Сидоренко Владимир написал:

#1355541
У меня есть знакомые вот такого вот роста и отлично помещаются в кабины японских автомобилей и никакого дискомфорта не испытывают.

У меня как бы в последние лет 10 тока японские внедорожники и микрики. И проблем там с размещением нет. Скажу больше - комфорт в таких моделях как Витц и Платц более чем приемлим.

Неудобства определенные помню только по Мазде-Бонге

Отредактированно Cobra (21.04.2019 11:45:02)

Аскольд написал:

#1355556
Вы сначала размеры самолетов сравните. "Бетти" просто куда крупнее Ил-4.

Он потому и крупнее, что японцы думали об удобстве экипажа (даже с оглядкой на то что экипаж Бетти вдвое больше). Крупнее он и потому что машина сразу с 2 пилотами, и один стрелок сразу две огневые точки не обслуживал. 
Фюзеляж Зеро не больше сов. истребителей, но 2 подножки поставили, не посмотрели на удорожание и усложнение конструкции
Сравните кабины МИГ и Су одного класса и поколения, а конструкторская школа одна, по крайней мере за кульманами сидели ровесники-однокашники
В.-25 не наш самолет, но конструкторам тоже минус
На Ту-95 из передней кабины тоже все прыгают по очереди, при этом еще нужно переднюю стойку шасси выпустить, если получится (реально смертники)

Отредактированно Вальчук Игорь (21.04.2019 13:44:46)

Вальчук Игорь написал:

#1355581
Он потому и крупнее, что японцы думали об удобстве экипажа (даже с оглядкой на то что экипаж Бетти вдвое больше). Крупнее он и потому что машина сразу с 2 пилотами, и один стрелок сразу две огневые точки не обслуживал. 
Фюзеляж Зеро не больше сов. истребителей, но 2 подножки поставили, не посмотрели на удорожание и усложнение конструкции

Он крупнее потому, что создавался под другие требования. Не покажете подножки на ки-43? И что там у японцев с поощрением летчиков за сбитые вражеские самолеты? Вот и имеем, что как раз японцы относились к летчикам/экипажам сугубо с практической точки зрения - выполнить задание. И вся суть "заботы" только с позиции повышения эффективности имеемого ресурса.

Вальчук Игорь написал:

#1355581
В.-25 не наш самолет, но конструкторам тоже минус

В-25 самолет - "человеколюбивых" США.

Аскольд написал:

#1355600
Он крупнее потому, что создавался под другие требования.

да, требования к будущему "Бетти" были высокими и жесткими (не разрешили запилить 4-моторный аэроплан). Вместе с тем, конструкторы не стали экономить ни на численности экипажа, ни на удобстве его работы. Между тем, один только пилот с экипировкой, парашютом и пистолетом будет весить 100 кг + общее утяжеление конструкции. 
Если не нравится Ил-4, сравните "Бетти" с Ер-2. Здесь разница в размерах/площади крыла/мощности двигателей/сухом/полетном весе меньше

адм написал:

#1355587
На Ки-27 стремя на ремне поставили. Это еще дешевле.

все равно стремя поставили

Аскольд написал:

#1355600
Не покажете подножки на ки-43?

не интересовался, но по вопросу понимаю, что их там нет)
"Зеро" - самый массовый японский самолет вообще и истребитель в частности (тиражи остальных машин были меньше в 3-5 раз)

Аскольд написал:

#1355600
В-25 самолет - "человеколюбивых" США.

в каждой стране есть удачные и не очень машины. Удачные тоже имеют недостатки
но в целом (на мой взгляд) американцы, англичане, немцы и японцы о пилотах заботились больше, чем сов. конструкторы

Вальчук Игорь написал:

#1355655
японцы о пилотах заботились больше, чем сов. конструкторы

Вы поразительно делаете вид что уже забыли что было  на прошлой странице. Концепция конструктивной защиты у японского флота уже свидетельствует что летный состав их и вовсе мало заботил. Хрен с ним пусть горят вживую..... Или везунчики возвращаются из за дырки в баке к противнику дабы героически погибнуть  врезавшись в противника (это без всякого сарказма. На это надо потрясающее мужество и верность долгу. И это отнють не единичный случай и даже отражен в худлите и фильмах) и все из-за потери бензина от повреждений самолета даже единичными попаданиями пуль и осколков .
Причем заметим именно на тех самолетах для которых критически выживаемость над морем. Понадобились катастрофические потери летного состава в 1942 году, чтобы флот задергался  - "Что-то идет не так" (с.).

Передергиваю? Естественно.
Но и вы не правы. И это именно концептуально хуже отношение, и не конструкторов а заказчика. Хотя бы протектор был обеспечен как мне помнится на Ки-21-II и Ки-43-II.

Отредактированно Cobra (21.04.2019 18:05:46)

Вальчук Игорь написал:

#1355625
Вы про звания, ордена или материальное вознаграждение (мемуары Сабуро Сакаи я читал)?
вот Вам цитата из сов. мемуаров:

Да. Зачем мемуары, когда есть утвержденные "прайс-листы".)

Вальчук Игорь написал:

#1355655
да, требования к будущему "Бетти" были высокими и жесткими (не разрешили запилить 4-моторный аэроплан). Вместе с тем, конструкторы не стали экономить ни на численности экипажа, ни на удобстве его работы. Между тем, один только пилот с экипировкой, парашютом и пистолетом будет весить 100 кг + общее утяжеление конструкции. 
Если не нравится Ил-4, сравните "Бетти" с Ер-2. Здесь разница в размерах/площади крыла/мощности двигателей/сухом/полетном весе меньше

Конструкторы зато стали экономить на протектированных баках. И куча членов экипажа - еще не показатель что это забота. У Ер-2 бомбовая нагрузка выше. И всё это при использовании куда менее мощных двигателей.

Вальчук Игорь написал:

#1355655
"Зеро" - самый массовый японский самолет вообще и истребитель в частности (тиражи остальных машин были меньше в 3-5 раз)

И видимо самый труднодоступный в кабину.)

Вальчук Игорь написал:

#1355655
но в целом (на мой взгляд) американцы, англичане, немцы и японцы о пилотах заботились больше, чем сов. конструкторы

Или капиталисты просто строили более дорогие самолеты из-за "навязанных услуг", а СССР не имел физической возможности обеспечить то количество выпускаемых самолетов чуть большим качеством?)