РыбаКит

РыбаКит написал:

#1355580
Сидоренко Владимир написал:
#1355517
Да-а? Ну, комплекс артвооружения японских истребителей вполне позволял им истреблять русские истребители.
Правда, не так быстро как хотелось бы, но позволял.

Ну в единственном равном бою дестроеров япы огребли не меньше россиян.

А) "Россиян" тогда не было, были русские.
Б) А если интегрально? Японские истребители активно охотились на русские истребители всю войну и истребляли их.
Русские истребители не смогли истребить даже японские миноносцы, не говоря уж об истребителях. Максимум - отбивались, вот как "Грозный" от "Кагэро".

Сидоренко Владимир написал:

#1355596
А) "Россиян" тогда не было, были русские.

Считайте, что тут ваша картинка про пичот.

Сидоренко Владимир написал:

#1355596
Б) А если интегрально?

То артиллерийское вооружение тут не при чем.

АК написал:

#1355684
русские "истребители" не очень то стремились "истреблять" истребителей противника?

А чем истреблять-то? 47мм пушки не то что миноносец, шлюпку потопить не могли. У последующих "минных крейсеров" "Украйна" и "Войсковой" (1905) 57мм пушки были не лучше: вес ВВ измерялся в золотниках!

АК написал:

#1355744
75мм Канэ

Всего одна.

АК написал:

#1355744
торпедами

"Утонула, подлая!" (С)

Пардон за офтоп.

Эд написал:

#1355806
Всего одна.

Двенадцати мешковых двенадцати фунтовок на японцах ровно столько же.

Аскольд

Аскольд написал:

#1355602
Сидоренко Владимир написал:
#1355517
Да-а? Ну, комплекс артвооружения японских истребителей вполне позволял им истреблять русские истребители.
Правда, не так быстро как хотелось бы, но позволял.

Вне зависимости какой русский истребитель, 240-тонный "сокол" или 350-тонная "невка"?

Как показала боевая практика, в общем, да, вне зависимости. "Сирануи", пусть с трудом и с помощью миноносца № 63, но потопил более крупный 400-тонный "Громкий".


РыбаКит

РыбаКит написал:

#1355679
Сидоренко Владимир написал:
#1355596
А) "Россиян" тогда не было, были русские.

Считайте, что тут ваша картинка про пичот.

Не-а
Вот скажите, в тот исторический период термин "россияне" для обозначения жителей этой страны употреблялся или нет?

РыбаКит написал:

#1355679
Сидоренко Владимир написал:
#1355596
Б) А если интегрально?

То артиллерийское вооружение тут не при чем.

Ну, ОК. И что же тогда причём? Что на этот раз помешало русскому танцору?


АК

АК написал:

#1355684
Сидоренко Владимир написал:
#1355596
Б) А если интегрально? Японские истребители активно охотились на русские истребители всю войну и истребляли их.
Русские истребители не смогли истребить даже японские миноносцы, не говоря уж об истребителях. Максимум - отбивались, вот как "Грозный" от "Кагэро".

это может быть и потому, что русские "истребители" не очень то стремились "истреблять" истребителей противника? Когда им вообще такая задача ставилась? При Цусиме в приказах очень мутно про "истребление", но очень четко про пересадку/спасение командующего.

Щас набигут зэпээрофилы и расскажут что в приказах Рожественского всё-всё было написано. С цытатами

АК написал:

#1355744
Эд написал:
#1355698
А чем истреблять-то? 47мм пушки не то что миноносец, шлюпку потопить не могли.

75мм Канэ бронебойным (~5кг) на километр пробивала 117мм брони.

Ух! И много напробивали?

АК написал:

2 ТА с 2+4 торпедами 15" с 80 (или 65, не помню)кг пироксилина.

И много наторпедировали?


Эд

Эд написал:

#1355698
АК написал:
#1355684
русские "истребители" не очень то стремились "истреблять" истребителей противника?

А чем истреблять-то? 47мм пушки не то что миноносец, шлюпку потопить не могли. У последующих "минных крейсеров" "Украйна" и "Войсковой" (1905) 57мм пушки были не лучше: вес ВВ измерялся в золотниках!

А когда принимали оные пушечки на вооружение контр-миноносцев/истребителей чем думали? Жопой?

Эд написал:

#1355806
АК написал:
#1355744
75мм Канэ

Всего одна.

Кто мешал поставить вторую?
Японцы же сообразили перед войной и стали ставить на свои истребители вторую 12-фунтовку, пусть и укороченную, десантную.


Игнат

Игнат написал:

#1355862
Сидоренко Владимир написал:
#1355596
Японские истребители активно охотились на русские истребители всю войну

если бы только на них...к примеру  на минзаг с охранением из русских контрминоносцев напали.
Хорошо у русских там был очень большой истребитель с 120мм.
и то опять же только отбились и отогнали

О чём и речь. Японцы - они такие

Сидоренко Владимир написал:

#1355884
А когда принимали оные пушечки на вооружение контр-миноносцев/истребителей чем думали

Наверно тем же что и бриты с япами принявшими на вооружение тот же самый 6 фунтовый Гочкисс

РыбаКит

РыбаКит написал:

#1355891
Сидоренко Владимир написал:
#1355884
А когда принимали оные пушечки на вооружение контр-миноносцев/истребителей чем думали

Наверно тем же что и бриты с япами принявшими на вооружение тот же самый 6 фунтовый Гочкисс

Наверное, всё же не тем же, т.к. 6 фунтов вдвое круче 3-х фунтов

адм

адм написал:

#1355895
В просторечии конечно не употреблялся.

Я это и имел в виду
А за Пушкина - спасибо!

адм написал:

#1355895
В просторечии конечно не употреблялся.

Оставим просторечие для контактиков.

Сидоренко Владимир написал:

#1355884
Щас набигут зэпээрофилы и расскажут что в приказах Рожественского всё-всё было написано. С цытатами

по просьбам трудящихся...
Задач на истребления чего-либо при следовании эскадры в походном порядке миноносцам не ставилась - "открыть" и "отгонять".
В бою - примерно так же (если смотреть про "пострелять") - "охранять фланги", но есть сигналы "атаковать главные силы" и "атаковать крейсера" - про атаковать миноносцы сигнала нет.

единственное где есть про "истребление" миноносцев - это при нахождении истребителя в сторожевой цепи на стоянке.
для этого ему полагалось использовать "сторожевые мины обр.1905" (надкалиберная бомба к 47мм с 10-фунт. пироксилина), которые они получили в январе-феврале 1905.

но всё равно в главном ув.РыбаКит ошибся - никто русским истребителям в ряв не ставил задачи на "истребление" вражеских миноносцев.
потому как единственное действенное оружие в бою на ходу - это стрельба торпедой - это вынужденная мера - как из-за точности/надежности, так и из-за дальности.

РыбаКит написал:

#1355904
вибрация кормы из за которой кучность кормовой установки не в п-зду. Поэтому бриты и считали что ставить туда что то малоскорострельное, мощное нет смысла, все равно процент попаданий будет мизерный, да на учениях так и было, кормовые установки мазали по черному.

может см на какой скорости палить?
и ведь у япов изначально 76мм на корме стояла. ннутуппыыые