Сидоренко Владимир написал:

#1357882
"Фусо" ничего 12" снарядами не поражал, т.к.:
а) не имел 12" артиллерии;
б) не участвовал в бою с русскими броненосцами.

Ой все...

адм

адм написал:

#1357896
Сидоренко Владимир написал:
#1357882
Я никогда здесь Новикова-Прибоя в иероглифах не приводил. О чём это?

У японцев не было литературных произведений о бое у острова Окиносима?

Что такое "бой у острова Окиносима"?


РыбаКит

РыбаКит написал:

#1357975
Сидоренко Владимир написал:
#1357882
Рожественский же (артиллерист!) даже после войны не понял, что именно замышлял и сделал Того.

Можно подумать какой то наш адмирал понял.

Не надо переводить стрелки. У нас тут речь о Рожественском, не так ли?

РыбаКит написал:

#1357976
Сидоренко Владимир написал:
#1357882
Для "Ослябя" это оказалось не просто важно, а критически важно.

Мама моя родная, акститесь, шла бы она в кильватере, нырнула бы так же весело.

Не факт, ой не факт.
Шёл бы "Ослябя" с самого начала 5-м кораблём в строю, по нему с самого начала не отработали бы два броненосца с 12" артиллерией.
Ну, и как приятный бонус - по неподвижной или малоподвижной мишени пристреливаться проще.

РыбаКит написал:

#1357977
Сидоренко Владимир написал:
#1357882
"Фусо" ничего 12" снарядами не поражал, т.к.:
а) не имел 12" артиллерии;
б) не участвовал в бою с русскими броненосцами.

Ой все...

Ага.
Вы даже японские корабли между собой путаете, а туда же: "диаметры циркуляции", "Новиков-Прибой иероглифами"
Кстати, Вам никогда не приходило в голову подумать откуда у самого Новикова-Прибоя данные о том, что происходило в боевой рубке "Суворова"?

Kronma
ЗПРофилы поменяли тактику
Теперь они будут уводить разговор от ошибок З.П.Рожественского в перестроениях эскадры нехитрой такой мантрой: - Ой, да какая разница как маневрировал в завязке боя Рожественский?! Всё равно всё было бы точно так же!



P.S.
Чего только не способен написать наш РыбаКит лишь бы не отвечать на простой вопрос: "- Кстати, Вам никогда не приходило в голову подумать откуда у самого Новикова-Прибоя данные о том, что происходило в боевой рубке "Суворова"? "
Потому что ответ будет донельзя прост - что Новиков-Прибой, что японцы могли получить информацию о происходившем на "Суворове" только от спасшихся с "Суворова". А ими были, кроме самого Рожественского, чины его штаба, да несколько матросов. Но простые матросы японцев не интересовали. А вот чины штаба... другое дело.
Но если при упоминании А.Новикова-Прибоя у зэпээрофилов принято презрительно кривить губу, мол баталёр какой-то, то вот при упоминании В.Семёнова это уже не получится. Не какой-то жалкий баталёр, а самый настоящий кадровый офицер, штабной, весьма способный и грамотный, пользовавшийся личным доверием З.П. Рожественского, и вообще "крёстный отец" всех адвокатов Рожественского прошлых и нынешних

Отредактированно Сидоренко Владимир (04.05.2019 10:08:51)

Сидоренко Владимир написал:

#1357982
Что такое "бой у острова Окиносима"?

Остров, посередине Восточного Цусимского пролива, с храмом (стоящим там с древних времен), где ежегодно 27 мая памятные мероприятия и службы проходят.
На острове издревле живут только монахи и миряне (числом не более 200) допускаются только 27 мая.

Большая часть русских кораблей затонула в дневном бою вблизи этого острова.

Так пишут японцы литературные произведения об этом бое?

Отредактированно адм (04.05.2019 05:54:29)

Скучный Ёж написал:

#1357958
очередной мамкин адмирал не в курсе, что помимо изображенных на схемах броненосцев на траверзе "Ослябя" был в 1 каб. "Изумруд", а на его правой раковине в 50 саженях была пара "Бравый"-"Буйный"

это видимо ко мне, хоть я и не адмирал, а всего лишь гв. ст. лет запаса (но уже ненадолго), а маму люблю.
ЕЖ, а ведь вам действительно ни капельки не стыдно. "Подлецу все к лицу" а "цель оправдывает средства"?
Всем известно, где были Изумруд и Бравый с Бурным. Вот вы вообще слышали хоть раз выстрел пушки? А если бахнет залп нескольких 6" в 300м от вас (весь борт в огне), вы его никак не спутаете с  выстрелом на расстоянии 1,5 км. И это ещё опускаем визуальные эффекты.
Побываете в Питере.

адм

адм написал:

#1357987
Сидоренко Владимир написал:
#1357982
Что такое "бой у острова Окиносима"?

Остров, посередине Восточного Цусимского пролива, с храмом (стоящим там с древних времен), где ежегодно 27 мая памятные мероприятия и службы проходят.
На острове издревле живут только монахи и миряне (числом не более 200) допускаются только 27 мая.

Большая часть русских кораблей затонула в дневном бою вблизи этого острова.

В японской историографии не принято название "бой у острова Окиносима". Это сражение обычно называют <Ниппонкай кайсэн> - Морское сражение в Японском море.
И с географической точки зрения это более правильное название, чем наше "Цусимское сражение". Ибо бои шли не только в Цусимском проливе, но и в акватории Японского моря.

адм написал:

#1357987
Так пишут японцы литературные произведения об этом бое?

Что до литературы о сражении в Японском море, то её у японцев есть, конечно, и довольно много.
Но я не совсем понял, к чему был Ваш вопрос?

РыбаКит

РыбаКит написал:

#1357988
Сидоренко Владимир написал:
#1357984
ЗПРофилы п

Сидоренко Владимир написал:
#1357985
Мне больше неинтересно Вам что-либо рассказывать, показывать и доказывать.

Знаете, вообще то вот когда вы впервые назвали меня зпрофилом у меня уже тогда была крайне низкая мотивация вести дальше беседу. Я вижу непрерывные попытки перейти на личность и хамство и делание хитрого лица, мол я знаю а вам не скажу. Когда же вы начинаете вещать, то это либо банальщина, либо эмоции, которых мне и по жизни хватает,

Я не заставляю вас читать то что я тут пишу. Не хотите читать "банальщину и эмоции" - не читайте. Можете вообще внести меня в чёрный список, по примеру Каторина (Юргена), и даже и видеть не будете так раздражающих вас моих сообщений.

РыбаКит написал:

#1357988
вон названия путать начал, но видели бы откуда я писал свой пост не грузили бы.

Да, я помню, что за вас обычно пишет ваш планшет, но пусть он хотя бы подписывается.
А "Фусо" вместо "Фудзи" вы (планшет?) написали не один раз (и в первый раз я как раз ничего вам не сказал), а дважды.

И вот тут уже надо поправлять, а то ваш планшет так и не поймёт разницы между "Фусо" и "Фудзи", а вы его научить не хотите.
И ещё расскажите своему планшету, что когда ""Фусо"" ака "Фудзи" открыл огонь по "Ослябя", по "Ослябя" уже стрелял "Сикисима". Это к вопросу о всплесках.
Да, возможно, вы сейчас скажете, что всплески от стрельбы одного броненосца это совсем-совсем не то, что всплески от стрельбы двенадцати броненосцев и будете совершенно правы. Это просто для исторической точности.

РыбаКит написал:

Мне не надо ничего доказывать. Попробуйте то что знаете сами проанализировать, только в контексте того времени и не ищите обосравшихся адмиралов, это и так очевидно. Желаю вам именно разобраться и использовать то что знаете для выводов не уровня базарных бабок.
А вообще вместо этого спича надо было написать "у несостоявшегося адмирала рвануло пукан" и получить кучу удовольствия, увы мне это не доставляет удовольствие!

Эко вас колбасит
За совет спасибо, но он запоздал. Я именно, что разобрался и именно, что в контексте того времени.
Вот, например, вы очень проникновенно и правильно написали о том как это плохо, что русские артиллеристы всей толпой стреляли по "Микаса" сбивая друг другу пристрелку (хотя об этом написано ещё у столь нелюбимого вами Новикова-Прибоя). Но сказавши А, вы почему-то не хотите сказать Б, что они (управляющие огнём) поступили так не потому, что они все поголовно дураки, а потому, что их так научили. А кто научил? Может, японцы? Вот то-то.

Сидоренко Владимир написал:

#1358010
Да, я помню, что за вас обычно пишет ваш планшет, но пусть он хотя бы подписывается.
А "Фусо" вместо "Фудзи" вы (планшет?) написали не один

Нет, в данном случае перемкнуло как раз мой межушный ганглий.

Сидоренко Владимир написал:

#1358010
И ещё расскажите своему планшету, что когда ""Фусо"" ака "Фудзи" открыл огонь по "Ослябя", по "Ослябя" уже стрелял "Сикисима". Это к вопросу о всплесках.
Да, возможно, вы сейчас скажете, что всплески от стрельбы одного броненосца это совсем-совсем не то, что всплески от стрельбы двенадцати броненосцев и будете совершенно правы. Это просто для исторической точности.

Как я понял японцы это делали с умом. Когда мешали всплески-переносили на другую цель, когда нет- стреляли. Как арт офицер Микасы когда Ретвизан ломанулся типа на таран.

Сидоренко Владимир написал:

#1358010
Вот, например, вы очень проникновенно и правильно написали о том как это плохо, что русские артиллеристы всей толпой стреляли по "Микаса" сбивая друг другу пристрелку (хотя об этом написано ещё у столь нелюбимого вами Новикова-Прибоя). Но сказавши А, вы почему-то не хотите сказать Б, что они (управляющие огнём) поступили так не потому, что они все поголовно дураки, а потому, что их так научили. А кто научил? Может, японцы? Вот то-то.

Вот видите, вам достаточно найти злодея и все понятно. Мне-нет. Мне не понятно, почему на 1ТОЭ макаровская инструкция ставившая во главу угла стремление добиться максимального количества попаданий и предоставлявшая широкую инициативу в выборе арт офицером цели, была заменена ручным выбором адмиралом цели по которой все должны стрелять. Я никак не доберусь до Хлодовского, который вроде обосновал, что надо вести огонь по одной цели не более шести короблей, и вроде япы перед войной ограничили тремя. В общем вопросов много.

Сидоренко Владимир написал:

#1358010
по примеру Каторина (Юргена),

А вот сейчас было реально обидно. Все, начинаю вуду магию на вызывание у вас острого метеоризма при употреблении бобрятины.

РыбаКит

РыбаКит написал:

#1358018
Сидоренко Владимир написал:
#1358010
Да, я помню, что за вас обычно пишет ваш планшет, но пусть он хотя бы подписывается.
А "Фусо" вместо "Фудзи" вы (планшет?) написали не один

Нет, в данном случае перемкнуло как раз мой межушный ганглий.

Принято.

РыбаКит написал:

#1358018
Сидоренко Владимир написал:
#1358010
И ещё расскажите своему планшету, что когда ""Фусо"" ака "Фудзи" открыл огонь по "Ослябя", по "Ослябя" уже стрелял "Сикисима". Это к вопросу о всплесках.
Да, возможно, вы сейчас скажете, что всплески от стрельбы одного броненосца это совсем-совсем не то, что всплески от стрельбы двенадцати броненосцев и будете совершенно правы. Это просто для исторической точности.

Как я понял японцы это делали с умом. Когда мешали всплески-переносили на другую цель, когда нет- стреляли. Как арт офицер Микасы когда Ретвизан ломанулся типа на таран.

В нашем случае, я не помню было ли в БД "Сикисима" время переноса огня с "Ослябя" на другую цель, но вот "Фудзи" без помех расстреливал "Ослябя" 10 минут - с 14.11 до 14.21 (яп.), когда он перенёс огонь "на корабль № 2 (типа "Бородино")", т.е. на "Александра", с дистанции 5500 м, причём сразу на поражение, без пристрелки.

РыбаКит написал:

#1358018
Сидоренко Владимир написал:
#1358010
Вот, например, вы очень проникновенно и правильно написали о том как это плохо, что русские артиллеристы всей толпой стреляли по "Микаса" сбивая друг другу пристрелку (хотя об этом написано ещё у столь нелюбимого вами Новикова-Прибоя). Но сказавши А, вы почему-то не хотите сказать Б, что они (управляющие огнём) поступили так не потому, что они все поголовно дураки, а потому, что их так научили. А кто научил? Может, японцы? Вот то-то.

Вот видите, вам достаточно найти злодея и все понятно. Мне-нет. Мне не понятно, почему на 1ТОЭ макаровская инструкция ставившая во главу угла стремление добиться максимального количества попаданий и предоставлявшая широкую инициативу в выборе арт офицером цели, была заменена ручным выбором адмиралом цели по которой все должны стрелять.

"Глупость или предательство? А какая разница?!" (с)

РыбаКит написал:

#1358018
Я никак не доберусь до Хлодовского, который вроде обосновал, что надо вести огонь по одной цели не более шести короблей, и вроде япы перед войной ограничили тремя. В общем вопросов много.

*пожимаю плечами* Я не спорю, что вопросов много.
Но меня - в отличии от вас и многих ещё - мало интересуют причины, больше интересуют практические следствия.

РыбаКит написал:

#1358018
Сидоренко Владимир написал:
#1358010
по примеру Каторина (Юргена),

А вот сейчас было реально обидно. Все, начинаю вуду магию на вызывание у вас острого метеоризма при употреблении бобрятины.

*брызнул сакэ на монитор*
Но! Challenge accepted!

"Микаса" тоже не сразу открыл огонь после русских, а выжидал, сближаясь. Я в хорошей компании

РыбаКит написал:

#1358021
Сидоренко Владимир написал:
#1357984
Не какой-то жалкий баталёр,

Нам бы такими жалкими быть. Жизнь прожил полнейшую, рассказы великолепные, особливо под южным небом и Женщина в рейсе. И помер с бокалом пива в руке в 67 лет, отмечая победу в кабацкой драке.

Это вы объясните местным гривогубам
А я с детства и до сих пор относился и отношусь к А.С.Новикову-Прибою с большим уважением. Хотя, честно говоря, рассказы его мне не особо. Но роман-эпопея (вот реально, оно так и есть) искупает всё.

АК написал:

#1358038
5 минут на малом ходу

Зачем вы встаете мистер Андерсон?(с) А может, чьетыре минуты и двадцать шест сикунд?(и трубкой так, пых, пых)

Что многие гораздо только натягивать сову на глобус и не могут ни в историю, ни в геометрию это я уже понял. Не много конкретизирует:
- допустим в момент сигнала "2-му отряду быть в кильватере 1-го отряда" Орел был на траверзе Ослябя. (пусть так - хотя он там был уже в 13:20рус. - "по показаниям"). Этот сигнал был не позднее 13:40рус. (позднее времени в вж нет).
- допустим 1 отряд идёт 11уз, 2 - 9 уз.(хотя Ослябя и поднял после этого сигнала по по своему отряду команду на 8уз). то есть, минимальная скорость расхождения 2 уз.
То есть, без маневрирования и уменьшения скорости Ослябя пропустит Орел и наберёт интервал в 2каб не более чем за 9 мин.
Но ещё было маневрирование, торможение и разгон, в связи с чем все это и уложилось в гораздо меньший интервал.
Но таки образовалась изогнутая линия "неправильного кильватера", которую Небогатов ещё и догонял (несмотря на ее уплотнение из-за маневров). Из-за чего "более-менее единый кильватер" (с 3 отрядом) русские выстроили только к 14:00.
И то, помнится что 3 отряд так и не выбрал интервал, а вот разрыв между 1 и 2 отрядом, который был бы если бы Ослябя действительно выстраивался дольше - никто не наблюдал.

А так да - такие маневры достаточно опасны и длительные были... в эпоху парусного флота. (откуда кстати вдохновения и примеры у Кладо, Хладовского и других русских офицеров того времени)

Отредактированно Скучный Ёж (04.05.2019 15:34:48)

Скучный Ёж написал:

#1358053
Что многие гораздо только натягивать сову на глобус и не могут ни в историю, ни в геометрию это я уже понял. Не много конкретизирует:
- допустим в момент сигнала "2-му отряду быть в кильватере 1-го отряда" Орел был на траверзе Ослябя. (пусть так - хотя он там был уже в 13:20рус. - "по показаниям"). Этот сигнал был не позднее 13:40рус. (позднее времени в вж нет).
- допустим 1 отряд идёт 11уз, 2 - 9 уз.(хотя Ослябя и поднял после этого сигнала по по своему отряду команду на 8уз). то есть, минимальная скорость расхождения 2 уз.
То есть, без маневрирования и уменьшения скорости Ослябя пропустит Орел и наберёт интервал в 2каб не более чем за 9 мин.
Но ещё было маневрирование, торможение и разгон, в связи с чем все это и уложилось в гораздо меньший интервал.

ваша сова трещит по швам.

Артиллерийский бой, насколько помню, начался в 1 ч. 42 м. выстрелом с «Ослябя», а, затем, и с «Суворова», еще не вошедшего в голову общего для II-го и III-го отрядов кильватера. Трудно сказать теперь, сколько времени кильватерная колонна не была достигнута, так как, скоро после начала боя, I-й отряд начал склоняться вправо, а II и III отрядам было приказано вступить в кильватер ему, (13:40) но, думаю, не менее ¼ часа. При выстреле с «Ослябя», расстояние от меня до неприятеля, полагаю, — около 55 каб. Заметного скучения наших судов при вступлении в линию I-го отряда не было, но ход уменьшали значительно.

Скучный Ёж написал:

#1358053
- допустим в момент сигнала "2-му отряду быть в кильватере 1-го отряда" Орел был на траверзе Ослябя. (пусть так - хотя он там был уже в 13:20рус. - "по показаниям"). Этот сигнал был не позднее 13:40рус. (позднее времени в вж нет).
- допустим 1 отряд идёт 11уз, 2 - 9 уз.(хотя Ослябя и поднял после этого сигнала по по своему отряду команду на 8уз). то есть, минимальная скорость расхождения 2 уз.

Вот здесь вы очень ошибаетесь. С геометрией у вас действительно не очень. Вы гуманитарий?
Орел идет 11уз под углом 4 румба, проекция его скорости на курс Осляби 7.7узла, и Орел отстает все время, пока не встанет на генеральный курс. Т.е. за 20 минут от 13:20 (по вашим же данным на траверзе) до 13:40 (поворот Суворова и сигнал встать в кильватер) Орел отстанет от Осляби больше чем на полкабельтова (при 8 узлах последнего, а если 9, то и больше!). Но Орел встал в кильватер Суворову сильно позже! Со всеми вытекающими.
Весь вопрос в том, как рассчитал и выполнил маневр ЗПР, очевидно, что недостаточно вышел вперед перед схождением, не хватило скорости, неправильно оценил расстояние между колоннами.
p.s. а может это и был план, которого не было. Показать разведке противника две колонны, подставить старичков во главе Ослябя в качестве наживки, а самому занять выгодную позицию и сильнейшими броненосцами ударить по головному (1) и нанести ему "неприемлемый ущерб". Нормальный план, реализация ни к черту.

Отредактированно АК (04.05.2019 16:38:48)