На английском она звучит так:
Тurkish navy in the war of greek independence by fevzi kurto��volume 1. published in 1944 by turkish naval academy press.(in turkish)

Но едва ли она есть в сети.

Ссылка на статью Стаму Панайотиса.
http://www.hecucenter.ru/kerie/StamouRus.doc
Также Ламбро Кацонисе, но ситуация с архивами и историография греческого национально-освободительного движения довольно своеобразна.

"Историческая наука прошла через разные стадии развития; в частности, на основе исторических исследований, которые стали пересматривать еще в прошлом веке, была сделана попытка доказать, что «благородная мечта»  об исторической объективности подкрепляла серьезность изысканий. Исследования приобретали более основательный характер, когда опирались в своих выводах на имеющиеся в распоряжении архивы, используя их в качестве источников.
С другой стороны, многие историки подвергли критике научную ортодоксальность настолько, что перестали проводить различие между историей и мифологией .
Вначале о Ламбросе Кацонисе, офицере-греке в российской царской армии, писали греческие историки, которые опирались в основном на исследования греческих и иностранных историографов . Также появлялись работы ученых, бравших за основу устные предания, рассказы и легенды."

Похоже Варфис из числа последних.

Отредактированно Александр Г. (22.10.2009 23:06:07)

denis написал:

Оригинальное сообщение #135293
Кстати не уверен что в итальянских архивах так уж много ДОКУМЕНТОВ по русской армии, на то время и уж тем более в английских, которые не были бы оприходованы тем же Тарле.

По обсуждаемой теме Е.В. Тарле в зарубежных архивах вовсе не занимался. С точки зрения военной истории лучшей отечественной работой о войне второй коалиции по сию пору остается многотомник Д.А. Милютина.

Repulse написал:

Оригинальное сообщение #135631
хотя исключения были (Например тот самый Линдер-Лиандер).

Какое-же Линдер исключение. Это явно не корабль линии, он уступает по весу залпа русским и турецким 50 пушечным фрегатам. За редчайшими исключениями эти корабли использовались для защиты конвоев или иных второстепенных задач.

Ну, это действительно совсем особая тема. Есть работы А.М. Станиславской, А.Г. Сибиревой, еще целого ряда отечественных исследователей, прежде всего в области истории дипломатии. Так что правда, не будем отклоняться от генеральной линии ветки:)

Repulse написал:

Оригинальное сообщение #135737
А поконкретнее?

Файл с этими страничками в pdf здесь: http://www.mediafire.com/download.php?mjymzmmyjor
Фразу из донесения Войновича вы вне контекста неправильно поняли.

Repulse написал:

Оригинальное сообщение #135737
Советская историография засирает мозги почище всего остального.

Смело. Относительно работ Е.В. Тарле по обсуждаемому вопросу "буржуазная" историография придерживается иного мнения.

konstantyn_lvk написал:

Оригинальное сообщение #135752
От кого?

От французов.

Repulse написал:

Оригинальное сообщение #135753
От французов.

Когда именно и как?

Repulse написал:

Оригинальное сообщение #135767
Вам весь список перечислить?

Если не затруднит, где дается оценка работы Е.В. Тарле.

Repulse написал:

Оригинальное сообщение #135931
Там все написано по поводу атаки австрийцев после капитуляции французов.

"Атаковал французские передовые посты." Через день таки присоединился к союзникам в принятии капитуляции французского гарнизона, поняв что его и Рим австрийцам уже не отдадут, опоздали. Хотя и не настолько, насколько Белли. И? Меня интересовало, где под Римом десятитысячный корпус Фрёлиха так "получил по полной" от  Гарнье, что вынужден был ретироваться оттуда к Анконе - что следовало из ваших постов выше.

Repulse написал:

Оригинальное сообщение #135931
Ship’s Muster Books. H.M. Ship «Culloden»

Понятно.

Repulse написал:

Оригинальное сообщение #135931
Еще вопросы?

Пожелание: четко разделять собственные соображения и почерпнутое в литературе вопроса.

Отредактированно konstantyn_lvk (25.10.2009 00:45:49)

konstantyn_lvk написал:

Оригинальное сообщение #135927
То есть именно эти авторы оценили работу Е.В. Тарле в категориях "советская историография засирает мозги"(с) ваш? Процитируйте пожалуйста.

Я бы не стал так выражаться в адрес классика советской историографии Е.В. Тарле, но "косяки" в его работах несомненно есть ! Он ведь типичный "интеллигент", которого интересует главным образом "политика" и когда именно Наполеон перестал спать с Жозефиной, а не презренное "железо". Лично выявил (с подачи ув. Georg G-L в "Крымской войне") просто мегакосяк:

Том I. Глава X. Переход русских войск через Дунай и объявление России войны со стороны Англии и Франции http://militera.lib.ru/h/tarle3/10.html :

15(27) марта 1854 г. в палате лордов и в палате общин было заслушано послание королевы Виктории о том, что она решила объявить войну русскому императору для защиты своего союзника султана от ничем не вызванной агрессии. Так был сформулирован документ.
Одновременно с посланием королевы Виктории к парламенту появилось послание императора Наполеона III к французскому сенату, возвещавшее об объявлении войны Николаю. Мотивировка в обоих документах была одна и та же: необходимость, которую ощутили королева и император, защищать неприкосновенность Турции от русской агрессии.

Том II. Глава I. Союзники в Варне и высадка в Крыму http://militera.lib.ru/h/tarle3/12.html :

9(21) апреля английский паровой фрегат “Тигр” доставил адмиралу Дондасу, командиру британской эскадры, находившемуся в Галлиполи, официальный документ — объявление английской королевой войны России. Спустя несколько часов французский корабль “Аяччио” доставил французскому адмиралу Гамлэну послание императора Наполеона III к сенату, содержащее объявление войны России. Гамлэн знал, как императорское правительство в Париже ждет победоносных бюллетеней, и давно уже горел нетерпением, не теряя времени, напасть на русские суда или гавани. Но Дондас не торопился, да и вообще, пока союзная армия еще не высадилась в Варне полностью, незачем было, с английской точки зрения, начинать.
Однако Гамлэну очень повезло: именно англичане и дали ему нужный предлог для начала военных действий. В тот самый день, когда в союзном флоте было получено официальное известие об объявлении войны России, в гавань Галлиполи прибыл из Одессы английский паровой фрегат “Furious”, который был туда командирован, чтобы забрать английского консула. Капитан фрегата доложил немедленно адмиралу Дондасу, что русские не уважают парламентеров и что 8(20) апреля они стреляли в опущенную с фрегата шлюпку, шедшую под белым флагом и имевшую на борту офицера, посланного для переговоров. Капитан Вильямс Лоринг забыл прибавить, что эта шлюпка без всяких препятствий подошла к молу, где парламентеру и было сообщено, что консул уже уехал из Одессы. После этого шлюпка отправилась вполне благополучно обратно. Но затем, так как фрегат приходил не только за консулом, но и с целями некоторой разведки, то он направился к линии береговых батарей, после чего и были даны два предостерегающих выстрела, никакого вреда никому не причинивших. Бессмысленность и бесцельность приписываемого одесским властям преступления против международного права были так очевидны, что на донесение Лоринга, конечно, не было бы обращено ни малейшего внимания, если бы оно не подоспело удивительно кстати. [9] Гамлэн прежде всего обиделся за английского парламентера; Дондасу не оставалось ничего другого, как тоже обидеться. Телеграмма Гамлэна в Париж морскому министру гласила, что Гамлэн откроет военные действия против Одессы, “чтобы потребовать у властей этого города репараций за возмутительное нападение портовых батарей на английский фрегат и английскую шлюпку, шедшую под парламентерским флагом”. Приказ снаряженной против Одессы англо-французской эскадре гласил, что ей поручается блокировать одесскую гавань и “тщательно обследовать ее подступы”.
Девять французских судов 8(20) апреля вечером уже стояли перед Одессой. Спустя несколько часов подошло еще три паровых фрегата, отправленных к ним на подмогу из Балчика.
Состав английских судов, принявших участие в экспедиции, был значительно больше французского.
По русским показаниям, к Одессе подошла соединенная англо-французская эскадра из шести линейных (трехдечных) кораблей, тринадцати (двухдечных) фрегатов и девяти пароходов. Эскадра стала в трех километрах от города.
На другой день с утра город Одесса был объявлен на осадном положении. В четыре часа дня к начальствующему войсками барону Д. Е. Остен-Сакену явился парламентер и от имени адмирала Дондаса и адмирала Гамлэна потребовал выдачи всех находящихся в гавани русских судов, а также судов (торговых) английских и французских. Остен-Сакен объявил, что на такое дерзкое требование он и отвечать не станет.

А теперь читаем текст Тарле ещё раз, внимательно :

"9(21) апреля английский паровой фрегат “Тигр” доставил адмиралу Дондасу, командиру британской эскадры, находившемуся в Галлиполи, официальный документ — объявление английской королевой войны России." Т.е. 9(21) апреля Дандас у Тарле находится в Галлиполи- запомним это... Задуматься, как могло быть, что сведения об объявлении войны шли к Дандасу с Гамеленом из Лондона и Парижа три с половиной недели (!) у Тарле не получилось (а ведь он сам несколько ранее писал: "15(27) марта 1854 г. в палате лордов и в палате общин было заслушано послание королевы Виктории о том, что она решила объявить войну русскому императору для защиты своего союзника султана от ничем не вызванной агрессии... Одновременно с посланием королевы Виктории к парламенту появилось послание императора Наполеона III к французскому сенату, возвещавшее об объявлении войны Николаю." ).

Читаем далее: В тот самый день, когда в союзном флоте было получено официальное известие об объявлении войны России (т.е. по Тарле это случилось 9(21) апреля- Serbal), в гавань Галлиполи прибыл из Одессы английский паровой фрегат “Furious”, который был туда командирован, чтобы забрать английского консула. Капитан фрегата доложил немедленно адмиралу Дондасу, что русские не уважают парламентеров и что 8(20) апреля они стреляли в опущенную с фрегата шлюпку, шедшую под белым флагом и имевшую на борту офицера, посланного для переговоров". Т.е. у Тарле пароходофрегат за сутки (!) добрался от Одессы до Галлиполи. От Одессы только до Константинополя 342 морские мили, а до Галлиполи будет миль 500.

Это с какой же скоростью шёл пароходофрегат “Furious” !? Получается, он должен был на протяжении суток непрерывно поддерживать скорость свыше 20 узлов !!!

Читаем далее: "Девять французских судов 8(20) апреля вечером уже стояли перед Одессой". Спустя несколько часов подошло еще три паровых фрегата, отправленных к ним на подмогу из Балчика. Состав английских судов, принявших участие в экспедиции, был значительно больше французского. По русским показаниям, к Одессе подошла соединенная англо-французская эскадра из шести линейных (трехдечных) кораблей, тринадцати (двухдечных) фрегатов и девяти пароходов. Эскадра стала в трех километрах от города. На другой день (т.е. по Тарле 9(21) апреля- Serbal) с утра город Одесса был объявлен на осадном положении. В четыре часа дня к начальствующему войсками барону Д. Е. Остен-Сакену явился парламентер и от имени адмирала Дондаса и адмирала Гамлэна потребовал выдачи всех находящихся в гавани русских судов, а также судов (торговых) английских и французских".

То есть у Тарле как минимум адмирал Дандас (а по смыслу текста выходит, что и адмирал Гамелен) в течение дня 9(21) апреля находился одновременно в двух местах (Галлиполи и Одессе), удалённых друг от друга более чем на 800 километров !!!

И ввиду пожелания модераторов, чтобы не отклоняться от темы:

Греки в истории флота России: тезисы докладов на международной научной конференции. Санкт-Петербург, 15-16 апреля 1999 года. СПб., 1999.

Отредактированно konstantyn_lvk (27.10.2009 20:01:19)

Для любителей истории Османского флота
http://www.avaxhome.ws/ebooks/the_ottom … _1923.html