АК написал:

#1359454
Какой по вашему ход в узлах соответствовал "Самый полный вперед" на мерной милле? Вы знаете, что Сисой бегал на скорость в походе? А какой был полный ход?

Любезный, т.е. чем отличается полный ход от максимальной скорости Вы тоже не знаете?
Таки ладно, расскажу для Вас. Полный ход  это когда машины корабля работают на максимальных оборотах, которые можно устойчиво поддерживать на протяжение определенного времени. А вот с какой скоростью при этом идет корабль зависит от многих факторов (осадки корабля, волнения моря, направления течения и т.д.)
Если Вы опять таки не в курсе, то на Мадагаскаре эскадра проводила маневрирование на скорости в 12 узл. Так что узлов 14-15 "Смсой" вполне мог развивать.

АК написал:

#1359454
Я вас именно так понял и привел одно из многочисленных свидетельств, что Сисой тормозил и ещё как.

Мда, Вы в какой-то параллельной реальности существуете. Попробую разложить Вам по пунктам.
1. В момент, когда "Ослябя" уже начала сбрасывать ход, "Сисой" все еще шел полным ходом, о чем свидетельствовало положение ручек машинного телеграфа на мостике "Сисоя".
2. То, что "Ослябя" к этому моменту уже сбросил скорость говорит то, что между "Сисоем" и "Ослябей" дистанция начала быстро сокращаться.
3. Лишь после того, как дистанция начала резко сокращаться на "Сисое" экстренно начали сбрасывать ход, о чем говорит перевод ручек магинного телеграфа с полного вперед до стопа.
Так что меня интересовал вполне конкретный вопрос куда и зачем на полном ходу ломился "Сисой" до того, как начал экстренно сбрасывать ход. Поскольку, если он шел полным ходом до того, как "Ослябя" начала тормозить, а дистанция между "Ослябей" и "Сисоем" не сокращалась, то с какой скоростью тогда должна была идти "Ослябя" (когда корабли 1-го и 2-го отрядов) шли параллельными колоннами их скорость составляла 9 узл.
Так понятно?

АК написал:

#1359454
телеграфа - это "газ", и "газовать" Сисой мог по многим причинам, он вынужден подстраиваться под переднего мателота, временно повышая и понижая обороты, например, на циркуляции и после неё, чтобы скомпенсировать потерю скорости.

Ой, мля, слов нет. Любезный, корабль это не легковая машина с педалькой газа, которую можно слегка притопить, а потом секгка отпустить. И для такой фигни ручки машинного теленрафа туда, сюда каждые две минуты не дергают - хлопотно это. Потом, о каких поворотах и о какой потери скорости Вы глаголите?

АК написал:

#1359494
А может это дворник был?
Он шел по сельской местности
К ближайшему орешнику

Вы, скажем так, не очень умный, к тому же мало знающий  человек, а это очень печально... Смысла в дальнейшем общении с Вами не наблюдаю даже в бинокль.

Отредактированно Алекс (11.05.2019 13:14:06)

АК написал:

#1359493
У вас его, шанса, нет совсем. Вы уже прошли свой пик, дальше только регресс. Но вы не расстраивайтесь. Берегите себя.

— Ну и прекрасно! — засмеялся Бильбо. — Зато у меня отличный табачок!

РыбаКит написал:

#1359471
конечно неудачно сформулировал, как я понимаю кто то из русских кораблей обстреливал выходящие из поворота японские корабли. Логично предположить, что это был тот самый второй отряд, так как все это действо происходило у него, ммм , весьма близко от траверса. И даже скорее всего первый по ком велся огонь это был тот самый японский флагман.

Да никто их не обстреливал. Сразу по двум причинам
1. Попасть в кораьлт находящийся на циркуляции можно только случайно, поэтому пока он не ляжет на устойчивый курс стрельба напоминает выгрузку боезапаса в море через ствол.
2. Цель для ведения кораблям 2-го отряда указывал, согласно приказам по 2 ТОЭ, "Ослябя". Он выбрал "Микасу", со всеми вытекающими.

Скучный Ёж написал:

#1359408
То что Вы выделили - это было уже в районе 16-17 часов.

Командир "Бравого" лейтенант Дурново считает иначе:
"Приблизительно спустя час времени с начала боя броненосец «Ослябя» вышел из строя и затонул. Подойдя полным ходом к месту гибели броненосца «Ослябя», спустил вельбот ... Стараясь скорее выйти из сферы огня, я подошел к «Изумруду»... "
Это было сразу после 14-50, а не в 16-17 часов.
И "Изумруд" в это время находился всё там же - вне сферы огня, т.е. дальше, чем приказные 6 каб.
А миноносцы могли быть и не у него в кильватере, а "на левой его крамболе", например.

Скучный Ёж написал:

#1359408
...после открытия огня
...в начале боя

При чём тут это?
Мы о каком отрезке времени говорим?
Вам два офицера (два!) нарисовали на схемах, где оказались "камушки" и миноносцы после перестроения в две колонны.
Один из них даже показал пунктиром, КАК они там оказались.
Потом они оба (т.е. два офицера-свидетеля) на схемах показали КАК именно "камушки и МН вернулись к эскадре, когда началось обратное перестроение.
А Вы всё повторяете сказку "про 6 кабельтовых" в момент образования "кучи".
Вы либо не умеете читать схемы, либо:

Сидоренко Владимир написал:

#1359432
Он всё понимает, он просто "тупит"

Идём дальше:

Скучный Ёж написал:

#1359408
А какой масштаб на схемах? ...
Так что Ваши 18 каб можно смело списать на ... условности схемы

М-да... П...Ц. Обескуражили.
Ну, какой, нахрен, масштаб?!
Зачем он нужен, если на двух схемах (на двух, Карл!) указано расстояние в кабельтовых!
Или Вы их тоже "смело спишите на условности схемы"?
Такой смелости Вам не занимать, как я погляжу...

Отредактированно Kronma (11.05.2019 14:42:47)

РыбаКит

РыбаКит написал:

#1359434
Сидоренко Владимир написал:
#1359433
а приказано было "Стрелять по головному!"

Найдете приказ в журнале Жемчуга для всей эскадры, тогда и будете утверждать.

А искать ничего и не надо вовсе. Факт-то открытия огня всеми кораблями по "Микаса" на лицо.
Как там у Рожественского? "Все офицеры и комендоры знали, что следует стремиться сосредоточивать артиллерийский огонь на том корабле, по которому стреляет флагман, если командир не возьмет на себя отступить от этого правила или если флагманом не будет указана другая цель".
Флагман стал стрелять по "Микаса", другую цель флагман не указал, значит все стреляют по "Микаса". Какой ещё вам нужен дополнительный сигнал? Всё предусмотрено

РыбаКит написал:

#1359435
Сидоренко Владимир написал:
#1359433
А вот японцы считают, что он пристреливался целых 5 минут.

Ну они как всегда ошибаются, время начала стрельбы мы знаем, первое попадание по Микасе тоже.

Это знаем. А вот что этот снаряд именно с "Суворова" - не знаем. Он не был подписан
Так что то что он был именно с "Суворова" - не факт

РыбаКит написал:

#1359436
Сидоренко Владимир написал:
#1359433
нервы у меня не железные.

Ну зря вы так распереживались за японцев, бой то они таки выиграли.

Да я за них и не переживаю

РыбаКит написал:

#1359436
Сидоренко Владимир написал:
#1359433
ЧЕГОООО??!

Ну уж вам ли не знать, что по рапорту командира Микасы, пристрелка залпами была возложена на носовые 6", которые в следствии попаданий в 14.14 и 14.15, а именно, орудия №1,3,5 прекращали

стрельбу, а их командир старлей Муракоси Хатиро был ранен снарядом пришедшим в 14.15. Но конечно это ни как не сказалось на стрельбе Микасы и она дальше расстреливала кого хотела. Ага.

Действительно, мне ли не знать.
1. Да, пристрелку начала носовая 6" батарея правого борта.
2. Да, к моменту попадания в 14.14 пристрелка была завершена и корабль стрелял 12" и 6" орудиями правого борта на поражение.
Т.о. попадания в 14.14 и 14.15 на пристрелку никак не повлияли. Нельзя повлиять на уже свершившиеся события
И да, командир батареи Муракоси Хатиро был капитан-лейтенантом (кайгун тайи).
Почему у нас так упорно пытаются понизить японских офицеров в звании?

РыбаКит написал:

#1359436
Сидоренко Владимир написал:
#1359433
Всё, с меня хватит. Тайм-аут, дорогой мой РыбаКит, нервы у меня не железные.

Как там сказал т-рищ Сталин? "Какие впечатлительные и слабые лейтенанты у вас в НКВД"

Ничего, сейчас подкрепимся бобрятинкой и всё будет хорошо

РыбаКит написал:

#1359440
идоренко Владимир написал:
#1359433
А вот японцы считают, что он пристреливался целых 5 минут. См. выше где я пишу об этом ув.Kronm'е

Японцы пристреливались минут около 10-ти: сначала попадали только осколки и брызги от разрывавшихся об воду снарядов, но уже в 2 часа неприятель стал непрерывно попадать

Ох, уж эти сказки
У Клапье-де-Колонга это выглядит немного иначе
"После двух - трех недолетов и перелетов неприятель пристрелялся и быстрые, в большом числе, одно за другим, попадания, сосредоточились в носу и у боевой рубки "Суворова" - и это именно то, что наблюдали японцы Два-три недолёта и перелёта - и корабль взят в вилку. Потом началось поражение беглым огнём.
Да, он относит эти события на 2 часа, но у него вообще хватает мелких неточностей. И первый выстрел у него сделан в 13.50, а не в 13.49, и первоначальная дистанция 32, а не 38 кабельтовых. Так что это у него просто запись такая немного не точная по времени.

Ах, да. Левый дальномер по его данным разбило в 14.11, т.е. в 14.30 по японскому времени. А попадания в "Микаса" (не обязательно с "Суворова", а вообще) прекратились в 14.25.
Что же помешало "пристрелявшемуся" "Суворову" - если он действительно пристрелялся - попадать ещё целых пять минут времени работы дальномера?

РыбаКит написал:

#1359471
Сидоренко Владимир написал:
#1359433
Никто "точку поворота" не обстреливал.
Во-первых, стрелять по "точке поворота" приказано не было, а приказано было "Стрелять по головному!", т.е. по "Микаса", вот по нему и стреляли.
Во-вторых, «А обстреливать некую неподвижную «точку поворота» на поверхности моря при орудийной наводке невозможно в принципе. Для этого необходима система центральной наводки, которая появилась на дредноутах  Английского и Германского флотов перед Первой мировой войной и «Автомат курса» в составе системы ПУС» (с) В.Терёхин.

Владимир, у меня нет Пэкинхема под рукой, однако все таки предлагаю вам не затыкиваться в беседе на неудачные формулировки коллег, а пытаться понять о чем вам пытаются сказать.

Так пишите понятно и вас будут понимать правильно
Вы прям как Рожественский - тот затеял манёвр, а эскадра ломает голову: - Ну, что же он задумал?!
Это потом он в рапортах пояснял, что де хотел фронтальным огнём пяти броненосцев типа отогнать японские миноносцы-заградители, но эскадра-то его не поняла

РыбаКит написал:

#1359471
Я конечно неудачно сформулировал, как я понимаю кто то из русских кораблей обстреливал выходящие из поворота японские корабли. Логично предположить, что это был тот самый второй отряд, так как все это действо происходило у него, ммм , весьма близко от траверса. И даже скорее всего первый по ком велся огонь это был тот самый японский флагман.

Ну, предположить-то можно всё что угодно, даже "заманивание" Того в "ловушку" "уступа двух кильватерных колонн", но это ничем не подтверждается. Стреляли по "Микаса"

РыбаКит написал:

#1359471
Сидоренко Владимир написал:
#1359433
это недолетные падения снарядов концевых кораблей русских, которые вели огонь по тому же "Микаса", но не добивали.

Мне это почему то напомнило Железняка вышедшего к Херсону...
Нет ну я понимаю, схемы боя нормальной нет, но как так то?!

Ну, как же нету, вон я японскую выложил. Даже с аннотацией.

РыбаКит написал:

#1359471
Это как надо стрелять концевым двух сходящихся эскадр, находящихся на растоянии овер 25 кб и имеющих длину гдето по 25кб, что бы при повороте Кассуги, например, что то упало возле нее, как так то?!

Ну, с учётом того как "бережно и тщательно" подготовили в России заряды для кораблей 3-й эскадры упасть могло вообще где угодно.
Перечитайте показания Небогатова он хорошо это описывает.

Алекс написал:

#1358572
У Вас есть точные данные по количеству, местам попаданий и калибрам снарядов для "Осляби"? Если есть, то поделитесь с народом, хотя более чем уверен, что нет.

У меня нет таких данных.

Алекс написал:

#1358572
Даже показания выживших с "Осляби" почти ничего не дают. Ну не принимать же всерьез рассказы о том, что японский снаряд сбмл с катков башню ГК или, что был пробит главный пояс и чрез пробоину затопило коридор левого борта. Или, что отвалилось пара броневых плит, образовав в борту целые ворота, через которые вливалась вода.

Это сомнительно, ИМХО.

Алекс написал:

#1358572
Могли ничего и не устранять, а прятаться под броневой палубой, как на "Суворове".

Может и так.

Алекс написал:

#1358572
Наверное просто стоит принять то, что ничего конкретного ни о количестве и местах попавших снарядов, ни о мерах по борьбе за живучесть, предпринятых экипажем мы не знаем и вряд ли когда узнаем. А предполагать можно что угодно.

Значит надо исходить из того, что мы знаем , как например повреждения однотипных Пересвета и Победа, можно прикинуть, сколько приблизительно выпустили снарядов японцы по Ослябле, сопоставить средний процент попаданий.

Алекс написал:

#1358592
Чтобы не играть в испорченный телефон, вот разбор вопроса почему "Ослябя" утонул, а "Пересвет" и "Победа" этого делать не стали.

Очень интересно, спасибо. Повреждение люка торпедопогрузочного годная версия.

Сидоренко Владимир написал:

#1359531
А искать ничего и не надо вовсе. Факт-то открытия огня всеми кораблями по "Микаса" на лицо.
Как там у Рожественского? "Все офицеры и комендоры знали, что следует стремиться сосредоточивать артиллерийский огонь на том корабле, по которому стреляет флагман, если командир не возьмет на себя отступить от этого правила или если флагманом не будет указана другая цель".
Флагман стал стрелять по "Микаса", другую цель флагман не указал, значит все стреляют по "Микаса". Какой ещё вам нужен дополнительный сигнал? Всё предусмотрено

Владимир, но флагманов то целых ТРИ было, и каждый должен был указать своему отряду цель по которой стрелять. "Суворов" поднял "1" и открыл огонь по "Микасе", согласно приказу это целеуказание относилась только к ЧЕТЫРЕМ первым броненосцам. А по кому стрелятр 2-й и 3--й отрядам голова должна была болеть у Бэра и Небогатова.

Сидоренко Владимир написал:

#1359531
Что же помешало "пристрелявшемуся" "Суворову" - если он действительно пристрелялся - попадать ещё целых пять минут времени работы дальномера?

Владимир, ну не корабли тогда пристреливались, а ОТДЕЛЬНЫЕ АРТУСТАНОВКИ кораблей.

Сидоренко Владимир написал:

#1359532
А что Горбунов? Умный человек, интересный собеседник

С этим даже спорить не буду, одна беда  - шулер. Он ищет любыми путями доказательство под свои идеи, а не наоборот, делая выводы из имеющихся фактов.

Владимир, а чего Вы все же про прогрессивную яаонскую методу управления огнем скажите? Кроме статьи Терехина у Вас другие мысли есть?

Отредактированно Алекс (11.05.2019 16:15:32)

Алекс написал:

#1359518
Да никто их не обстреливал. Сразу по двум причинам
1. Попасть в кораьлт находящийся на циркуляции можно только случайно, поэтому пока он не ляжет на устойчивый курс стрельба напоминает выгрузку боезапаса в море через ствол.
2. Цель для ведения кораблям 2-го отряда указывал, согласно приказам по 2 ТОЭ, "Ослябя". Он выбрал "Микасу", со всеми вытекающими.

Вы такой умный, начинаний и смелый, что не рискую с вами спорить, по спорьте с очевидцем.

Часть русского огня преследовала “Микасу”, в то время как остальная часть, постепенно усиливаясь, концентрировалась в точке японского поворота, и было интересно наблюдать, как каждый последующий корабль приближался к “горячей точке” и входил в нее, с удивительным везением избегая серьезных повреждений. Такое начало подчеркивалось точной стрельбой русских, которым, однако, не везло, так как их выстрелы ложились очень близко к японским кораблям со всех сторон, часто обрушивая тяжелые столбы воды на палубы, но ни один снаряд калибром более 6” не попал в цель, хотя несколько снарядов этого калибра разбились о броневые пояса или взорвались в верхних надстройках.

Но может вам виднее со дна выгодной ямы после слива?

Алекс написал:

#1359495
Если Вы опять таки не в курсе, то на Мадагаскаре эскадра проводила маневрирование на скорости в 12 узл. Так что узлов 14-15 "Смсой" вполне мог развивать.

слив засчитан. Прочитайте показания Озерова для расширения кругозора.
P. s. 15 узлов Сисоя в колонне 2-го отряда перед началом сражения... Вы неподражаемы и непереплюемы! Так держать, на смех врагам.

realswat написал:

#1359528
Скучный Ёж написал:
#1359501
Вам творческих успехов и больше адекватных подписчиков.

Спасибо!

И здоровья!

Алекс написал:

#1359549
Любезный, когда вы сидите в говне уже не то, что по уши, а по самую маковку, то чего на других пинять. В следующей раз сразу цитатку из альтернативы приводите.

Лучше читайте, что с той стороны написано!!!

http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=8426&p=1

Хотя вам,любезный, это вряд ли поможет. Дурака учить, только портить.

Я и привел вам "с той стороны". Просто вы слишком образованы, зачем вам читать ещё и Пэкинхема? Право не стоит.
А что сказать то хотели, любезный? Со дна вашей выгодной ямы только бульки доносятся и запах. Не разобрать ничего.