Villi, это где ж я упоминал о параллельности клюза плоскости борта, а?
Подушка трубы клюза и труба клюза - разные это вещи. Или для вас - это все одно и то же?
Хотя, глядя, на ваше творение - похоже, что именно так оно и есть...🙈 Вместе с упомянутой параллельностью линии обвода борта - именно среза трубы клюза...
И при чем здесь мое мнение? На конструктивное устройство якорных клюзов броненосца ПЕРЕСВЕТ - оно ну никак не влияет.
И если был бы снимок (минного аппарата) - я бы этот вопрос не задавал.

Но - не суть. Вопрос, адресованный мне - был про вогнутость крышки клюза.
И эта самая вогнутость - присутствует, и человеческому глазу она будет хорошо заметна. И в сотом, и - тем более - в пятидесятом масштабе.

villi написал:

#1360104
Вопрос в  том ЧТО  он видит?

Погибь до микрона на 10см.

РыбаКит написал:

#1360114
Фото не показатель, тем более в таком ракурсе.

Отнюдь, именно в таком ракурсе фото и есть показатель -  петли прямые.
А вот как раз чертежи и есть "не показатель"  (в данном случае) . И это далеко не первый случай когда реальность отличалась от чертежа.

Villi, подушка клюза - может быть параллельна линии обвода борта (хотя - и не в конкретном случае).
Срез трубы клюза - нет. Практически - никогда. Это - в реальной практике.
У вас же - запросто.

Снимок (снимки) - пожалуйста.



С конкретного ракурса, а также-с учетом размера и качества снимка - вогнутость (кривизна) крышки клюза практически незаметна. Хотя - петли-то как раз не прямые...
Но, зато, устройство и геометрия самого клюза - видны довольно хорошо...

Отредактированно Engineman (15.05.2019 14:33:50)

Villi, вот, чего же это я не знаю?
То, что вогнутость у крышек отсутствует - приведенные снимки совершенно не подтверждают.
Точно так же - как и НЕпараллельность среза трубы клюза обводу борта незаметна на ваших снимках (хотя - она, с ваших слов - вроде как присутствует)...
Зато - явно подтверждают наличие закраины у крышки (которой - почему-то - нету, и крышка - плоская).
И устройство подушек трубы клюза (которых - тоже почему-то нет) - тоже хорошо видно.
Вы, вообще, в курсе - из какого материала делают (были сделаны) подушки?

Кстати , на этих чертежах не верно изображена внутренняя часть крышки  , касательно реального Пересвета. Вероятно это один из проектных вариантов, потому и вогнутости на фото не наблюдается.

Engineman написал:

#1360142
Villi, напомню - разговор шел про модель броненосца ОСЛЯБЯ и броненосцы типа ПЕРЕСВЕТ.

Спасибо, Engineman, я помню.

Engineman написал:

#1360142
Хорошо, доберусь до компьютера - нарисую стрелочки....

Чтобы мы правильно понимали друг друга - стрелочки нужны не только на моих снимках но и на фрагментах ваших чертежей и фотографий.

Engineman написал:

#1360142
Материал подушки - из контекста ну никак не выпадает, тем более - что это отдельная деталь...

Это и всё..?   А из чего же она сделана?

Engineman написал:

#1358416
Но...сразу бросаются в глаза

Villi, руководствоваться только фотоснимками (даже не "слепыми" - занятие весьма неблагодарное и бесперспективное.
Можно до розовых кроликов, перебегающих через тропинку довысматриваться...если на чертежи не глядеть...
А насчет ваших версий - покамест ни одна не подтвердилась...🙈

Engineman написал:

#1360197
Villi, руководствоваться только фотоснимками (даже не "слепыми" - занятие весьма неблагодарное и бесперспективное.
Можно до розовых кроликов, перебегающих через тропинку довысматриваться...если на чертежи не глядеть...

Engineman,  судя по тому что вы продолжаете упорствовать   прихожу к выводу , несколько меня удивляющему:
- у вас нет качественной фотографии Пересвета  в доке (без палубного тента на баке), снято  почти в ДП с носа.

На этом фото ясно видно что крышка без каких либо изгибов и уплотнителей с внутренней стороны.

Естественно , я не имею права это фото  здесь демонстрировать. Но , думаю, что при вашей поисковой активности вы когда-нибудь её обнаружите.

Engineman написал:

#1360197
А насчет ваших версий - покамест ни одна не подтвердилась...🙈

Как и ваши предположения о   неких "параллельностях"    и   "изгибах".... 

villi написал:

#1360207
Oh mein Gott!!!

Не кривляйтесь, lieber kamerad 

villi написал:

#1360207
есть возможность порезвиться на тему "двух перекладин"....

Да ладно, вам...
Раз Вы такой умный, просветите, как эти штуковины правильно называются

Azow-71, приведённый «чертёж крышки якорного клюза тоже» - какое-нибудь отношение к броненосцам типа ПЕРЕСВЕТ - имеет?
К броненосцам, вообще? То, что видим на фрагменте - это якорный клюз броненосца? Или - не якорный, и - не броненосца?  Выдернутая откуда-то петля какой-то крышки с накладкой - вот, к чему это?
Разобраться - почему (с какой целью) крышка клюза у ПОБЕДЫ была сделана вогнутой - не пробовали?
Вы бы лучше снимки ОСЛЯБИ , которые я Вам прислал - повнимательнее поизучали...а - не имеющие отношения к вопросу картинки...Хотя - и в «вашей» картинке содержится ответ на вопрос - почему в «нашем»  случае было сделано так, а - не иначе.

Villi, я не упорствую, я оперирую только фактами. Снимок самого броненосца (который не можете демонстрировать) - он и не нужен. Будет достаточно фрагмента. Самого клюза. Так как фрагмент - никакой ценности не представляет, кроме как - для конкретного случая. Вот и посмотрим - чего ж вы там...не увидели...
А, вообще - уже приведённых снимков вполне достаточно, чтобы понять - чего вы там нахреновертили с клюзами на заказной модели...и крышки - это так, мелочь...

Видимо - прав Алексей Никитин...придётся порезвиться...