Алекс написал:

#1361536
Англичане подобный порядок практиковали еще с 1870 гг.

разве с 1870?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1 … Battle.jpg

Алекс написал:

#1361536
Единственный недостаток такого компактного построения заключался в том, что из походного порядка нужно было заранее разворачиваться в боевой еще до выхода противника на прямую видимость.

англичане вроде как считают совсем наоборот - для ускорения боевого кильватера в нужном направление и на нужной дистанции от неприятеля. Того и Камимура то же два почти параллельные петли "крутили" - просто это быстрее.

Алекс написал:

#1361533
Она имеет достаточно существенный технический разброс снарядов как но направлению, так и по дальности. Именно по этой причине речь всегда и ведется об эллипсе рассеивания. И если вы пристрелялись и снаряд попал в цель, то что туда попадет следующий выпущенный совсем не обязательно. А дальше вступает в действие теория вероятности, поэтому чем больше вы выпустите снарядов до момента устаревания данных пристрелки тем больше величина математического ожидания попасть еще раз. Так что скорострельность и как Вы, выразились, точность (точнее вероятность попадания) величины связанные напрямую.

1) Вы сами себя отрицаете. А если рассматривать ваши тезисы по отдельности, то я с каждым из них по отдельности  согласен.
2) Теория вероятности высмеяна в IRL - прикол про встретить не встретить динозавра на улице 50 на 50(но мы же знаем про неравнозначные события с вероятностью "0" и "1" соответственно).
3) Не забываем про лаки-шоты, которые никак не зависят от скорострельности.

FOBOS.DEMOS написал:

#1361542
1) Вы сами себя отрицаете. А если рассматривать ваши тезисы по отдельности, то я с каждым из них по отдельности  согласен.

Увы, Вы просто не в курсе теории артиллерийской стрельбы. На снаряд в канале ствола орудия и во время полета действует слишком много посторонних факторов, чтобы они точно попадали в одно и тоже место. С этим Вам придется смириться.
Ну а то, что кто-то высмеял теорию вероятности, не говорит о том, что он ее отменил. К тому же дурак может высмеять все, что угодно...
Так что принимайте то, что было написано про стрельбу из пушки просто, как аксиому...

РыбаКит написал:

#1361528
Этта не та башня!

А этта та башня!

FOBOS.DEMOS написал:

#1361542
А если рассматривать

Фобос, отомри- посмотри как усирались с скорострельностью в авиации. Принцип тот же.

РыбаКит написал:

#1361550
в авиации.

Не мое.

РыбаКит написал:

#1361548
А этта та башня!

Там Ясима и Микаса схожая система вентиляции.

АК написал:

#1361534
предположение о детонации русских снарядов?

Хотите сойти за умного- никогда так больше не шутите. Радиус сплошного разрушения даже у яповского фугаса будет сантиметров 20-30, максимум полметра, что бы туда попал русский снаряд нужна иная теория вероятности, а что бы еще и несколько... Вообще все взрыввы погребов в истории войны на море это взрывы зарядов, ну разве что кроме Палестро.

Алекс написал:

#1361557
А в чем феномен то? Если вероятность события отлична от 0, то оно может случиться.

Это если лаки-шот в мостик Того не произошел - то да, вероятность ноль.
А до того как он еще  "непроизошел" - мы его вероятности не знаем.

СДА написал:

#1361555
4 минуты между выстрелами ГК у Фудзи.
8 минут у Сикисимы.
Натуральные пулемёты.

Средняя по палате. А какая была в тех интервалах, когда пристрелялись и попадали? Была ли вообще отличная?

РыбаКит написал:

#1361561
Последние лет эдак десять на такой пост, я пишу вам, что вы путаете боевую скорострельность и техническую. По пристрелянной цели ведут огонь с той самой технической скорострельностью.

Хорошо, тогда другой вопрос - менее и более скорострельные орудия по пристрелянной цели стреляют с разной скорострельностью. То:

РыбаКит написал:

#1361561
большой удачей было сделать три залпа ГК до устаревания данных.

Т.е. и не скорострельные успевали дать по залпу. Скорострельные ГК возможно еще раз. Так где разница?

Отредактированно FOBOS.DEMOS (24.05.2019 19:40:00)

РыбаКит написал:

#1361563
Вероятность выше в два раза- мало?

Если постоянно в два раза. Ну а если в основном 1 к 1 то это ни очем.
Нужно статистика.

FOBOS.DEMOS написал:

#1361562
Т.е. и не скорострельные успевали дать по залпу. Скорострельные ГК возможно еще раз. Так где разница?

Нескорострельные по залпу, скорострельные за это же время ТРИ.  Разница как раз в этом. То, что из русской пушки ГК вы можете максимум попасть ОДИН раз, а из японской за то же самое время есть отличная от нудя возможность попасть еще ОДИН раз или даже ДВА. А у русской пушки таких возможностей просто нет технически. И скажите разница в том, что вам прилетит один раз или два, а то и три есть? А после этого помножте это на все циклы пристрелки и перехода на поражение.

Алекс написал:

#1361569
И скажите разница в том, что вам прилетит один раз или два, а то и три есть

Если прилетит вместо 1-го - 3-и есть. Но мы же говорим о залпах. Ассоциация "пинг-понга" между ровными колоннами-близнецами парусных ЛК на минимальной дистанции, где все что вылетает - все прилетает.