FOBOS.DEMOS написал:

#1362109
КС

Тут наверно спорить можно вечно, а если пойти по иному пути...
У нас к сожалению нет точных данных по повреждениям Суворова, Александра и Бородино. Но есть схемы Орла и Микасы, есть (наверно) данные по их состоянию(осадке) на начало боя. Совершим обмен повреждениями.... наложим повреждения микасы на Орла, а его На Микасу. За снаряд примем, наиболее действенные боеприпасы - японские. И вот тут попробовать просчитать к чему приведут эти повреждения.

Отредактированно mangust-lis (28.05.2019 08:33:41)

Накладывали, по моей даже просьбе, совмещением силуэтов и точек.

.примерно четверть попаданий оказались.... вне силуэта Микасы. борт то и него ниже чем у Орла.
плюс башни ГК дальше от оконечностей

Игнат написал:

#1362129
Накладывали,

А у нас прицеливание ведется как? В центр корпуса или с упреждением? Если с упреждением то нужно выравнивать по переднему перпендикуляру, а не по миделю. И учитывается ли то что Орел сидел глубже номинала.

mangust-lis написал:

#1362131
А у нас прицеливание ведется как? В центр корпуса или с упреждением?

У ниппонцев так
На дистанциях менее 4500м поправки на скорость неприятеля вводить не следует, а за точку прицеливания следует принять форштевень.
http://tsushima.su/RU/libru/i/Page_7/pa … nstrukcii/

у нас емнип в форштевень также.

mangust-lis написал:

#1362131
И учитывается ли то что Орел сидел глубже номинала.

Глубже номинала сидел и Микаса

Из базы он вышел осев по башмаки выстрелов противоторпедных сетей.(атташе навал репортс)
Потом часть угля скинули с верхней палубы, но то что в помещениях осталось(Абэ)

ironclad написал:

#382537
Когда мы ждали прихода флота Рожественского в Цусимском проливе, мы тоже нагрузили много угля, даже на верхнюю палубу, на случай, если придётся идти на север. Но 27 мая, когда мы узнали, что враг появился в проливе, мы выбросили с верхней палубы за борт весь уголь, кроме небольшого количества, которое перегрузили на нижнюю палубу; и за всё время боя не было случаев возгорания угля от взрывов снарядов.

Отредактированно Игнат (28.05.2019 11:40:55)

РыбаКит написал:

#1361556
Радиус сплошного разрушения даже у яповского фугаса будет сантиметров 20-30, максимум полметра, что бы туда попал русский снаряд нужна иная теория вероятности, а что бы еще и несколько...

Где-то так.

АК написал:

#1361594
т.е. Вы не видите разницу между выстрелом на плохо закрытом затворе и возгоранием пороховых зарядов?

Разница очень большая, два совсем разных процесса.

РыбаКит написал:

#1361620
Так вот, как мы видим на примере Сисоя, двух зарядов вполне для этого достаточно.

Там шёл процесс не горения зарядов, а выстрел при полузакрытом затворе, сброс давления (а мы знаем, какое оно) в башню, конечно часть уходит в амбразуры и неплотности, но не успевает снизиться. Обрати внимание на конструкцию башни на твоём фото: кольцевая опорная полка под крышу, опущена чуть ниже верхней кромки вертикальной брони. Это делалось для того, чтобы утопить кромку крыши и в неё не попал снаряд противника, кроме того её потом расклинивали, чтобы броневые болты не работали на срез. А уж потом и ставили последних на место, причём они были весьма слабыми, так как задача просто зафиксировать. Естественно никто не рассчитывал на то, что бронеболты должны удержать крышу при внутреннем взрыве. А так ещё и крыша выпуклая и при взрыве естественно сработала и взлетела.

РыбаКит написал:

#1361620
Понимаете ли, взрывотехники при расчётах оперируют таким понятием, как зона сплошного разрушения, это та зона, где продукты взрыва ебошат с космическими скоростями и им все пофиг, мэталл, нэмэталл, так вот что бы начинка снаряда сдетонировала ей надо оказаться в этой самой зоне, ибо для инициации ВВ как раз и нужны эти самые космические скоростя. А вот за этой оной вы можете ошенно сильно измываться над снарядом, но итогом в 99 случаев будет только ваша сильная усталость, ну ещё может пришибить когда закипевшее вв выбьет либо детонатор либо как то конструкцию снаряда разрушит.

Всё правильно изложил.

адм написал:

#1361626
Смотря при каких условиях произошло возгорание. Если картуз факелом подожгли, то крышу не сорвет. Если в башне взорвался снаряд и в ней создалось начальное избыточное давление и потом загорелся порох, то скорость его горения растет пропорционально давлению.

Тут если заряды попали в зону сплошного разрушения снаряда- будет взрыв, если нет, то будет пожар зарядов, причём скорость сгорания будет существенно меньше, чем при выстреле в стволе, ибо давление меньше и есть теплообмен с внешней средой.

Так как снаряд покидает ствол за очень короткий промежуток времени, то в процессе расширения пороховых газов до его вылета не успевает произойти сколь-нибудь значительный теплообмен с окружающей средой; процесс в первом приближении можно считать адиабатическим.

адм написал:

#1361626
А пример Сисоя - то что технически крыша не была прочно закреплена.

Выше изложил мнение.

АК написал:

#1361633
снаряд воспламенил заряды в   подбашенном отделении, если я правильно помню статью realswat-а. Именно там,  в замкнутом пространстве, сгорели 6 полных зарядов.

Именно было горение, а не взрыв. Понимаете, заряд не так просто взорвать, да и воспламенить тоже. Для того и применялись воспламенительные трубки или мешочки с воспламеняющим зарядом из чёрного пороха. У нас мешочек прикреплялись к картузу полузаряда и естественно он находился рядом с вытяжной трубкой. После её срабатывания форс пламени воспламенял заряд чёрного пороха, а потом и заряд, причём волна движется с дозвуковой скоростью и к моменту вылета снаряда заканчивается горение. Да и то не всегда полное.
  Если заряды не попали в зону сплошного разрушения, то их может разметать или воспламенить целыми. Но воспламенение произойдёт скорее всего основного заряда, мешочек мал и не факт, что разгорится , горение будет не правильное и скорость его упадёт, кроме того полузамкнутый объём и давление и температура расти будут медленно.

АК написал:

#1361635
могло хватить и ударной волны самого снаряда в замкнутом обеме башни, возможно, неоднократно отраженной в направлении пол-крыша. 40 кг лиддита - это вам не 5кг пороха русского снаряда взорвалось.

Могло, если снаряд взорвался в башне.

Сидоренко Владимир написал:

#1361653
Дело уже дошло до изучения конструкции башен "Фудзи"

Это плохо?

http://www.kinenkan-mikasa.or.jp/113Z.html
А японцы помнят, празднуют, но порадовали поздравления командующего 7 флотом.

realswat написал:

#1362135
Тем временем, там опять привезли.

А что собственно говоря привезли и где? Все такие загадочные стали....

Скучный Ёж написал:

#1362159
И конечно же все надо валить в одну тему - и заклёпки, и памятные речи...

Насчет памятных речей сильно не уверен, а вот заклепки, хочется этого или нет, являются явно одной из причин поражения. Это только в боевиках главный герой с каким-нибудь сраненьким пистолетиком мочит роту автоматчиков, не испытывая проблем. В жизни все почему-то получается с точностью наоборот. Хотя попытки обсуждать чем "Цесарь" лучше или хуже "Бородино" явный перебор.

А ошибочная? стратегия союза с Францией в тему?)) Откуда и Канэ, и Бородино с Цесарем и тактика свалки на контркурсах.. Хотя тут Кайзер ИМХО больше виноват с кидком на Берлинском конгрессе и торговыми войнами. Наверное весь трагизм истории Империи (и не только нашей) - оттуда..

Скучный Ёж написал:

#1362161
Там все ответы

Спасибо, почитал.

realswat написал:

#1362166
Так и можно создать тему "Заклёпки как причина поражений". И тему "Как отмечают дату в Японии и России". И другие темы. Но админам только цитата из шедевра Дэнни Бойла кажется лишней на этом празднике духа.

Безусловно можно. Одно плохо, разделить их очень трудно, слишком уж они переплетаются. Многие тактические решения ЗПР продиктованы именно заклепками.
Поскольку не могу зарегистрироваться в Вашем ЖЖ, то основываясь на последней статье, если Вы что-то будите делать свое аналитическое, предлагаю Вам рассматривать как количественные оценки эффективности действия снарядов помимо людских потерь еще и критерий выхода из строя оружия и технических средств, а так же количество вызванных попаданиями пожаров и повреждения наружного борта, потенциально опасные для плавучести и остойчивости кораблей.

Игнат написал:

#1362129
вне силуэта Микасы. борт то и него ниже чем у Орла.
плюс башни ГК дальше от оконечностей

Но целятся по СИЛУЭТУ, по этому логично элипс попаданий "натянуть" на новый на силуэт.
Там у Микаса ЕМНИП будет очень больнОе попадание в незащищенный нос.