Вы не зашли.
2018 год. Вып. 107.
История судостроения
Иванов А.В. «Поправить и сделать лучше …». С. 3.
Флот в Великой войне
Эмме В. (Винтер Е.Ф.) Балтийский флот в начале Первой мировой войны. С.27.
О подробностях не сообщалось
Кондратенко Р.В. О действиях каперов Этчеса. С. 55.
Морской архив
Лебедев А.А. Новый штрих к известным сражениям Черноморского флота. С. 64.
Соображения по линкорам и крейсерам. С. 83.
Листая старые журналы
Соколов А.П. Английско-русская кампания 1796 – 99 годов. С. 119.
Время, люди, события
Черкасов И.А. «Я пал жертвой нелюбви к себе …». С. 133.
Одайник А.Н. Расстерл теплохода «Комсомол». С. 139.
2018 год. Вып. 108.
История судостроения
Крестьянинов В.Я., Кузнецов Л.А. К истории проектирования броненосцев типа «Полтава». С. 3.
В дыму морских сражений
Лебедев А.А. Об одном последствии Гогландского сражения 1788 года. С. 17.
Роковые сороковые…
Платонов А.В. Гибель турбоэлектрохода «Иосиф Сталин». С. 33.
Вооружение и техника
Красиков Б.Я. Устранение боевых повреждений на крейсере «Ворошилов». С. 56.
Краморенко А.В., Чумаров Р.И. Понтоны для первой атомной. С. 77.
Корабли мира
Митрофанов А.Ф. Испанские крейсера типа «Principe Alfonso». С. 111.
Время, люди, события
Кондратенко Р.В. «… Вы командируетесь в Америку для снаряжения трех крейсеров…». С. 135.
2019 год. Вып. 109.
История судостроения
Иванов А.В. Шведский галиот «Элеонора» в русском флоте в 1713 – 1749 годах. С. 3.
В дыму морских сражений
Лебедев А.А. За кулисами «ленивой» баталии. С. 15.
Роковые сороковые…
Борисенко И.В., Латкин А.Д. История одной фотографии. С. 34.
Вооружение и техника
Красиков Б.Я. Устранение боевых повреждений на крейсере «Молотов». С. 58.
Война на море
Митрофанов А.Ф. Крейсера типа «F» в Гражданской войне в Испании 1936 – 1939 годов. С. 78.
Морской архив
«Командиром крейсера он не годится …». С. 102.
Документы о пребывании морской комиссии СССР в США в 1937 – 19938 годах. С. 108.
Забытые страницы
Пилкин В.К. Высшее командование во флоте в Русско-японскую войну. С. 125.
2019 год. Вып. 110.
История судостроения
Митрофанов А.Ф. Испанские суда под советским флагом. С. 3.
В дыму морских сражений
Лебедев А.А. Об итогах изучения Красногорского сражения 1790 года. С. 34.
Роковые сороковые…
Латкин А.Д. Три боевых вылета младшего лейтенанта Пудова. С. 54.
Судоходство и мореплавание
Жутяев Ю.Н. «Непонятный» груз. С. 64.
Вооружение и техника
Кирпичев Ю.В. Русские пушки Дальгрена. С. 66.
Белецкий Л.А. Подъем «Кобчика». С. 89.
Корабли мира
Каторин Ю.Ф. Корабли, выигравшие войну. С. 104.
Морской архив
Пинская военная флотилия в предвоенных документах. С. 115.
Забытые страницы
Пилкин В.К. Высшее командование во флоте в Русско-японскую войну. С. 127.
Время, люди, события
Федоров М.Р. Дебют лейтенанта Трубецкого. С. 147.
iTow написал:
#1362287
Кирпичев Ю.В. Русские пушки Дальгрена. С. 66.
Надеюсь это не тот Кирпичев Ю.В., русофоб и фарисей, который поливал помоями русский флот здесь, на форуме году так в 2011-12 в темах про Синоп и Крымскую войну и является авторам статеек типа этой http://www.pereplet.ru/text/kirpichov10aug11.html
iTow написал:
#1362474
Какое отношение это имеет к содержанию статьи?
Ну вообще то прямое. Автор статьи русофобских взглядов будет с вполне определенным уклоном интерпретировать факты, а также приводить те сведения, которые будут освещать события в интересном ему направлении и скрывать факты и информацию, которые будут невыгодны ему. Не раз с таким сталкивался. Так что читать статьи русофобски ангажированных авторов вредно для нормального ознакомления с историей.
iTow написал:
#1362359
Не знаю, но в самой статье какого-либо "контекста" не усматривается.
Добро, увидел ФИО-накатило, прям "огоньком-1990" пахнуло, ранее г-н писал в чисто перестроечном стиле, постоянно "натягивая сову на глобус", не забывая эзоповым языком шить россиянам комплекс неполноценности.
iTow написал:
#1362972
То есть, Вы "Пастернака не читали", но точно знаете, что "он будет"?
По многолетнему опыту - Если автор подходит к написанию материала тщательно, без ненужных интерпретаций и с максимальной историчностью, то он и в дальнейшем выдает качественный материал. Хотя есть примеры, когда со временем качество ухудшалось. А вот если человек писал хрень, Неважно, русофобскую или исторически недостоверную, то улучшения материала от такого "автора" ждать не стоит. Так что можно сказать что да - "не читал, но уверен .."
Андрей КР написал:
#1362914
Так что читать статьи русофобски ангажированных авторов вредно для нормального ознакомления с историей.
Думалось, 1930-1950-е гг. миновали, оказывается нет. Пардон, а можно поинтересоваться, кто и на основании чего будет выноситть приговор о "русофобкости" и "вредности"?
Андрей КР написал:
#1362984
без ненужных интерпретаций
Опять же: кто судьи и где критерий? Автор Х показал, что деятели Z и Y принесли вред своими действиями, а историки Ш и Щ приписали того, чего не было, оправдав этих деятелей. Но читателю М это не понравилось, поскольку он увидел "себя в отвратительно кривом зеркале" и требует запретить автора Х, как клевещущего на Великую Россию. Что будем делать? Казнить?
Андрей КР написал:
#1362914
Автор статьи русофобских взглядов будет с вполне определенным уклоном интерпретировать факты, а также приводить те сведения, которые будут освещать события в интересном ему направлении и скрывать факты и информацию, которые будут невыгодны ему.
А что делать с "патриотическими" авторами, создающими иллюзии того, чего не было и быть не могло? Или они информацию априори подают правильную?
RN98 написал:
#1363009
Думалось, 1930-1950-е гг. миновали, оказывается нет.
Любая очередная "перестройка" порождает сожаление о недоработках в 1930-50гг
RN98 написал:
#1363009
Опять же: кто судьи и где критерий?
Дабы не обобщать-конкретно о Кирпичеве на Цусиме в 2011, не дословно но максимально близко к тексту:
Кирпичев (после сурового осуждения Нахимова и русских варваров в целом за целенаправленное уничтожение гражданских строений и населения Синопа) на голубом глазу утверждает, что тогдашняя Турция прекрасная страна, по которой обнаженная девственница с блюдом золотых монет на голове могла пройти "от моря до моря" и никто бы ее даже пальцем не тронул! О как! А вы можете себе представить такое в дикой России? Да ее бы тут-же, туда же...ну далее по тексту. Вооооот, дикари-с. Это как воспринимать?
Отредактированно charlie (04.06.2019 10:26:22)
RN98 написал:
#1363009
кто и на основании чего будет выноситть приговор о "русофобкости" и "вредности"?
Опять же: кто судьи и где критерий?
А что делать с "патриотическими" авторами, создающими иллюзии того, чего не было и быть не могло? Или они информацию априори подают правильную?
Каждый сам для себя, на основании своего опыта и знаний будет решать, что вредно, а что нет. Никто не собирается у вас из рук выхватывать журнал или книгу с криком -"Отдай бяку".
Это же ответ на ваш вопрос, кто судьи и каковы критерии.
Ничего вы с этими авторами, которые создают ненужные "иллюзии" сделать не сможете. Максимум - не покупать их издания. Впрочем это очевидно.
Для себя я сделал простой вывод - "Гангут" потерял в своем качестве, приняв в ряды авторов ангажированных персонажей.
iTow написал:
#1362474
Какое отношение это имеет к содержанию статьи? Или Вас оно не интересует?
Приходилось с ним дискутировать. Уровень знаний обратно пропорционален его гонору.
Мразь - это еще мягко сказано.