Мамай написал:

#1362785
1. Чтобы выпускались разведывательные сводки, должен существовать соответствующий разведывательный орган, который будет этим заниматься.

Вопрос не в наличии, а в содержании. Наличие самих сводок сомнений не вызывает. Они есть в РГАВМФ, к примеру:
ф.470,оп.1,ед.хр.7 (д.5) Оперативные сводки и сведения агентов о постройке, движении и действиях военных судов флота Японии. 8 апреля - 9 сентября 1905. (24л)
ф.470,оп.1,ед.хр.58 (д.43) Сводки сведений о противнике. 8 мая - 24 октября 1905 (86л)

Мамай написал:

#1362785
3...
Канцелярия 2ТОЭ практически вся, как известно, на дне.

Не вся. В фонде документов 2 эскадры есть:
- письмо с развед.сведентями от Рецейнштейна (читал, военно-политические сведения о Формозе);
- документы МВД по Красному морю и Суецкому каналу.
Но в работе комиссии приведены выписки из телеграмм гораздо более предметного содержания - ссылки идут на "Арх.в.шк. 4. Дело №9", "Арх.в.шк. 4. Дело №10" и "Арх.в.шк. 4. Дело №199".

"Архив войны. Шкаф 4".
дела №9 и 10 называются "Плавание 2-й эскадры фл.Тих.океана из порта Имп.Александра до Мадагаскара кругом Африки (отрядов в.-адм. Рожественского". Части I и II соответственно.
таким образом это РГАВМФ ф.417, оп.1, Ед.Хр.3147 (д.26615) и Ед.Хр.3148 (д.26616). Третий не нашел.

Скучный Ёж написал:

#1362798
Вопрос не в наличии, а в содержании. Наличие самих сводок сомнений не вызывает.

Так, я Вам про содержание и говорю.
То, на что Вы ссылаетесь, не является разведывательной сводкой в современном её понимании. Там подшиты и собраны телеграммы, телефонограммы и прочие входящие, содержащие различные слухи, донесения о наблюдении постов или судов, донесения агентов, ссылки на иностранные СМИ, которые все вместе представляют собой некую случайную мозаику. Там просто некая "каша", имеющая хоть какое-то отношение к противнику.

Скучный Ёж написал:

#1362798
Не вся.

Что-то осталось плавать на воде?
Документы, касающиеся 2ТОЭ, безусловно в архивах есть. Но, это уже не канцелярия 2ТОЭ. Это, так сказать, отдельные продукты её деятельности.
Во-первых, это исходящие штаба 2ТОЭ, которые дошли до адресата и отложились в его делах.
Во-вторых, это копии входящих, которые остались в делах тех начальников и учреждений, которые отправляли на 2ТОЭ эти самые входящие.
В-третьих, это документы (приказы, циркуляры), оказавшиеся на уцелевших кораблях и судах, включая отложившиеся в японских архивах (трофейные).
Все эти документы и надо искать в своих фондах и делах (в части касающейся).

Скучный Ёж написал:

#1362806
Вот в этом и вопрос. Вы это смотрели или предполагаете?

Именно про эти не скажу (просто не вспомню - давно это было), но большинство смотрел.
Когда этой темой (т.е., противником) занимаются факультативно (без разницы - в армии или во флоте), то ждать каких-то серьезных результатов не приходится. Пока динамика боевых действий была не высокая, это было не критично. А уже в начале ПМВ стало понятно, что "так жить нельзя".
Собственно, это стало понятно и в период РЯВ, но "жить" еще не сильно мешало.
Когда новый Комфлота и его штаб, после гибели Макарова, стал обустраиваться во Владике, то один из первых вопросов, который возник - "а что противник?".
И выяснилось, что никто не может внятно ответить на простой вопрос, касающийся состава его сил (сколько в строю, сколько потеряно, сколько повреждено и т.д.).
Есть какая-то масса писем, ТЛГ со слухами, сплетнями - кто-то что-то слышал, кто-то что-то видел, типа, этот потонул, а этот подорвался. А у этого - вообще стволы пушек деревянные...
Но, итоговой картины и учета нет. 
И начались срочные письма в СПб, с просьбами озадачить этим вопросом наших морских агентов за границей (вдруг что-то знают?).
И всё пошло  на новый круг.

Сидоренко Владимир написал:

#1362788
Оно отличное

Отличное от чего? От приемлемого?

Сидоренко Владимир написал:

#1362791
Не смею мешать, в конце-концов у всех свои поводы для радости

То есть то что ваши некоторые посты скатились до унитазного уровня вас устраивает? Лады.

Сидоренко Владимир написал:

#1362791
Вы разве способны объяснить то чего не знаете? Есть мнение японцев - новых владельцев несчастного "Орла". Все остальные мнения не имеют значения.

Вы перечислили что сделали с Орлом япы. И назвали это борьбой с франкошколой. Я вам с использованием учебника доказал, что это не так. Если не применяли балласт, не изменяли ГБП, то это просто ликвидация российского влияния в французский проект. Не более. И кстати, увеличение метацентрической высрты без изменения обводов убьет корабль как арт платформу.

FOBOS.DEMOS написал:

#1362847
возможно увеличили бы высоту труб

японцы их уменьшили
да, а почему в "бородинцев" такие высокие трубы? Выше чем у современников

Про изменения в бронировании Орла намекали... М. Б просто ниппонцы сменили треснувшие / перекошенные бронеплиты?

Сидоренко Владимир написал:

#1362787
Но возможно.

Всё возможно. Вопрос в степени вероятности ситуации. Либо они точно навязывают нам бой, либо "возможно".

Сидоренко Владимир написал:

#1362787
Авось не попадутся нам в дозоре броненосные крейсера.

Дозоры из "кораблей линии" - это сильно! Ну, на такой случай (да и на любой) проходить пролив в ночное время.

Сидоренко Владимир написал:

#1362787
Поворачивать на юг чтобы идти к Хоккайдо? Это как?

Посмотрите на карту и месторасположение японской линии минного заграждения. Выйдя из Золотого Рога идти сразу в направлении Хоккайдо - в русский берег врезаться придётся. Так что по-любому минное заграждение пересекать надо было.

Сидоренко Владимир написал:

#1362787
А кто мог ожидал мины на такой глубине?

Какой "такой"? На 35-саженной глубине уже отпустили тралящий караван, а ведь глубина не предельная для мин.

Сидоренко Владимир написал:

#1362787
Они пытались его превратить хоть во что-то пригодное для боя

Он был бы таковым и с установкой 152-мм орудий (после снятия башен). Но ведь увеличили СК до 203 мм.

Сидоренко Владимир написал:

#1362787
"Сацумы" строились с нуля.

То есть, чтобы защитить на "Ивами" шесть 203 мм орудий хотя бы 127-мм бронёй отдельных казематов японцам непременно нужно было строить "с нуля"?

Сидоренко Владимир написал:

#1362790
А командованию хотелось гарантий полной безопасности.

Если бы это было так, то не посылали бы Третью эскадру, да и Вторую вернули бы с Мадагаскара на Балтику.
Помнится, Небогатов собирался (в случае, если не удастся встретиться с Рожественским) идти во Владивосток самостоятельно. По-моему, это на порядок бОльшая авантюра, чем прорыв на 18-узловых крейсерах через Корейский пролив!

Сидоренко Владимир написал:

#1362790
Потому, что рассчитывали повторить уже единожды проваленную комбинацию - 2-я ТОЭ подходит к Цусимскому проливу и ей навстречу выходит ВОК.

Вот это и есть совершенно невразумительная авантюра, особенно после 1 августа 1904-го.

Сидоренко Владимир написал:

#1362790
Не надо рисковать крейсерами при прорыве через охраняемые и/или сложные в навигационном отношении проливы, не надо метаться по всей ЮВА выясняя в какой же из бесчисленных бухт стоит сегодня эскадра

Ночной прорыв на юг через Корейский пролив - это ничтожный риск по сравнению с необходимостью крутиться там (в том числе - в дневное время!) в ожидании Второй эскадры. Однажды это уже плохо закончилось.
И я что-то не помню метаний Небогатова по бухтам "всей ЮВА" в поисках Второй эскадры.

Скучный Ёж написал:

#1362880
его искало четыре крейсера 2 эскадры

По "бухтам всей ЮВА" искали? И потом, "Россия" с "Громобоем" - и сами себе крейсера.

FOBOS.DEMOS написал:

#1362847
Достался бы Орел целехеньким - убрали бы анархичную мелкую ПМК, анархичные марсы, амбразуры рубки закрыли противоосколочными щитами, возможно увеличили бы высоту труб, да капремонт бы провели. Ах ну да - перекрасили в радикальный шаровый цвет

Крайне сомневаюсь. В таком виде он никак не походил ни маневренным ни скоростными качествами. Разгрузить реально требовалось и это было возможно и это было сделано.

Пересвет написал:

#1362884
По "бухтам всей ЮВА" искали? И потом, "Россия" с "Громобоем" - и сами себе крейсера.

Я про то что технический вопрос как встретиться крейсерам с эскадрой не был существенной проблемой.
Но организационно повода к этой встречи не было - не наступило той ситуации которая для этого определена.

РыбаКит написал:

#1362891
Где взять ещё три линии подачи? Как разместить без башен ещё три орудия на борт?

Если не заморачиваться с казематами (как японцы на "Ивами"), то какие проблемы "понатыкать" 6-дюймовки и подачу организовать? Как на бронепалубниках.

Kronma написал:

#1362894
Так что в японском источнике, наверное, написано верно - бронепояс поменяли.
Но, не главный и не верхний.

Так и где же борьба с французской школой?