Kronma написал:

#1363067
Прочитай основные статьи перегрузки

Горбунов, ну что ты наперсточник всем уже давно ясно. Ты эти статьи будешь приводить на момент выхода, в Габоне или Камране? А может вдруг решишь подкрепить свое бла-бла-бла конкретными цифрами на день боя в сравнении хотя бы с проектными. Но этого, я уверен, мы никогда не дождемся. Последует привычный для тебя ответ - я знаю, но никому не скажу, сами ищите.
Но в общем-то с тобой просто до зеленой тоски скучно, ьы же кроме как надувать важно щеки ничего не умеешь. Даже жульничаешь так, что твоя красная задница всегда наружу... 

Kronma написал:

#1362908
И это - на машинах и котлах, изготовленных Балтийским заводом, которые здешний глупец назвал маломощными и ненадёжными. (Привет, Александров!).

Открываем "Славу" (Виноградова) и читаем, что на испытаниях при водоизмещении всего в 13746 т и осадке всего на 10 см больше проектной "Слава" в результате 4 пробегов показала среднюю скорость а 17,64 узл. при полном безветрии и волнении не превышавшем 3 баллов, хотя машины выдали 16 365 инд.л.с. Интересно какая бы у него была реальная скорость при его строительной перегрузке в 900 т и это с нормальным запасом угля.

Kronma написал:

#1363024
А проблемы возникали только у кораблей, перегруженных Рожественским, из-за его самодурства и запредельного самомнения.

Это, того, как бы пол шарика обойти то надо было, да еще и без баз по пути, в тур поход как то на легке не ходят.

Пересвет написал:

#1363071
если на месте каждой башни над "родными" орудийными погребами поставить по паре 6-дюймовок?

А вы нарисуйте.

Игнат написал:

#1362909
Заметная перегрузка возникла в связи с приспособлением жилых устройств и рубок к условиям плавания в тропиках. Деревянная изоляция, легкие щиты по борту, обмазка бортов пробковой крошкой, линолеум и метлахские плитки потребовали добавочного веса в 135 г. Пришлось значительно усилить вентиляцию жилых и машинных помещений. Все судовое снабжение забиралось в усиленном количестве из расчета на четырехмесячное плавание.

Интересно, а как их собирались для службы на Дальний Восток отправлять без этих доделок? И вообще как на них должны были служить люди, ведь Порт-Артур это даже не Владивосток в котором летом частенько за +30 бывает. Средняя температура летом в Порт-Артуре от +31 до +35. Для сравнения на Мадагаскаре в летние месяцы температура от +32 до +35, а в зимние от +24 до +26.

Kronma

Kronma написал:

#1363038
Сидоренко Владимир написал:
#1362948
Я там выслал на почту кое-что. Посмотри

Посмотрел, спасибо.

Видишь - не всё так просто

Kronma написал:

#1363038
Сидоренко Владимир написал:
#1362948
Исибаси пишет, что стал больше - 2000 т.

Ну, "бородинцы" на 2 ТОЭ вообще по 2500 т принимали.
Ведь можно и это назвать "полным запасом". 
Жаль, Исибаси не пояснил, в каких именно помещениях размещались эти 2000 тонн.

Не пояснил. Да и вообще информация по русским трофеям достаточно скудная. Впрочем, масштабной реконструкции подвергся только "Орёл", остальные же так...

Kronma написал:

#1363038
Объём-то их известен из чертежа водонепроницаемых отделений, можно было пересчитать.

Я согласен с твоим предположением.

Алекс написал:

#1363127
80 т снарядов это всего-то навсего 255 12" снарядов, правда, без зарядов. А Весь боекомплект этих пушек на броненосцах типа "Бородино" 240 шт.

При подготовке к походу на «Бородино» ....
Фактически на корабль приняли 240 305-мм снарядов (72 бронебойных, 144 фугасных и 24 сегментных), 2592 152-мм (677 бронебойных, 1447 фугасных, 468 сегментных), 7200 75-мм патронов (из них 4200 - с бронебойными, а остальные - с чугунными снарядами), 16200 47-мм и 1200 37-мм патронов, 915 выстрелов для десантных пушек. Кроме того, на «Бородино» были погружены патроны для 37-мм учебных стволов, винтовок Бердана, 2 пирамидальных и 2 буксируемых артщита, а также практические боеприпасы для всех орудий: 40 305-мм, 180 152-мм, 300 75-мм выстрелов с чугунными снарядами и по 75 практических патронов на каждое 47- и 37-мм орудие.

Пересвет

Пересвет написал:

#1362877
Сидоренко Владимир написал:
#1362787
Но возможно.

Всё возможно. Вопрос в степени вероятности ситуации. Либо они точно навязывают нам бой, либо "возможно".

Но если всё таки навяжут, то придётся сражаться с врагом всего четырьмя броненосцами вместо шести.
И что бы сейчас верещали наши многочисленные послезнатцы?
"- А-а-а! Витгефт, сцуко, забыл правило сосредоточения сил! Дал противнику преимущество! Дал себя разбить!"

Пересвет написал:

#1362877
Сидоренко Владимир написал:
#1362787
Авось не попадутся нам в дозоре броненосные крейсера.

Дозоры из "кораблей линии" - это сильно! Ну, на такой случай (да и на любой) проходить пролив в ночное время.

А вдруг мы наткнёмся на отряд броненосных крейсеров на подходе к проливу?

Пересвет написал:

#1362877
Сидоренко Владимир написал:
#1362787
Поворачивать на юг чтобы идти к Хоккайдо? Это как?

Посмотрите на карту и месторасположение японской линии минного заграждения. Выйдя из Золотого Рога идти сразу в направлении Хоккайдо - в русский берег врезаться придётся. Так что по-любому минное заграждение пересекать надо было.

Нет. Курс к южной оконечности Аскольда, потом поворот на восток к Хоккайдо. Как раз проскочим мимо.
Но есть точный курс отряда в этом выходе или нет?

Пересвет написал:

#1362877
Сидоренко Владимир написал:
#1362787
А кто мог ожидал мины на такой глубине?

Какой "такой"? На 35-саженной глубине уже отпустили тралящий караван, а ведь глубина не предельная для мин.

Но ведь на этой глубине никто не подорвался

Пересвет написал:

#1362877
Сидоренко Владимир написал:
#1362787
Они пытались его превратить хоть во что-то пригодное для боя

Он был бы таковым и с установкой 152-мм орудий (после снятия башен).

Это Ваше мнение.

Пересвет написал:

#1362877
Сидоренко Владимир написал:
#1362787
"Сацумы" строились с нуля.

То есть, чтобы защитить на "Ивами" шесть 203 мм орудий хотя бы 127-мм бронёй отдельных казематов японцам непременно нужно было строить "с нуля"?

Наверное нет, но бронированные казематы это верхний вес который "бородинцам" неполезен.

Пересвет написал:

#1362877
Сидоренко Владимир написал:
#1362790
А командованию хотелось гарантий полной безопасности.

Если бы это было так, то не посылали бы Третью эскадру, да и Вторую вернули бы с Мадагаскара на Балтику.

С чего бы это? В Петербурге посчитали, что сил 2-й ТОЭ, тем более, усиленной 3-й, вполне хватит для разгрома японского флота, каковая задача и была поставлена Рожественскому.

Пересвет написал:

#1362877
Сидоренко Владимир написал:
#1362790
Потому, что рассчитывали повторить уже единожды проваленную комбинацию - 2-я ТОЭ подходит к Цусимскому проливу и ей навстречу выходит ВОК.

Вот это и есть совершенно невразумительная авантюра, особенно после 1 августа 1904-го.

Сидоренко Владимир написал:
#1362790
Не надо рисковать крейсерами при прорыве через охраняемые и/или сложные в навигационном отношении проливы, не надо метаться по всей ЮВА выясняя в какой же из бесчисленных бухт стоит сегодня эскадра

Ночной прорыв на юг через Корейский пролив - это ничтожный риск по сравнению с необходимостью крутиться там (в том числе - в дневное время!) в ожидании Второй эскадры. Однажды это уже плохо закончилось.
И я что-то не помню метаний Небогатова по бухтам "всей ЮВА" в поисках Второй эскадры.

Вам там на это уже ответили.

Вальчук Игорь написал:

#1363128
При подготовке к походу на «Бородино» ....
Фактически на корабль приняли 240 305-мм снарядов (72 бронебойных, 144 фугасных и 24 сегментных), 2592 152-мм (677 бронебойных, 1447 фугасных, 468 сегментных), 7200 75-мм патронов (из них 4200 - с бронебойными, а остальные - с чугунными снарядами), 16200 47-мм и 1200 37-мм патронов, 915 выстрелов для десантных пушек. Кроме того, на «Бородино» были погружены патроны для 37-мм учебных стволов, винтовок Бердана, 2 пирамидальных и 2 буксируемых артщита, а также практические боеприпасы для всех орудий: 40 305-мм, 180 152-мм, 300 75-мм выстрелов с чугунными снарядами и по 75 практических патронов на каждое 47- и 37-мм орудие.

Вы наверное невнимательно читали, 80 т снарядов это перегруз, т.е. оставшихся к моменту боя сверх штатного боекомплекта, поскольку штатный все же в нормальное водоизмещение входит.

АК написал:

#1363142
я не знаю наверняка. Вопросы безусловно возникают. Как,  например,  и по дальномера с прицелами (14т - это много для оптических приборов).
Но я лично склонен в этом вопросе полностью доверять корабельному инженеру. У него доступ к накладным и нет причин врать.
Могу предположить, что снаряды сверх комплекта требуют оборудованных мест хранения.
Бородино
Если 305-мм взяли штатной 240шт, то 152 мм вместо 2160 по штату взяли 2592. Это и есть 20%. лишних (каждый выстрел 55кг, всего почти 24т. лишних).  75мм по штату 6000,  взяли 7200 патронов, что тоже есть 20% лишних (ещё 8,5т.).
И это без учета практических снарядов для учебы.
Так до конца и не понятно, были ли израсходованы на стрельбах все 40 практических 305-мм выстрелов (каждый почти полтонны весом, всего около 20т. )
P. s. 305 практических на Орле израсходовали на стрельбах полностью, но остальные калибры практических снарядов не все, а чуть больше половины, кажется.

Снаряды не картошка, куда попало не засыпешь. Все ведомости по приему боезапаса известны, там каждый снаряд прописан. Весь учебный и внештатный боезапас расстреляли на Мадагаскаре и в Камране. А господин Костенко врет в своей книге достаточно часто. Например в одной из упомянцтых вами погрузок угля, за которые "Орел" принял 520 т, этот броненосец вообще не участвовал. Так же как и в некоторых погрузках на Мадагаскаре, о которых пишет Костенко. Зачем ему это? Может чего-то напутал, но вероятнее всего врал сознательно.

Сидоренко Владимир написал:

#1363134
Японцы прямо пишут, что "броненосцы французского типа" хуже "броненосцев английского типа".

Это несомненно.

Сидоренко Владимир написал:

#1363134
"Аргументированно" сказал диванный иксперд Бобёр.

Пропахший тиной матерый речник Сидоренко тоже бы сказал тоже самое если бы включил мозги. У бритов была большая МЦВ, но у них это компенсировалось более ящичными обводами, которые имеют большую сопротивляемость бортовой качке, у франков же грушевидные обводы, дай им хорошую МЦВ и качка будет быстрой и резкой и даже динамической остойчивости хрен, разве что развитые накладные кили прихренячить, но то тоже вещь в себе. Вспомните историю с корветами Флауэр.

Сидоренко Владимир написал:

#1363133
В Петербурге посчитали, что сил 2-й ТОЭ, тем более, усиленной 3-й, вполне хватит для разгрома японского флота, каковая задача и была поставлена Рожественскому.

Складывается впечатление, что у нас после года войны ещё пребывали в плену иллюзий, что мы сильнее, а все неудачи были досадной случайностью..
Хотя авантюра с "экзотическими крейсерами" указывает на то, что что-то подозревали, но видимо недостаточно убеждённо.
Наверное после гибели 1-й ТОЭ хороших решений уже не было, но никто включая Государя не нашёл в себе сил признаться в этом себе и народу..
Думаю изначально гарантией успеха было примерно полуторакратное превосходство (как и задумывалось) но его обеспечить не смогли и пытались не достаточно твёрдо и последовательно. Хотя шансов было масса. Как с вариантом сосредоточения на ТО так и на Балтике.
ПС: А зачем так много воды приняли на бородинцах?