Скучный Ёж написал:

#1364343
вопрос ...в том какое углубление имел Орел на 14.05

Свидетельств этому нет.
Но, есть точные значения осадки "Орла" в Майдзуру, снятые по маркам углубления.
Отсюда определяем точное водоизмещение на этот момент.
А затем прибавляем к нему израсходованные грузы, и получаем водоизмещение на начало боя, на 14.05.
Точность в десяток-другой тонн для водоизмещения в пятнадцать тысяч - это абсолютно незначительная погрешность.
Так что всё просто.

Скучный Ёж написал:

#1364343
вопрос же не в спецификации

Работа со спецификацией позволяет точно определить проектную (строительную) и дополнительную перегрузки.

Kronma написал:

#1364370
А почему Энгельгардт его не заметил? Такого, всего из себя... "уходящего"?

ну так из той же оперы вопрос - почему Энгельгардт ни слова не говорит о том, что Жемчуг прорезал строй перед "Сисоем" и прошел между "Нахимовым" и неприятелем?

Kronma написал:

#1364370
Для начала, я привёл Вам цитату из показаний, где упоминается "куча", чтобы не было попыток представить, будто этот термин появился позже.

позже чего? это сборник вышел в 1907 году.

Kronma написал:

#1364370
И почему на схемах трёх офицеров место "Изумруда" показано совсем не там, где это пытается представить Ферзен?

потому что они их показали так же условно, как японцы их показали на траверзе "Суворова" (и Вы конечно видели множесто схем русских офицеров, где "Жемчуг" там и указан на траверзе "Суворова" - хотя Левицкого Вы во вранье ещё не обвиняли) - слишком низначительные корабли не проявившие себя 14.05 чтоб углубляться в этот вопрос офицеру, с ними не связанному, да и на схеме будет некрасиво смотреться.
наше акцентированное внимание к ним связано с отсутсвием в его отчета "кучи", хотя он должен был внимательно следить за "Ослябя", который был в её центре. Так же описания "кучи" нет в ВЖ "Бравого" и "Жемчуга" - хотя тоже рядом были (Бравый даже спасал людей с Ослябя - его даже Энгельгардт видел - хотя сам Дурново и пишет, что шел прям за "Изумрудом"). Так почему там нет про кучу?
"несерьезно" - это не замечать такую условность.

Отредактированно Скучный Ёж (14.06.2019 11:33:21)

Вот просто интересно, столько стонов о куче. Но, что самое удивительное, что в куче поминаются 3 корабля - "Орел", "Ослябя" м "Сисой". А куда делись "Наварин" и "Нахимов"? Ведь ни у кого с того же "Нахимова" нет ни одного слова о замедлении хода. Еслт "Сисой" застопорил ход, чуть не налетев на "Ослябю", то на него точно так же должен чуть не налететь "Наварин", а на него в свою очередь "Нахимов". Притом должно это произойти достаточно быстро. Расстояние между кораблями 2 кбт. скорость 90 кбт./час или 1,5 кбт./мин. А дальше любой может легко прикинуть, что сбор полной гармошки займет не более 8 - 10 минут.
И еще, собственно говоря, где про кучу в показаниях флагманского штурмана 2-го отряда? А уж кому-кому, а ему-то не разбираться в маневрах отряда, как минимум странно. И что же он показал СК

"В 1 час 30 мин. пополудни с правой стороны, впереди курса, на пересечку, показались главные силы неприятеля, а именно броненосная эскадра, состоявшая из судов: «Миказа», «Шикишима»,
«Фуджи» и «Асахи» и бронированных крейсеров 1 класса: «Ниссин», «Кассуга», «Идзуми», «Адзуми», «Токива», «Якумо», «Асама» и «Ивате»; эскадра шла в кильватере, сначала приближенно курсом вест. В это время броненосец «Князь Суворов» переменил курс влево и сделал сигнал: «2-му бронен. отряду вступить в кильватер 1 отряду»; броненосец «Ослябя», чтобы скорее войти в кильватер, уменьшил ход, подняв шары. В 1 час 35 мин. пополудни неприятельская эскадра пересекала линию нашего курса и оказалась с левой стороны и начала склоняться на контр-курс с нашей эскадрой. В 1 час 40 мин. пополудни броненосец «Князь Суворов» начал поворачивать на курс норд-ост 23°, а броненосец «Ослябя» начал приводить в кильватер 1 бронон. отряду. В 1 час 45 мин. пополудни начался бой. Неприятель, открыв огонь, сосредоточил его на броненосцах «Князь Суворов» и «Ослябя»."

Интересно, что нет ни слова ни о куче, ни о стопорении хода. Да и править в кильватер до первых выстрелов можно только при наличии этого самого хода и если есть куда править, т.е. "Орел" должен быть впереди.

Отредактированно Алекс (14.06.2019 12:50:20)

РыбаКит написал:

#1364351
Ну как встречается в японских описаниях "после при стрелки открыли огонь главным калибром на дистанцию на четыре деления меньше чем определено по дальномеру", видно можно.

Так кто же запрещает, только нужно понимать, что открыли мы кго на пристрелку с использованием уточненных данных по дистанции.

Алекс написал:

#1364389
только нужно понимать, что открыли мы кго на пристрелку с использованием уточненных данных по дистанции.

Отнюдь

Суть новой концепции заключалась в том, что, во-первых, цель и дальность стрельбы были определены офицером артиллерии на мостике; корректировщики всех орудий нацеливают свою цель на одну и ту же выбранную цель в указанном диапазоне. Когда все орудия были готовы, они одновременно открыли огонь по одной и той же цели по приказу офицера артиллерии. Он один наблюдал удары и падение выстрела и вносил исправления и коррективы. Каждая команда артиллеристов была обучена повторять эти процедуры, пока они не стали автоматическими и рутинными.

Пересвет написал:

#1364398
Да ладно, не надо утрировать - никто не предлагает ставить 6-дюймовки плотно "станок к станку", чтобы они при горизонтальной наводке замками задевали друг друга.

Носовые 150мм немецких КрЛ стреляли внутрь не более 15градусов. А между ними более 10 метров.

Скучный Ёж написал:

#1364376
осталось определить дельту в виде "израсходовано за период" и "добавлено в результате повреждений и попытки затопления 15-го" с точностью до десятков тонн.

Именно так.

РыбаКит написал:

#1364354
А давайте пруф, а то ведь надо ещё понять, что он написал. Ну и  даже если так, то сколько минут это продолжалось? Неужели дольше чем Микаса шёл переменными ходами или Ками?

Сильно сомневаюсь, что Вы не поняли о чем речь:
Описание боя старш. артил. офицера крейсера Нахимов, Лейтенанта Гертнер 1-го:
"Наша эскадра начала перестраиваться в одну кильватерную колонну, как только неприятель показался. К началу боя построение не было окончено и это была одна из причин нашего поражения, так как корабли 2-го и 3-го отрядов уменьшили ход, по временам до нуля, чтобы не обогнать переднего мателота. Уменьшив ход, корабли не держали его равномерным; вследствие постоянно неравномерного хода, стрельба наша не могла быть хорошей, так как на поворотных мушках не мог быть поставлен действительный ход. "

Продолжалось это безобразие  порядка 10 минут. При этом Того успел развернуться за 5 и уже получил преимущество. А когда развернулся Камимура, как раз за те же 10 минут, преимущество в позиции у японцев стало подавляющим (Микаса ушла вперёд и даже наш 1й отряд мог по ней стрелять только из носовые групп и с возросших дистанций (т. к. Микаса оказалась самым удалённым японским кораблём) , 2й и 3й отряды палили с 40 каб и не по головному, как хотел Рожественский, а рамазанно по хвосту японской колонны.
При этом японцы  с 25-33 каб. имели возможность сосредотачивать огонь на наших флагманах.
Собственно куча это не единственный косяк маневрировпния в начале боя, просто она была самым ярким и заметным косяком.

РыбаКит написал:

#1364354
То есть это означает что оба наших флагмана могли стрелять всем бортом по любому из японскихтЭБров с 25-30 каб?

Не пойму, Вы тупите или притворяетесь?
Да флагманы могли. 2й и 3й отряды не могли. А в 1м как минимум часть кораблей могла только из носовых (по приоритетной цели).

РыбаКит написал:

#1364361
А вы просто лентяй, если бы вы просто сели и попытались от рисовать в масштабе и с сохранением временных интервалов то что вы постоянно несете, вы бы поняли, что нихрена оно не лепится.

Уже отвечал. Повторно это делать смысла не вижу. Вы не хотите понимать, и сами об этом говорили.
Да и достаточно рапортов и показаний.
Про 40 каб у офицеры 2го и 3го отрядов говорили массово.
А японцы в рапортах столь же  массово говорили про 25-33 каб.

MAPAT написал:

#1364290
Считать надо. Разошлись контркурсами, потом разворот и догонять. При Шантунге было светло, при Цусиме туманно. Камимура полбоя не мог Того найти.

Да нет проблемы догнать, когда скорость 2ТОЭ всего 8 узлов. Японцы могут дать 15. Считайте.

Теперь о чугунных снарядах

Скучный Ёж написал:

#1363689
их у 2 эскадры штатно изъяли - от 120мм и выше

realswat написал:

#1363687
Штатно не полагался.

Показания лейтенанта Славинского (командира носовой группы артиллерии ЭБР "Орел")

В 1 час 40 мин. посл. пол., согласно полученному по боевому указателю приказанию из боевой рубки, я открыл пристрелку чугунными снарядами по головному флагманскому броненосцу «Миказа» с расстояния 57 кабельтовов.

Так что чугунные снаряды, притом самые, что ни на есть боевые, в боекомплекте "Орла" не только могли быть, но и были.

invisible написал:

#1364422
Да нет проблемы догнать, когда скорость 2ТОЭ всего 8 узлов. Японцы могут дать 15. Считайте.

Разве я написал о проблеме догнать? Разошлись - час-полтора потеряют на догон потеряли. В итоге бой идет на 4,5-5 часов, а 3-3,5 часа.
И страдают сначала хвостовые корабли, а пятерка получает раздачу ближе к вечеру.
Ну и гарантии что найдут нет - видимость не ахти, в ходе боя терялись, Камимура вам в помощь.

invisible написал:

#1364422
Да нет проблемы догнать, когда скорость 2ТОЭ всего 8 узлов. Японцы могут дать 15. Считайте.

Откуда взяты 8 узлов? По факту держали 9-10 (см. рапорт Шведе). Была возможность держать минимум 11 (по факту на такой скорости осуществляли перестроения перед боем).
Заниженная "гарантированно достигаемая" скорость это одна из тактических ошибок Рожественского. Есть обратный пример с Витгефтом, который держал максимально возможную, а временами даже большую чем у тихоходов.
Ну и не забываем, что задача у Того была бы не просто догнать, а догнать не попадая в не выгодную позицию. В том же Жёлтом море он был вынужден обходить 1ТОЭ по широкой дуге, чтобы не подставлять Микасу последовательно под огонь всех кораблей. Из-за чего собственно проблемы с догоном и возникли.

invisible написал:

#1364424
Опыта никакого

19 попаданий по Микасе за первые 15 минут (в т. ч. 3-5 тяжёлыми снарядами) . Порядка 120 попаданий за весь бой, в т. ч. минимум (исключая все сомнительные случаи и не учитывая не зафиксированые по времени)  23 попадания из 10-12" (а скорее ближе к 30) и это в условиях невыгодной позиции, быстрой потери двух сильных кораблей и общего поражения.

Доя сравнения, опытная 1ТОЭ добилась 37-38 попаданий, в т. ч. 18-19 из 10-12", находясь в выгодной позиции и не потеряв ни одного корабля.

invisible написал:

#1364424
ГК никакой

Это Вы о чем?

invisible написал:

#1364424
маневрировать не умеют

Перед боем делали довольно сложные перестроения. В ходе боя выполняли последовательные повороты, а большего в общем то и не требовалось.

Пересвет написал:

#1364445
А вот на "Варяге" 6-дюймовки концевых пар стреляли "внутрь" на 45 гр

Поворачивались.