Unforgiven написал:

#1366865
Пример некорректен.
"Дойчланд" значительно слабей даже одного "Гнейзенау", не говоря уже о двух.

А Вы почитайте об атлантическм рейдерстве "Дойчланда", ну хотя бы мою статью в АрсенКоле, или ветку на форуме об этом. Конвои в те времена очень  редко прикрывались адекватно и атаку карманника отражать некому было.

Unforgiven написал:

#1366866
Вы о том как надо атаковать конвой в охранении которого есть линкор, а я о том, что такой конвой атаковать не надо - риск не оправдан.

Вы литературу по теме читали, или просто теоретизируете? У немцев разведданных о конвоях практически не было - такой-то конвой в океане И ВСЕ! Встретить конвой было за счастье, а уйти без хотя бы попытки атаковать - просто преступление! В море два линкора и стадо обслуживающих их судов, но конвои с стратегическими грузами спокойно проходят по назначению.

Prinz Eugen написал:

#1366883
ОЧЕНЬ теоретически

А где-то мы это уже обсуждали. У "Ойгена" для этой операции по нашим рассчетам не хватило бы топлива даже при самых лучших раскладах.

CAM написал:

#1366912
уйти без хотя бы попытки атаковать - просто преступление!

Не покидает ощущение, что немцам (по крайней мере адмиралам) в той войне на море не хватало дерзости и куража. Вот Лангсдорф полез в бой, хоть и зря, но если б ему хватило упорства добить "Эксетер" глядишь и стреляться не пришлось бы, а может и рейдер топить.. А был бы на месте Лютьенса например Кэлер, так и "Рэмилис" не ушёл бы (шутка, ну почти..), как и ПоУ.. Хотя Лютьенс и миноносник, ну наверно такой склад характера был..

H-44 написал:

#1366925
Не покидает ощущение, что немцам (по крайней мере адмиралам) в той войне на море не хватало дерзости и куража.

У Майзеля кураж был, у Маршалля тоже - не сложилось с обстрелом Харстада, так пошел ловить конвои. Кумметц тоже был с куражом, только позабыл, что командует соединением, а не одним "Хиппером". Тут дело в другом - кораблями в море командовали с берега, отягощая голову командирам в море планами, директивами, наставлениями, доктринами и прочими  премудростями.

CAM написал:

#1366937
Кумметц тоже был с куражом, только позабыл, что командует соединением, а не одним "Хиппером".

Наверно Кумметц виноват, что Штанге прикинулся шлангом и, выйдя в голову конвоя, ничего не предпринял?

Unforgiven написал:

#1366965
Вы упрекаете Лангсдорфа, но ведь  Кэлер тоже не добил ни «Алькантару», ни «Кэрнарвон Касл».
Что ж Вы его не ...

У Кэлера был не бронированный теплоход и любой снаряд мог стать роковым. Понятно что он не охотился на ВсКР англичан, но не убегал и все три боя провёл решительно и настойчиво.
У Лангсдорфа же был броненосец и фактически уже не боеспособный противник.. Кэлер выиграл свои бои и успешно завершил рейд в отличие от.. К тому же если не ошибаюсь к "Тора" начали сдавать пушки..

H-44 написал:

#1366967
но не убегал

Вы все-таки прочитайте внимательнее.

В 10.01 он приказал дать полный ход и сыграть боевую тревогу. Рейдер пошел курсом 230° в надежде оторваться, но неизвестный корабль двинулся за ним следом…
Инхэм приказал начать погоню. Скорость бывшего лайнера была на два узла выше, и он стал постепенно приближаться.

Утро 5 декабря выдалось ненастным. В 5.31 в точке с координатами З1°20′ ю.ш. и 42°53′ з.д. наблюдатели заметили на расстоянии примерно в 4 мили появившееся из тумана очень большое судно, опознанное как вспомогательный крейсер. Капитан-цур-зее немедленно отдал приказ пробить боевую тревогу, повернуть влево на юго-запад, оставив врага за кормой, и идти полным ходом, надеясь укрыться в тумане.
Вначале «Тор» начал отрываться, но на «Кэрнарвон Кэсле» тоже не дремали, и он пошел следом, постепенно настигая рейдер.

Убегал, но догнали.

H-44 написал:

#1366967
У Кэлера был не бронированный теплоход и любой снаряд мог стать роковым.

Так и для "Шарнхорста" с "Гнейзенау" любой 381мм снаряд мог стать роковым.
И для "Шпее" любой 203мм снаряд мог стать роковым, и возможно Вы заметили, что противников у него было три, а не один.
А по поводу

H-44 написал:

#1366925
Не покидает ощущение, что немцам (по крайней мере адмиралам) в той войне на море не хватало дерзости и куража.

CAM написал:

#1366912
Встретить конвой было за счастье, а уйти без хотя бы попытки атаковать - просто преступление!

Вот Вам мнение самого что ни на есть практика

В 13.34 Кэлер приказал вновь поставить завесу, а через минуту — прекратить огонь.
Несмотря на большое желание вернуться и добить противника, он решил окончательно выйти из боя.
Немецкий командир отметил в КТВ, что всего одно вражеское попадание может иметь роковые последствия,
а также велика вероятность того, что к месту сражения уже идут корабли британского флота.

РВМ впоследствии одобрило это решение Кэлера, особо отметив, что он поступил совершенно правильно.

Риск должен быть оправдан.

CAM написал:

#1365596
Но дело в том, что опыта использования современных боевых кораблей в противоконвойных операциях не было!

Извините, сразу вопрос: Вы про бой или про операцию пишите? До этой фразы все Вами про бой писалось.

CAM написал:

#1365596
Отсюда и вопрос – откуда взялись эти схемы атак, ставшие визитной карточкой сторон.

Если корабль действует одиночно, его командир вправе решить каким именно способом он будет атаковать. Если атакует отряд, то командир отряда до боя с учетом его возможности должен разработать и довести до подчиненных командиров кораблей наставление или хотя бы боевой приказ. Подобный приказ для эскадры Шнивинда на случай атаки ПК-17 мы с Н. Скрынниковым (перевод И. Борисенко) дали в приложениях к книге https://www.labirint.ru/books/675018/
Думать, что кто-то в национальным морских академиях сидел и придумывал за командиров кораблей и отрядов какие-то самобытные национальные схемы - большое заблуждение. Каждый это делал самостоятельно исходя из условий обстановки.

Отредактированно Botik Petra Velikogo (02.07.2019 18:56:53)

Unforgiven написал:

#1366872
Т.е. в принцине, шансы какие-то были.

Botik Petra Velikogo написал:

#1367010
их и в море посылали те, кто на берегу сидел, для выполнения своих, одним им понятных задач. Ну а то, что после этого эти береговые крысы еще и какого-то результата ждали - вообще возмутительно

Выглядит как юмор, но в отношении немцев и итальянцев это правда!

А были ли случаи атак ПЛ англ. ЛК из океанского эскорта?

H-44 написал:

#1367060
А были ли случаи атак ПЛ англ. ЛК из океанского эскорта?

At 23.23 hours on 20 March 1941, U-106 attacked the shadow of a merchant ship with a spread of two stern torpedoes in bad light from the port side of convoy SL-68 about 250 miles west-northwest of the Cape Verde Islands. Oesten heard hits after 2 minutes 37 seconds and 3 minutes 35 seconds. One torpedo damaged HMS Malaya (01) and the other the Meerkerk.
HMS Malaya (01) (Capt A.F.E. Palliser, DSC, RN) was hit by the torpedo on the port side, causing considerable damage. Due to the flooding of some rooms the ship took a list of 7 degrees and was forced to leave convoy and head for Trinidad, escorted by HMS Crocus (K 49) (LtCdr E. Wheeler, RNR) until 23 March. On 29 March, the battleship arrived at Port of Spain and after temporary repairs continued to the New York Navy Yard, where the battleship was docked for 4 months. On 9 July, the ship left for the Clyde, arriving on 28 July.

H-44 написал:

#1366925
той войне на море не хватало дерзости и куража.

Незнаю насчет куражей, но де факто, не имея АВ, с одним не плохим линкором и кучкой загадочных коробок. до 1944 года полностью замкнули на себя все лучшие корабли РН. Исключив их действия. например на азиатском театре и очень затруднив действия в средиземке.

CAM написал:

#1367072
Будет за что похвалить - похвалим. А тут за что хвалить? За провал операции, которую сам спланировал?

Нет желания дискутировать, ибо со старта видно, что Кумметц виноват во всём.