han-solo написал:

#1373315
Пришло время реактивов, значит немцы правильно бросили на них ресурсы? Или надо было и поршневые подтягивать?

Бросили-то правильно, но если бы Адольф Алоизович не совался бы разработку, то, возможно, всё вышло бы много кошернее...

Prinz Eugen написал:

#1373318
Бросили-то правильно, но если бы Адольф Алоизович не совался бы разработку, то, возможно, всё вышло бы много кошернее...

Вы о неоднократных приостановках его производства, требований чтобы конструкторам дать гарантии, а потом желание переделать его в шнельбомбер? Да, он существенно помешал довести самолёт до кондиции. Безусловно способности у него были, первое время принимал правильные решения, но потом льстецы вселили в него уверенность, что гений. А это к хорошему не приводит. По реактивной ветви люфтваффе понятно, а вот по поршневой: были у немцев шансы догнать союзников, или разрыв был непреодолим?

Unforgiven написал:

#1373319
Вы совершенно не хотите учитывать в каких условиях немцы создавали и доводили Ме-262,

Вот интересно, а в каких?

Prinz Eugen написал:

#1373318
Бросили-то правильно, но если бы Адольф Алоизович не совался бы разработку, то, возможно, всё вышло бы много кошернее...

Адичку бессовестно оговорили.

Dilandu написал:

#1373267
Вы не пробовали сравнить габариты камеры?

А зачем? Обе были применимы в системах наведений не крупногабаритных девайсов. Загоризонтность американского закладывалась в сам аппарат. Немцы не озабочивались такой дорогой фигнёй. Немецкий вариант был построен и испытан. Отказ от производства был вызван вовсе не размерами или качеством камеры, а неустранимыми недостатками самого принципа. Статистика применения Hs 293 ясно показывает, что американская вундервафля была ничуть не точнее немецкой.
Так что облажались Вы в очередной раз.
Вот Бэт действительно по своему была шедевром, только абсолютно бесполезным против близкого по техническому уровню противника. Именно поэтому американцы и не раздувают свой приоритет да и сняли её с вооружения очень быстро.

Dilandu написал:

#1373267
Это аксиома.

Вы о чем?

Dilandu написал:

#1373267
Вы "почему-то" упускаете из виду, что оператор при визуальном слежении тоже наводит бомбу сквозь узкий глазок прицела. И если бомба из него выпадет...

Сразу видно глубокого теоретика. Как нибудь попробуйте попрактиковаться с оптическим прицелом в удержании в поле зрения движущейся цели далеко и близко расположенных. Результат Вас сильно удивит.

Dilandu написал:

#1373267
Ваши фантазии меня не волнуют, уж извините.

Фантазии это выковыривание трофейных магнетронов для серийного производства. Причем фантазии запредельно бредовые.

han-solo написал:

#1373315
"Огласите пожалуйста весь список!(с)Ну хотя бы первую пятёрку.

Это еще флуда на 200 страниц?!!! Ты то еще чуть война, шасть тайга, хрен найдешь хоть одна, а мне придет этот

и начнет опять душу левыми ссылками и корявыми логическими цепочками душу выматывать. Фигушки.

han-solo написал:

#1373315
Хотя в этой ветке оценки Ме-262 очень разнятся : от очень хорошего, до очень плохого

Костя, как пепелац он хорош. Не звезды с неба, но хороший инструмент для познания новых горизонтов. Но реальные четыре часа у движков... А ведь от него хотели, что бы он стал основой новой системы Люфтваффе.

РыбаКит написал:

#1373394
Каг бэ во Вьетнаме остаток выкидали...

Нет, в 1953 сняли. Была версия с абсолютно другой ГСН, но это по факту другая бомба, т.к. в ГСН вся изюминка.

John Smith написал:

#1373391
зачем? Обе были применимы в системах наведений не крупногабаритных девайсов. Загоризонтность американского закладывалась в сам аппарат. Немцы не озабочивались такой дорогой фигнёй. Немецкий вариант был построен и испытан. Отказ от производства был вызван вовсе не размерами или качеством камеры, а неустранимыми недостатками самого принципа. Статистика применения Hs 293 ясно показывает, что американская вундервафля была ничуть не точнее немецкой.

Понятно, о проекте "Вариант" вы ничего не знаете тоже...

John Smith написал:

#1373391
Сразу видно глубокого теоретика. Как нибудь попробуйте попрактиковаться с оптическим прицелом в удержании в поле зрения движущейся цели далеко и близко расположенных. Результат Вас сильно удивит.

...И аналогии строить вы тоже не умеете. Метод наведения трехточкой требует отслеживать ТРИ точки. Про саму бомьу вы благополучно заьыли...

John Smith написал:

#1373391
Фантазии это выковыривание трофейных магнетронов для серийного производства. Причем фантазии запредельно бредовые.

Да не магнетронов а постоянных магнитов, неуч. Не могли немцы такие сделать. Пытались обойтись электромагнитами, но дополнительная электрическая цепь в магнетроне ВНЕЗАПНО не шла ему на пользу.

Итак, сравниваем камеры.

Немецкая Tonne-A K.11 - 40 кг, 220 строк, 25-50 кадров в секунду.

Американскач Block I - 44 кг, 350 строк, 40 кадров в секунду.

РыбаКит написал:

#1373387
Так реально то это его продвинуло...

Ну у Алоизовича как бы основания были; Ме-210, He.177a,Junkers Ju.322 MAMMUT. Или ты о Ме-262?

РыбаКит написал:

#1373388
Адичку бессовестно оговорили.

Возможно. Так хоть пару слов о оговоре Адички.

РыбаКит написал:

#1373390
На Хэмпденах, Уитли да Стирлингах не шибко до заводов синтетического горючего долетишь. Когда костяком стал Ланкастер да Галифакс, да Патфайндеры, пришло время и заводов.

Э не, понятно ты умалчиваешь о Б-17, начнёшь рассказывать о том что прицелы плохие были, танцорам мешали причендалы, но нет, это англицкие отговорки. Масла в голове у них не хватало.

John Smith написал:

#1373392
С чего бы это? Пропихивание в серийное производство бессмысленных на тот момент ФАУ, целиком его заслуга. Безусловно эти ресурсы принесли бы гораздо больше пользы при направлении в реактивную авиацию и особенно ЗУРы.

Джон, давайте сразу оговоримся, о каких Фау речь. Об еденичках, двойках или о всех вместе. Разговор сразу станет конструктивнее.

РыбаКит написал:

#1373393
Это еще флуда на 200 страниц?!!! Ты то еще чуть война, шасть тайга, хрен найдешь хоть одна, а мне придет этот

Вах. Ну в этом ты прав.

РыбаКит написал:

#1373393
и начнет опять душу левыми ссылками и корявыми логическими цепочками душу выматывать. Фигушки.

"Мы его немножко расстреляем. Не спешные и выборочные расстрелы в разы эффективнее массовых, ибо во вторых теряется их воспитательный характер."(с)

Dilandu написал:

#1373215
Рассматриваем ситуацию: бэттлобокс идет на рабочей высоте в 20000 футов. Me-262 замечен за 50 км от бэттлбокса. Это дает четыре минуты на реакцию. Зная с какого направления и как быстро приближается Me-262, американские истребители занимают позицию выше, и когда он проходит под ними - просто пикируют ему в хвост. Разумеется, каждый успевает выполнить не более одного захода, но учитывая сколько "Мустангов" и "Тандерболтов" приходится на один Me-262 - шансы последнего на успешный прорыв к бэттлбоксу тают стремительно.

Давайте. Но, не гипотетическую, а реальную, какую нибудь. Операция Frantik. По ней есть точные данные по высоте полета строя Крепостей - 28 000 футов. 8400 м. Ме 262 начинали атаку с удаления 5 км и превышением 2 км. Итого с 10500м. Еще километр вверх и скороподьемность Мустанга стремится к 0. Что же до атаки с пикирования, то скорость 262 на пикировании в момент атаки и Мустанга на пикировании несколько разные. Мало чем Мустанги грозят немцам. Что собствено и было. В равной степени безнаказанности летали как разведчики так и  ИБ, и истребители. Бомбили стратегические цели, разведывали, сбивали, а противодействие - поймать на посадке. Неудачный самолет, говорите?