АК написал:

#1374254
который сами же построили и обучили,

Чего не сделаешь ради звонкой монеты.

РыбаКит

РыбаКит написал:

#1374215
Сидоренко Владимир написал:
#1374205
Т.е. он хочет сказать, что на два-три пристрелочных залпа у японцев ушло "приблизительно 10 минут"?

Я так думаю, что пока не пристрелялась носовая группа 6" ГК огонь не открывал.

Я тоже так думаю. И смотрим что же записано у старшего артиллериста "Микаса". А записано у него так:
2.10 - дистанция 6400 м, начали пристрелку по головному кораблю типа "Суворов" очередными залпами носовой 6" батареей правого борта.
2.11 - дистанция сократилась до 6200 м, батарея правого борта перешла на "медленный прицельный огонь" (если взять определение Джексона).

Т.е. в 2.11 начали прицельно стрелять ВСЕ 6" орудия правого борта. И где-то тут же включились в работу и 12" (отдельной записи персонально по ним не обнаружено).

А попадание по крыше каземата №3 - на которое вы все молитесь - произошло в 2.14, на 3 минуты позже. Облом-с, нестыковочка выходит
Отсюда следует, что вот это: "А у народа в носовой группе были свои поводы затянуть пристрелку. Соответственно когда пристрелялись 6" открыл огонь ГК и третьим залпом попал. Могло это все занять 10минут, дык скорее да чем нет" - не соответствует действительности.

И да, вот вы тут ссылаетесь на боевое донесение "Микаса" (которое вы называете рапортом командира).
Но вы его явно не читали.
Значит кто-то прочитал его для вас? Кто?
Вариантов немного. Или Великий Мегатрон во времена оны (но его эта проблематика не интересовала) либо realswat сравнительно недавно.
Но поскольку прохлоп с пристрелкой слишком явный, то это вызывает интересный вопрос - realswat допустил промашку случайно или он скрыл этот момент намеренно?
Чтобы, значит, лучше натянуть сову своей теории (что мол Рожественский "хороший", русские артиллеристы не хуже японских, "давили" японцев своим огнём и т.п.) на глобус реальности?

Что же касается самой этой пушки, если интересно, то из строя она не вышла и после замены выбывших номеров расчёта (2 убитых, 7 раненых) людьми из расчёта 6" пушки №4 (не стреляющего левого борта) она возобновила огонь.

РыбаКит написал:

#1374216
Сидоренко Владимир написал:
#1374205
а с другой Клапье-де-Колонг показал:

    «После двух - трех недолетов и перелетов неприятель пристрелялся и быстрые, в большом числе, одно за другим, попадания, сосредоточились в носу и у боевой рубки «Суворова».

Так а кто вам сказал, что он описывал стрельбу Микасы? Там как раз Асахи подключился.

"Асахи" подключился в 2.12 и, соответственно, тоже должен был сперва пристреляться (1-2 мин.), а уж потом начать стрелять на поражение.
Разумеется, что когда он тоже перешёл на поражение - в "Суворов" стало прилетать гораздо чаще. Что и начали фиксировать на "Суворове".

РыбаКит написал:

#1374217
Сидоренко Владимир написал:
#1374205
Ох, уж, эти лекции, ох, уж, эти лекторы

Хорошее дело не грех и приукрасить(с)

Совершенно верно. Рассказывая союзникам о выигранной битве он излагал факты, но, похоже, слегка "приправил" их пафосом и превозмоганием.
"Да, враг был храбр
Тем больше наша слава" (с)

Да, в этой фазе боя "Микаса" действительно получил два снаряда - один 6" и один 12". Но точно отнести их насчёт "Орла" проблематично. 6" в 6.26 вероятно, а вот 12" в 6.45 пришёл когда "Орёл" был уже "подавлен" и "Микаса" снова перенёс огонь на головной корабль ("Бородино") в 6.42.
Но к этому времени "Бородино" и "Орла" догнал Небогатов на "Николае" с "Сенявиным" и "Апраксиным".
В момент попадания "Микаса" как раз повернул NW (я отметил оранжевой звёздочкой):

Так что вопрос об авторстве последнего попадания открытый.

И из этого также следует что слова уважаемого лектора, что: «... через 10 – 15 минут стрельбы огонь «Орла» начал постепенно слабеть, и после этого уже не было ни душа от фонтанов брызг, ни попаданий снарядов» - не следует понимать буквально Ещё одно попадание снаряда (да ещё 12") было

Так что Або мог иметь ввиду? А вот что. Эти 2 снаряда были вообще последними попаданиями в "Микаса" за весь бой. После них действительно "ни душа от фонтанов брызг, ни попаданий снарядов".
Т.о. лекцию Або надо понимать как лекцию, но никак не как поминутную хронологию.

РыбаКит написал:

#1374224
Сидоренко Владимир написал:
#1374205
Т.е. он хочет сказать, что на два-три пристрелочных залпа у японцев ушло "приблизительно 10 минут"?

Кстати, а что вас так напрягает? В самом оптимистическом варианте три залпа ГК это 4.5 минут, а оптимистически-реальном варианте это 6 минут.

Это всё очень хорошо и может быть даже теоретически правильно, но пристрелку японцы вели не ГК, а 6" и завершили (на "Микаса") за минуту
Как раз где-то три, ну, четыре залпа

РыбаКит написал:

#1374224
Морской бой это таки медленно.

Это как посмотреть. Через 10-15 минут от открытия японцами огня "Суворов" и "Ослябя" уже вовсю горели

РыбаКит написал:

#1374268
Сидоренко Владимир написал:
#1374205
о тексту упоминается сбитая грот-стеньга. Но это событие произошло в 3 ч. пополудни, т.е. через 52 минуты после начала боя..

Нет, имеется в виду сбитая радио антенна

Нет-нет, мы не догадываемся, а читаем как написано. А написано - "грот-стеньга". Это ни разу ни "радиоантенна".
Или вы мне приведёте оригинал текста

Сидоренко Владимир написал:

#1374279
Через 10-15 минут от открытия японцами огня "Суворов" и "Ослябя" уже вовсю горели

по русским свидетельствам даже более того

Через какие-нибудь 10 — 15 минут после начала боя, у «Осляби» нс было грот-стеньги; трубы были изрешечены осколками, так что казались нс желтыми, а черными. Ходовой мостик над боевой рубкой обит подобно крыльям опущенного семафора. Койки, которыми он был увешен, горели. В носу зияло не меньше 10 — 15 громадных пробоин. Палуба тоже в нескольких местах была пробита. Крупный снаряд попал в крышу 10" носовой башни и, пробив ее, разорвался внутри. Все три колпака на крыше были вырваны и выкинуты. Через их отверстия в крыше шел густой бурый дым. Башня замолчала. Замолчали и оба 6"орудия левого носового каземата. Огонь «Ослябя» стихал. Он крепился на левый борт и садился носом.
В это время (около 2 час. 00 мин.) неприятельская колонна сильно обогнала нас, продолжая идти параллельным курсом. На траверзе «Орла» шел японский броненосный крейсер типа «Иватэ»

АК написал:

#1374280
. Источник ваших энциклопедических знаний понятен.

Нет милейший, это просто свидетельство, что ваш уровень даже до Вики не дотягивает.

Сидоренко Владимир написал:

#1374279
Или вы мне приведёте оригинал текста

Ложалейте домохозяйку!!!

АК написал:

#1374288
вы прекрасно все понимаете,

Если бы так было, я бы был миллиардером...

АК написал:

#1374288
но в силу характера своего находите извращенное наслаждение в "тонком" (как вам кажется) троллинге всех участников.

Вы ошибаетесь. У вас просто происходит сильный диссонанс между пропагандистской иллюзорной картиной мира и реальным миром. Например, а вы в курсе, что в Японии в серьез роассматривался Российско-Японский союз, более того его сторонники были очень сильны и в какой то момент он и казался наиболее предпочтительным?

РыбаКит написал:

#1374293
Например, а вы в курсе, что в Японии в серьез роассматривался Российско-Японский союз, более того его сторонники были очень сильны и в какой то момент он и казался наиболее предпочтительным?

Конечно в курсе. Только у вас слегка однобокий взгляд в сторону. ЕМНИП, посольство маркиза Ито  02г. План Б - японцы хотели поиметь русских с помощью дипломатии. Самый благоприятных момент - вооружившись до зубов и с позиции силы сделали предложение. А тупые гоядзины не поверили и не приняли всерьез. Когда не получилось, перешли к плану А, легли под Британию с целью обезопасить тылы и получить дружеское "невмешательство"

РыбаКит

РыбаКит написал:

#1374284
Сидоренко Владимир написал:
#1374279
Но вы его явно не читали.

Конечно.

Ну, точно realswat!


Всё так и есть - и "дезорганизованная пристрелка" и "подавление огня "Микаса"!

Но конечно "качеством стрельбы" нашенские "не уступили японцам"!
И даже что "Микаса" де "лишился радиосвязи" от попадания есть!

РыбаКит написал:

#1374284
Насколько я помню он придерживался где то такой же позиции как и я- русские артиллеристы обосрались.

А потом вам "открыли глаза" и вы узнали, что они де "подавили огонь "Микаса"!

РыбаКит написал:

#1374287
Сидоренко Владимир написал:
#1374279
Или вы мне приведёте оригинал текста

Ложалейте домохозяйку!!!

Ну, вот снова так. Джексона "зажали", Або "зажали"...
Как жить дальше?

РыбаКит написал:

#1374294
Сидоренко Владимир написал:
#1374279
А записано у него так:

Владимир, я сейчас не готов вам ответить, но просто обращаюсь к вашему здравому смыслу

О! "Здравый смысл!" Этапять!
"Поэтому я выдвинул на прямую наводку надёжный здравый смысл невежества и предрассудков" (с)

РыбаКит написал:

#1374294
Вы всерьез полагаете, что это никак не сказалось на точности его стрельбы?
Просьба да/нет.

Это классический вопрос: "Ты перестала пить коньяк по утрам, отвечай — да или нет?" - я на такое не попадаюсь уже очень давно

Но если вы согласитесь на не столь лаконично-категорический ответ, то я могу и ответить.

Сидоренко Владимир написал:

#1374315
Ну, вот снова так. Джексона "зажали", Або "зажали"...

Нет это меня зажали.

Сидоренко Владимир написал:

#1374344
Ну, тогда слушайте.Попадания русских снарядов (о падениях в воду "лишь пугавших подводных обитатей моря" и речи нет) на точность стрельбы "Микаса" не повлияли. Ибо управление огнём затронуто не было, а выход из строя командира пристрелочной батареи произошёл уже после окончания пристрелки. Т.е. он успел уточнить дальномерную дистанцию пристрелкой и выдать её уточнённую управляющему огнём - старшему артиллеристу. Мавр сделал своё дело и всё что потом - для артиллерии корабля уже особого значения не имело.На что же повлияли если повлияли? На интенсивность стрельбы (количество выпущенных снарядов в единицу времени), но - крайне незначительно.Да, несколько орудий "Микаса" на время прекращали стрельбу. На очень короткое.Так 6" орудие №3 вышло из действия на время замены расчёта. Ну, так 4-5-6 минут.6" орудие №5 (попадание в 2.20 - через 10 минут после открытия огня когда "Суворова" уже жарили вовсю даже по показаниям Рожественского) - незначительно повреждён орудийный щит и правый прицел, убит один орудийный номер и шестеро ранены. Заменили запасными от орудия №6 и продолжили стрельбу. Ну, так опять же 4-5-6 минут.6" орудие №1 (попадание в 2.25 - через 15 минут после открытия огня когда "Суворова" уже жарили вообще вовсю) - "временная помеха прицеливанию" по докладу старшего артиллериста (полагаю, что каземат просто хорошо залило всплеском).И что? Три 6" орудия из семи, притом не одновременно. Притом что башенные 12" работали не переставая. И попадая.Так о каком "подавлении огня" вы тут со слов "риалсвата" говорите?

Просто тут на форуме еще с легкой руки абакуса более 10 лет муссируется тезис, что Микаса в начале боя сильно пострадал в результате рискованного маневра Того и хорошей стрельбы русских.
А на деле то он пострадал весьма незначительно. И маневр Того был совершенно оправданным. Это он в ЖМ стеснялся, постреливал издалека, а вот, когда пошел на сближение, то всё решилось быстро. Поэтому, в Цусиме Того решил сразу взять быка за рога. О точности попаданий флота РИ и действенности русских снарядов он уже имел достаточно полное представление и бояться ему было нечего.

Отредактированно invisible (11.08.2019 17:58:10)

Сидоренко Владимир написал:

#1374344
джексоновский текст (или признанный перевод).

Он тут есть на форуме, постараюсь найти.

Сидоренко Владимир написал:

#1374344
(или признанный перевод).

Смотря о каком отрывке речь

Geomorfolog написал:

#679535
Перевод Джексона от ув. участника ironclad.

invisible

invisible написал:

#1374353
Сидоренко Владимир написал:
#1374344
Ну, тогда слушайте.Попадания русских снарядов (о падениях в воду "лишь пугавших подводных обитатей моря" и речи нет) на точность стрельбы "Микаса" не повлияли. Ибо управление огнём затронуто не было, а выход из строя командира пристрелочной батареи произошёл уже после окончания пристрелки. Т.е. он успел уточнить дальномерную дистанцию пристрелкой и выдать её уточнённую управляющему огнём - старшему артиллеристу. Мавр сделал своё дело и всё что потом - для артиллерии корабля уже особого значения не имело.На что же повлияли если повлияли? На интенсивность стрельбы (количество выпущенных снарядов в единицу времени), но - крайне незначительно.Да, несколько орудий "Микаса" на время прекращали стрельбу. На очень короткое.Так 6" орудие №3 вышло из действия на время замены расчёта. Ну, так 4-5-6 минут.6" орудие №5 (попадание в 2.20 - через 10 минут после открытия огня когда "Суворова" уже жарили вовсю даже по показаниям Рожественского) - незначительно повреждён орудийный щит и правый прицел, убит один орудийный номер и шестеро ранены. Заменили запасными от орудия №6 и продолжили стрельбу. Ну, так опять же 4-5-6 минут.6" орудие №1 (попадание в 2.25 - через 15 минут после открытия огня когда "Суворова" уже жарили вообще вовсю) - "временная помеха прицеливанию" по докладу старшего артиллериста (полагаю, что каземат просто хорошо залило всплеском).И что? Три 6" орудия из семи, притом не одновременно. Притом что башенные 12" работали не переставая. И попадая.Так о каком "подавлении огня" вы тут со слов "риалсвата" говорите?

Просто тут на форуме еще с легкой руки абакуса более 10 лет муссируется тезис, что Микаса в начале боя сильно пострадал в результате рискованного маневра Того и хорошей стрельбы русских.

Как мило
Разумеется, о том, как в результате блестящего маневра Того и хорошей стрельбы японцев пострадали за тоже самое время русские корабли - муссирующие мусью "забывают"

invisible написал:

#1374353
А на деле то он пострадал весьма незначительно. И маневр Того был совершенно оправданным.

Совершенно верно.

invisible написал:

#1374353
Это он в ЖМ стеснялся, постреливал издалека, а вот, когда пошел на сближение, то всё решилось быстро.

Верно. Главной задачей Того в том сражении было сберечь свои корабли. У него не было стратегического резерва, а у русских был - 2-я Тихоокеанская эскадра о которой он отлично знал.
Вот он и сберегал силы.
Ну, а в Цусиме уже стеснять было нечего и он пошёл в решительный бой на ближней дистанции и русские сразу соснули.
И вот уже Семёнов восклицает: "- Нет! - это было не то, что 28 июля..."


РыбаКит

РыбаКит написал:

#1374357
Сидоренко Владимир написал:
#1374344
"Суворова" уже жарили вовсю

По "Суворову" уже жарили вовсю

"Суворова" уже жарили вовсю
И только так!

РыбаКит написал:

#1374362
Сидоренко Владимир написал:
#1374344
джексоновский текст (или признанный перевод).

Он тут есть на форуме, постараюсь найти.

ОК, мне тут уже дали ссылочку.
Бегло прочитал. Честный акын. Что видел - то и пел (впрочем это и есть задача наблюдателя). Не всегда понимая смысла того что видел "но то такое"
И да, по вашему давнишнему вопросу:

РыбаКит написал:

#1359157
И если можно вопрос- Джексон утверждал, что арт офицер Фудзи за весь бой не переходил на быструю стрельбу на поражение, а вел методичный прицельный огонь. Это получается весь бой Фудзи провела в режиме пристрелки?

Я не нашёл в отрывке по ссылке слово "Фудзи". Это какой-то другой Джексон?


Алекс

Алекс написал:

#1374364
Сидоренко Владимир написал:
#1374344
Т.е. он успел уточнить дальномерную дистанцию пристрелкой и выдать её уточнённую управляющему огнём - старшему артиллеристу. Мавр сделал своё дело и всё что потом - для артиллерии корабля уже особого значения не имело.

Владимир, по той методе управления огнем, которой Вы придерживаетесь, такого быть просто не может. Если вы утверждаете, что японцы стреляли только по командам управляющего огнем всеми калибрами, и как только эллипс рассеивания переставал накрывать цель вновь переходили на пристрелку, то потеря командира той самой пристреливающейся группы должна быть критична. П она по вашим же словам никак не отразилась. Что-то в вашей консерватории не так, какие-то консервы бракованные...

Александр, ну право слово. Неужели пристреливаться можно только носовой группой правого борта? А правой кормовой уже нельзя?
В приказе №24 по ОФ где определены орудия для пристрелки указан только калибр орудий ведущих пристрелку (для линейных кораблей это 6-дюймовки):

но ничего о том, что это должна быть только и исключительно "носовая батарея какого-либо борта"
Да и на самом деле на "Микаса" эта батарея к молчанию приведена не была. Да и заместители комбатам полагались
Да и не единственный метод стрельбы у японцев был.


Скучный Ёж

Скучный Ёж написал:

#1374369
Сидоренко Владимир написал:
#1374344
(или признанный перевод).

Смотря о каком отрывке речь

Geomorfolog написал:
#679535
Перевод Джексона от ув. участника ironclad.

Спасибо.

Отредактированно Сидоренко Владимир (12.08.2019 06:25:47)