Sergey написал:

#1375055
танки лучшие,

С чего бы это?

Sergey написал:

#1375055
Не считая ПЛ,

Да, ПЛ у них хреновенькие были. Надеюсь про ХХI серию как про боевые корабли говорить не стоит?

Sergey написал:

#1375055
внутренняя баллистика артстволов - лучшая.

А вы уверены? Как то британцы по-лучше смотрятся. как минимум.

РыбаКит написал:

#1375058
Согласен, но в формулировке- выпихали три несчастья с движками с ресурсом в четыре часа. Достижение, чо.

А это проблемы обслуживания. Справлялись и ладно. Еще бы немцы бы и не справились. А летчики летали и радовались.

РыбаКит написал:

#1375062
Это вы про маузер 98 или про МГ с стволом на 150 выстрелов?

Про обоих. Маузер и теперь основной затвор в болтовых винтовках. Теперь охотничьих. А ствол не на 150 выстрелов, а до смены ствола. И меняется двумя движеньями руки. (на ДП тоже ствол меняется, это так, к слову). А живучесть первых - до хромирования -  6000 у 34 и 4000 у 42.

РыбаКит написал:

#1375059
С чего бы это?

Ну так сложилось. Карты, типа легли.  

РыбаКит написал:

#1375059
Надеюсь про ХХI серию как про боевые корабли говорить не стоит?

С чего бы это? А про акустические торпеды тоже умолчим?

РыбаКит написал:

#1375059
А вы уверены? Как то британцы по-лучше смотрятся. как минимум.

Только на 17 фунтовке. Ну и потом. 20 фунтовка и уж совсем шедевр - L7. Но это все ПОТОМ, а нужно было сразу.

Sergey написал:

#1375069
А про акустические торпеды тоже умолчим?

Это вы про ФИДО?

Sergey написал:

#1375067
Маузер и теперь основной затвор в болтовых винтовках.

Ли-Энфилд все равно лучше. А Гаранд просто ложит болт на болтовки.

РыбаКит написал:

#1375071
Последний полет

Навотны сбили на посадке. Реально единственный способ сбить 262. При том, что ввиду больших потерь от ЗА истребителям союзников запретили входить в зону посадки (купил у Клостерманна), кто то не послушался и сорвал куш. Бывает. А о чем сказать то хотели?

Sergey написал:

#1375067
на ДП тоже ствол меняется

На ДП ограничение не по стволу.

РыбаКит написал:

#1375073
Чем вам 6 фунтовка то не глянулась?

Всем хороша. Как ПТ. На танке то она зачем? Ну, зачем то понятно, нормального орудия нет, вот и превратили танки в непонятно что. А Беса с калибром 7,92? Какие мсье? Вот кто в извращениях толк знает.

РыбаКит написал:

#1375073
Я уже американские тяжелые арт системы да и наши корпусные 122 и 152- предмет острой зависти как то и говорить стесняюсь...

Не. Это другая весовая категория.

РыбаКит написал:

#1375074
Ли-Энфилд все равно лучше. А Гаранд просто ложит болт на болтовки.

Так я и написал - из лучших.

РыбаКит написал:

#1375075
То то немцы плачились, что даже при наличии двух сменных стволов отбить обычную пехотную атаку затруднительно. И ошенно просили второй пулемет.

Сначала плачились по ком стреляли. Газонокосилка, циркулярка и пр. А второй пулемет и я бы попросил. Отчего нет, если дадут.

Sergey написал:

#1375091
Что там у противников?

Ночная ваза с ИК прожектором. Но для тех лет очень даже

Sergey написал:

#1375088
Газонокосилка, циркулярка и пр.

Вы думаете если бы у немцев были бы гочкисы станковые и гочкисы портаблы, жалоб было бы меньше?

адм написал:

#1375101
Что ж тогда такой слабый мотор поставили? Или искали который легче?

Угу.

РыбаКит написал:

#1375102
Вы думаете если бы у немцев были бы гочкисы станковые и гочкисы портаблы, жалоб было бы меньше?

Гочкис 1914? С 8мм рантовым Лебелем и обоймой? С его системой подачи многие даже спасибо сказали бы.