Шастая по просторам Самиздата, наткнулся на тему, где альтернативно-одаренный "волюнтарист" спасает крейсера типа "Сталинград" от разделки под лозунгом их использования для заброски атомных снарядов.

Качественных исходников по "Сталинграду" не нашел - потренировался на "Аляске".

Суть:
- для атомного снарядомета три башни ГК - заведомый перебор;
- силовая установка первой советской атомной лодки К-3 обеспечивает (в теории) корпусу "Сталинграда" скорость уровня 16-17 узлов, т.е. выше проектных значений эконом.хода;
- "1+1=2". При отказе от двух башен ГК появляется место и вес для размещения пары реакторов, закрывающих эконом.ход. Полный ход, как и на "Кирове" (но на 25 лет раньше ), обеспечивается совместной работой атомных и нефтяных котлов;
- высвобождающееся надпалубное пространство утилизируется путем размещения пусковых установок ракет. В идеале - универсальных ПУ, но по бедности возможно комбинирование зенитных и противокорабельных ПУ;
- ствольная артиллерия среднего и малого калибра остается родной.

Отредактированно yuu2 (27.05.2019 16:56:14)

Эд написал:

#1362031
Такие корабли, как Петр Великий или Москва бесполезны в нынешних локальных войнах, которые могут быть только со странами 3-го мира или их аналогом. Другое дело - авианосцы, даже наш недомерок Кузнецов повоевал в Сирии.

Они грозились при модернизации ПУ поменять.С ПУ КР они вполне смоут участвовать в локальных,Если б еще ПУ Фортов заменить на универсальные

Dilandu написал:

#1363801
1-е: не влезут. СССР не настолько богат, чтобы ораллоевые бомбы пушечной сборки делать

Мир несколько альтернативный, поэтому в атомно-снарядные хотелки автора я не вмешивался

Dilandu написал:

#1363801
2-е: отказ от двух башен делает корабль абсолютно бесполезным при стрельбе чем-либо кроме атомных боеприпасов

Это не отказ, а замена башен на ракеты. Таки Хрущов у власти

Dilandu написал:

#1363801
3-е: универсальные ПУ в 1950-ых?

В 1950х - точно НЕуниверсальные. Просто защищенные от атмосферы контейнеры. Калибр же, длина, командные линии по-первости для каждой из ракетных систем будут собственными.

dragon.nur написал:

#1376014
Мазутные -- аварийные.

Смотря как
- сделать.
- обслуживать
- есть ли ЗИП в наличии.

С нашими котлами была прежде всего проблема в ресурсе трубок. А их делали насколько я помню в Харькове, и когда начался Бардак их делать перестали...
И учитывая короткий ресурс трубок, падение профессионализма 956-е и стали дохнуть

Отредактированно Cobra (22.08.2019 12:59:42)

Анатолий написал:

#1376123
акого года пошли первые 956.

И? В начале 80-х, и 10 лет ничего особо эдакого не случалось....

Анатолий написал:

#1376123
и при чем тут завод

Прямая зависимость. Трубки все 90-е не делали. Их производство восстановили уже в нолевых в России с еще меньшим ресурсом кстати, когда доукомплектовывали китаез. И то когда их уже достраивали флот ограбили на ЗиП. А кое что скрутили с кораблей в строю...
Это и есть слагаемые обвала.
Падение уровня подготовки личного состава идет примерно третьим фактором.

Анатолий написал:

#1376123
Китаезы до сир пор служат.

А что удивительного когда у ВэМээФ появились хоть какие то деньги, возможности судоремонта сузились до игольного ушка. Эта ситуация и по сей день изменилась мало..

Вымирание паротурбинных кораблей в 90-е было массовым(58, 1134, 1134А, 1123, 1143 и прочие). Последним списали Головко в 2002 году. И осталось к 5-му году в строю 4-6 956 пр., самых свежих, которые продолжили помирать. На сегодня остался ЭМ на БФ - в ремонте, один на Севере и один на ТОФ. года три максимум им осталось.

Отредактированно Cobra (23.08.2019 12:13:56)

Анатолий написал:

#1376260
время их вышло./думаю это главная причина.

956-х? последние корабли в начале 90х вступали как раз в строй. Нареканий к ним конечно масса прежде всего по причине отсутсвия возможности вести эффективную ПЛО. Но корабли были вполне океанского класс и до наступления бардака проводили в море ничуть не меньше своих газотурбинных коллег. И вообще он еще миниум до конца нолевых мог оставатся в иной ситуации актуальным. Впрочем китаезы как раз их сейчас модернизируют

Анатолий написал:

#1376260
они уже не представляли собой,боевую единицу даже на то время..также как 90 году,

Самому свежему паротурбиннику в 1990 было в аккурат 13 лет. Я о пр.1134а. Как миниум лет 10 могу еще отслужить...

Остальные да соглашусь уже шли под списание.

Отредактированно Cobra (23.08.2019 16:12:25)

Державник написал:

#1278261
Какие из этих проектов можно применить к новому крейсеру?

Никаких.

Пусть бабы сначала моряков нарожают, потом видно будет.....

Орланы ничем себя не проявили, такие точно не нужны. Экономически бессмыслены. Требуется компактный флот, а не армада бестолковых гигантов. Лучше пусть идёт развитие последней модели фрегатов, хотелось бы их по-сильней роботизировать и защитить отдельными бронекапсулами операторов, а то они совсем как смертники - в этом направлении нужно идти.

арт написал:

#1402236
Капсулы катапультировать будете или пусть тонут с кораблем?

Не ну если очень заморачиваться, то можно придумать катапультируемую капсулу, да еще и с функцией всплывающей камеры (если не успеет отстрелиться до полного затопления). Вопрос усложнения конструкции и цены.

Роман 11 написал:

#1402592
Написано же, читайте ещё раз )))

То что вы написали просто страшно читать.

Роман 11 написал:

#1402592
На ваше усмотрение.

На моё усмотрение местная противоосколочная защита.

Роман 11 написал:

#1402592
Указал. )))

Да и ладно.  По таким указалкам и строят. Ни чего хорошего не получается.

Роман 11 написал:

#1402708
Флот должен быть компактным. Не нужен огромный.

А поподробнее? Т.е. малое количество единиц или единицы должны быть миниатюрными?

Роман 11 написал:

#1402708
Корабли, особенно крупные - в современной войне обычные мишени.

Это типа откровение или хоть как-то доказать сможете?

Роман 11 написал:

#1402708
Вы смотрите за графиком выживаемости?

Вы его приводили?

Роман 11 написал:

#1402708
К концу века 2-4 ракеты.

Можете привести примеры?

Роман 11 написал:

#1402708
Вроде всё просто.

Пока что просто глупо.

Роман 11 написал:

#1402708
Теперь наложите график корабельного состава на убывающее количество населения страны,

РФ потеряла в населении против РСФСР (за тридцать лет) чуть менее полу процента.

Роман 11 написал:

#1402708
Теперь наложите график корабельного состава на убывающее количество населения страны,

Вот уж извиняюсь... вы корабли строить собираете или рожать?


Весь ваш бред не покрывает вашей фантазии на счет бронекапсул и массового количества миниатюрных корабликов...

Роман 11 написал:

#1403018
И то и другое - кораблей крупных поменьше и кол-во меньше. Если будут перспективы в подлодках с ВНЭУ, лучше увеличить их количество.

Тут дело не в желаниях, а в расчетном наряде сил для выполнения стандартных операций. ПЛ с не ядерными ЭУ очень хорошая штука. Однако всё упирается в то, что такие ПЛ стоять ни разу не меньше ядерных... при этом имеют автономность подводного плавания явно меньше чем ЯПЛ.

Роман 11 написал:

#1403018
У нас небольшие акватории,...

Согласен, у вас очень не большие акватории. Для ВМФ же нужны НК с приличной автономностью для оперирования в океанах и/или на удаленных театрах.

Роман 11 написал:

#1403018
Не свистите, при Союзе было население за 300 миллионов.

Вот попробуйте свистнуть как я... 280 млн. это население СССР. Около 140 млн. это население РСФСР.

Роман 11 написал:

#1403018
А вы как думаете?

Свои думки оставил в 90-х. Сейчас флоту нужны корабли во для всех театров. 20380 совершенно убил силы ОВР. 22350 хоть как-то может заменить силы ДМЗ. Беда в том, что 20380 дороже и сложнее тех же 1124, по трудоемкости приближаются к 22350. Т.е. эти НК вообще ни как не смогу насытить силы БМЗ. Всё потому что 20380 создавался как бюджетный универсальный корабль.

Роман 11 написал:

#1403022
Я не пацифист, но за уменьшение армии и флота.....

Согласен с пацифистами, до определенного предела. У нас четыре разных театра. так что мало флота ну ни как не получится.

Роман 11 написал:

#1403022
...Да-да, ещё и народ,...

Вы уж извините, это просто расходный материал для политиков.