han-solo написал:

#1377745
Если Вас заинтересует, могу дать ссылку на книгу о заводе им.61 коммунара, там очень правдиво изложен период межвоенный.

Очень прошу.
Кстати, есть вопрос к вам по теме Николаевского завода периода ПМВ - задам тут, ибо потеряется.
Когда ОНЗиВ получил контракт на производство станков для 130/55 орудий, то каждый готовый станок для отстрела отправлялся в СПб, а затем обратно в Николаев - и это при напряженке военного времени на железных дорогах, нехватке подвижного состава (на одну платформу помещалось не более двух станков) и т.д. В общем, есть сведения, что ОНЗиВ выходил на ГУК с предложением об испытании станков стрельбой под Очаковом на специальной барже. Чертежи этой баржи отправлялись в питер на согласование и были рассмотрены ГУК. Но дальше - никаких сведений. Со стороны ГУК понятно - баржа должна была строиться за счет ОНЗиВ, а вот со стороны ОНЗиВ - не понятно... но по документам АО ГУК и спустя полгода после обсуждения станки привозили в СПб...
Вот тут и вопрос - строили или нет?

realswat написал:

#1377787
Но мне всё равно.

Да, видать не будет бататовой кащи вдоволь. Ну и ладно.

РыбаКит написал:

#1377647
Суслик царскосельский.

Вот за уточнение уважаю, суслики они цука разные бывают, царскосельские там кимрские)))

"Об адмирале Рожественском и причинах поражения "
Ну тут по сути места для цусимы и нет... А с другой стороны единственный наш военначальник который смог нанести некоторый вред английской экономике и при этом ему за это ни чего не было))))

han-solo написал:

#1377805
после ГВ и позже шло восстановление почти полностью разваленной отрасли и её развитие

FOBOS.DEMOS написал:

#1377815
у русской эскадры фактически не было ни одного явного преимущества,

У нашей эскадры были полноценные бронебойные снаряды, которые вполне оправдали свои назначение, поскольку они (12дм) прошили 6дм броню и Гарвея, и Круппа, и Терни, японские 12дм нашу 6дм не пробивали; броня казематов выдерживала японские 6дм и 8дм. Но для этого было необходимо сблизиться,  т.е. фактор скорости играл главную роль. Но как раз для этого Зиновий Петрович ничего не сделал: он не выделил более быстроходные новые бр-цы в отдельный отряд, а заставил их равняться по худшим ходокам, как во времена парусного флота.

realswat написал:

#1377721
И ГМШ ещё. Он же в ГМШ всё профукал, и Ниссин, и Вирениуса, и Мазампо.

Именно всё. Судьба войны, во многом, решается на стадии стратегического планирования.

han-solo написал:

#1377805
То что станки возили, рассказывали, читал и фото смотрел. Не можете уточнить дату рассмотрения ГУК? Или события, после которого и через полгода возили? Тогда попробую спросить.

Вот найденная мною информация в делах Артиллерийского комитета ГУК:
Письмо от 28 января 1916 г . из Правления Общества Николаевских заводов и верфей в адрес Помощника Морского министра.
«Согласно договора от 15 ноября 1913 г. нами изготовляется 70 штук 130 мм станков. Для испытания стрельбою эти станки предполагалось отправлять на Морской Охтенский Полигон.
Вес частей одного станка, подлежащих перевозке, без пушки и щита, составляет около 500 пудов, так что на одну платформу могут быть погружены не более двух станков.
В виду загруженности в настоящее время железных дорог, продолжительности и трудности перевозок, мы считали бы крайне важным в государственных интересах избегнуть перевозок  станков и производить стрельбу или в Николаеве, или в Очакове, куда станки могут доставляться нами на барже и стрельба может производиться в море.
В случае, если изложенные соображения будут признаны Вашим Превосходительством заслуживающими внимания, имеем честь просить распоряжения о содействии для всестороннего разсмотрения вопроса о стрельбе на месте и соглашения с местными властями, и, если будет признано Вашим Превосходительством нужным, о командировании для этой цели уполномоченного лица Морского Министерства.»

Ответ  от 9 марта 1916 г.
«На письмо Ваше Помощнику Морского Министра от 28 января с.г. №… сообщаю, что препятствий к испытанию стрельбой 130-мм станков в Очакове не встречается.
В Очаков и обратно станки должны доставляться средствами завода на приспособленной или специально устроенной средствами и за счет завода барже с которой и будет производиться стрельба.
Испытание станков должно производиться совместно с предназначенными для них пушками при участии Артиллерийского Приемщика и под руководством офицера, назначенного распоряжением Артиллерийского Отдела Главного Управления Кораблестроения.
Снаряды, заряды и трубки для стрельбы будут отпускаться из Николаевского Порта по требованию Артиллерийского Приемщика.
За начальника АО ГУК генерал-майор Беркалов.»

Начальнику  АО ГУК от 27 мая 1916 г. от Правления Акц.общ-ва Николаевских заводов и верфей.
«Ссылаясь на отношение Вашего Превосходительства от 9 марта 1916 г. за №5219, при сем имеем честь препроводить чертеж №12205/530 баржи для установки 10 станков 130-мм орудий и испытания их стрельбой и покорнейше просим Ваше Превосходительство не отказать в скорейшем сообщении нам своего отзыва относительно пригодности означенной баржи для стрельбы.»

От Начальника  кораблестроительного отдела ГУК в адрес Начальника АО ГУК от 1 июня 1916
«Возвращая при сем чертеж за № 12205/530 баржи для установки 10 станков 130-мм орудий и испытания их стрельбой, уведомляю Ваше Превосходительство  о том, что КО находит недостаточною ширину баржи: при выстреле из одного орудия, как показывает приближенный расчет, можно ожидать крена до 4 гр.; залповая же стрельба безусловно недопустима.
Что касается прочности баржи, то таковая вполне достаточна, если смотреть на баржу как на не мореходное судно.»

Осенью 1916 артиллерийские приемщики еще докладывали с Охтенского полигона об отстреле Николаевских станков...

Ссылка на книгу открылась. Спасибо.

FOBOS.DEMOS написал:

#1377815
Сами же корабли, были предательски примерно одного уровня,

Навеяло
Из классики:
"Береза — тупица, дуб — осёл, речка — кретинка, облака — идиоты. Лошади — предатели. Люди — мошенники. Весь мир таков..."

Эд написал:

#1377821
У нашей эскадры были полноценные бронебойные снаряды, которые вполне оправдали свои назначение, поскольку они (12дм) прошили 6дм броню и Гарвея, и Круппа, и Терни, японские 12дм нашу 6дм не пробивали; броня казематов выдерживала японские 6дм и 8дм.

1. Вы знаете, чем были начинены бронебойных 12" снаряды? И какое количество этой начинки?
2. Вы можете привести пример разрушений от попадания такого снаряда? В теме было обсуждение случая взрыва одного такого внутри барбете ой установки японского броненосца, прочитайте и восхититесь.
3. Эскадры что, соревновались в пробитии брони? Японцы уделали русских, не пробивая их броню (ну или редко пробивая). Вместо ЗПР на сближение пошел Того. Русским от этого только поплохело.

Эд написал:

#1377839
Поскольку условия для него созданы не были

Слишком много условий нужно для ББ. Причем во все времена. Поэтому у япов и преимущество в виде "шимосы".
Поэтому ББ у нас не преимущество а скорее особенность и даже недостаток.

АК написал:

#1377846
русским терпилам

Пожалуйста разделяйте слово "русским" и слово "российским".

РыбаКит написал:

#1377850
Не-говори с ним, не говори!!!! Дурная примета!!!

?