РыбаКит написал:

#1378947
На 90% скорость зависит от соотношения ширина/длина

Формулы Афонасьева еще никто не отменял.

Афонасьев В. И., Материалы к изучению движения судна. Практические формулы для судов и их движителей, СПб, 1899    -   http://files.dp.ua/BkDXAhLCw

Cobra написал:

#1378960
От жеж странные люди, и никого по сей день модернизация 1144/японских и италийских линкоров ни в чем не убедила?! Цена любой более менее серьезной модернизации от 1/3 цены постройки до цены вполне сопоставимой с постройкой а то и дороже...

Кирилл ну я бы так категорично не говорил бы. Модернизация вполне приемлема когда не переходит дорогу новострою. И у япов и у италов так и было. А коробки получились крайне востребованные.
Так и тут- если организовать модернизацию на ремонтных мощностях ДВ, то вполне толково.
Так первый пит. стоп-14500водоизм 2ПМШ-21000л.с, 19у, 3х2-12"/40, 8х1-5"/51, 8х1-75/50.
Удлиненный вариант пока в задумчивости.

РыбаКит написал:

#1378991
Модернизация вполне приемлема когда не переходит дорогу новострою.

А новострою она не мешает - когда есть "вашингтонские соглашения". Во всех прочих случаях проще после 20 лет списать и построить новый. Или "модернизировать" в сторону учебного корабля, плав.базы и т.п. Британцы в свое время "отмодернизировали" массу броненосцев 1860-70х годов постройки. И что? Где-то не успели поставить машины тройного расширения, где-то "забыли" сменить броню, почти всюду "модернизация" артиллерии состояла в замене стволов 1870х годов выделки на стволы б/у 1880х. Сожгли уйму денег, и практически все "модернизированные" в 1890е были списаны в 1890-1905гг.

РыбаКит написал:

#1378991
если организовать модернизацию на ремонтных мощностях ДВ

Которых нет. Есть казенные арсеналы Владивостока и Артура с никакими мастерскими. Есть коммерческий док в Дальнем - вообще без собственных мастерских (за счет ресурсов местного депо перебивающийся).

А все хотелки Борисыча по дальневосточному судостроению раньше 1914го так и останутся хотелками.

Отредактированно yuu2 (10.09.2019 14:10:06)

РыбаКит написал:

#1379010
через сколько лет СССР склепал на ДВ первый крейсер? Кстати, в на порядок худших условиях

А через сколько лет заложил следующий боевой корабль с таким в/и? Это притом что как и в случае с Семерками, имела месо по сути сборка из полуфабрикатов.

Cobra написал:

#1378960
Цена любой более менее серьезной модернизации от 1/3 цены постройки до цены вполне сопоставимой с постройкой а то и дороже...

Так вопрос в цене и состоит, сколько в "условных древноутах" (уровня скажем "Севастополя") будет стоить модернизация 6 ЭБРов в разогнанные "горынчи", сколько - в турбированные четырехбашенники.
На мой взгляд, модернизация целесообразна при соотношении 3 горыныча <= дредноут или 2 четырехбашенника <= дредноут.

Плюс возможности судпрома надо учитывать, одно дело постройка с нуля, другое - модернизация, пусть и глубокая.

Если на вас идет враг, то стоит отдать даже тысячу баксов за сраное охотничье ружье.

Аскольд написал:

#1379048
имея возможность

А если ее нет?

yuu2 написал:

#1378942
Компенсируется резким ростом интенсивности войны. Войск нагнано - как в реале. Но при этом не к июню-05, а к февралю. Соответственно, фуражировка за счет местных ресурсов отпадает. Соответственно, нужно перевезти по Транссибу все потребности в продовольствии и фураже, все потребности в зимнем обмундировании и т.д. Так что ведение войны окажется в помесячном расчете заведомо дороже. Что и приведет к тому, что более короткая война высокой интенсивности по цене сравнима с реалом.

Как в реале нагнали в лучшем случае к середине осени. Трансиб в реале к июлю 1905 начал сбоить, при наличии кругобайкалки, а Вы уже в 1904 "телепортируете" по ниму. Но дело даже не в этом, интенсивность аля Сыпингай всё равно перекрывается с лихвой меньшим сроком войны, когда вообще не надо содержать войска. Меньше изнашивается Транссиб и т.п. В 1904 истратили 530 млн., в 1905 1100 млн. Считая даже по максимумам, ок. 270 млн. экономии с учетом роста интенсивности, что полностью покрывает "амортизацию" Квантуна, флота, многое по армии. Плюс 60 млн. "контрибуции" не платим, меньшие издержки по демобилизации. Нет тут настолько высокой интенсивности, что с учетом продолжительности самой войны, последняя оказывается дороже реала. Всякие баяны, рюрик-2 и т.д. также не строим.

yuu2 написал:

#1378942
Здесь Япония сделала массу расходов по закупкам транспортного и военного тоннажа. По форс-мажорным ценам. Из цены войны реала Япония точно не потратит средства на расчистку Дальнего и подъем артурских самотопов. Т.е. уровня 100 лямов. Но все та.же история - война более высокой интенсивности - приведет к около_реальным расходам.
Т.е. из полутора ярдов репараций Япония ЕДИНОМОМЕНТНО способна поднять около 300лямов и остаться в около_реальном состоянии бюджета (фиговом, ну да ладно).
Поэтому формула "Курилы + полтора ярда" вполне корректна для мирного договора. Из понтов (чтобы было на счет чего торговаться) потребовать базы на Цусиме и еще в двух-трех местах "до окончания японских выплат". Базы в процессе торгов отпадут - появится процентная ставка по репарационной рассрочке основной суммы.

Массу сделала, но это вполне укладывается в расход пары месяцев ведения войны. На суше у Японии война как раз меньшей интенсивности - не имеет возможности перебросить и снабжать даже подобно реалу. А вот зря базы отпадут - Пескадоры весьма нужны и занять все шансы есть.

yuu2 написал:

#1378942
Более высокая интенсивнрсть войны. Плюс: а кто из "держав" проверит уровень опустошения российских армейских складов?

Не настолько интенсивная. А чего проверять, наблюдатели были, после войны куча работ по расходу снарядов, средние расценки есть. Мощности отечественных заводов известны, порядок запасов мирного время также.

yuu2 написал:

#1378942
Затем, что даже в отношении побеждающей Японии кредиторы предпринимали страховочные меры. В отношении проигрывающей меры будут жестче.

Именно, отчего давать наличное золото ей будут с ограничениями.

yuu2 написал:

#1378942
Так в том-то и дело: чтобы заработать на тонну зерна Японии нужно переработать несколько тонн (давальческого по сути) импортного хлопка. И практически любое шевеление на таможне "добрых кредиторов" ведет к росту внутрияпонских продовольственных цен: либо напрямую через акциз, либо через падение рентабельности переработки чужого хлопка.

Нет, не нужно. Чтобы заработать на тонну зерна, ей нужно продать некоторое количество шелка и всего делов.
Продовольствие занимает небольшую долю в импорте, возможность его закупок вполне покрывается снижением потребления прочих товаров, повышением акцизов на всякое "лакшери".

yuu2 написал:

#1378942
Именно что: экспорт йены в Корею позволил вести расчет "фантиками". В случае независимой Кореи это не прокатит - потребуется расплачиваться "звонкой монетой".

И позволял именно что Корее. Объясните пожалуйста, с какой стати при независимой Корее, имеющей отрицательной торговый баланс с Японией, именно последняя будет расплачиваться "звонкой монетой?!

Отредактированно Аскольд (10.09.2019 19:06:43)

yuu2 написал:

#1379060
что сосед-козел гадит у тебя в огороде.

То есть пусть дальше гадит?
Пы. Сы. Этта кажется провокация флейма?

РыбаКит написал:

#1379068
Нет. На ДВ вы нихрена не построите.

Да, поскольку можно построить на Балтике.

Аскольд написал:

#1379062
Продовольствие занимает небольшую долю в импорте

По Асакаве: Сырье и продукты питания, включая хлопок, шерсть, рис, муку и крахмал, бобы и жмых в 1903 году закуплены Японией на сумму 169 млн. 600 тыс.йен, что составило 53,5% общего импорта. Из них импорт риса, пшеницы и муки составил 67 млн.йен. Незначительно?

Аскольд написал:

#1379076
Да, поскольку можно построить на Балтике.

Все что можно построить на Балтике должно быть построено.
Или вы думаете, что все лимитируют деньги?

Проходил мимо написал:

#1379086
Деньги том числе

Время и производственные возможности в условиях России важнее.