yuu2 написал:

#1379470
И расшивание "запасов" земли на банковском балансе вполне возможно именно через механизм ипотеки.

Это если заложенное имущество отошло банку в порядке отступного. Механизм ипотеки подразумевает прибытие "местного" в Банк, а не торги на "прямо на местах".)

РыбаКит написал:

#1379483
Аскольд, читайте иногда что вам пишут, они никак не переходят дорогу балтийскому судостроению.

Они переходят дорогу эффективности использования имеемых ресурсов. Затраты большие - выхлоп околонулевой.

Leopard написал:

#1379466
Саш, когда продолжением порадуешь ?

Попробуем за недельку сподобить его на подвиг

yuu2 написал:

#1379354
Экономика - основа любой политики. А у Германии начала века экономика была хитрой - сильно отличной от экономики прочих стран Европы.

"Сильно" - слишком категоричное заявление. Классическую политэкономию никто не отменял.

Зрите в корень: в 1908-м году юнкера победили грюндеров. Естественный и неизбежный рост налогов при МИРНОЙ гонке вооружений (а это - всегда идеал любого капиталистического ОПК), был юнкерству невыносим и противен, и в результате парламентско-правительственного переворота (ага, чисто германское изобретение на почве Конституции им. Бисмарка) заменен тевтонским принципом "завоевать-ограбить-КАКОЕ-ТО ВРЕМЯ сладко пожить".

ПС. У кайзера был критический момент выбора - ПРИНЦИПИАЛЬНО поддержать помещиков или капиталистов. Но вместо прогресса он выбрал архаику. Почему? ИМХО, во многом личный момент, связанный с речью Бюлова в Рейхстаге после дела "Дэйли-телеграф", а также отходом от дел Эйленбурга в следствие "Бабельбергского скандала". Увы... роль личности в истории в незамутненно-дестилированном виде.

РыбаКит написал:

#1379345
Когда нет возможностей но очень хочется начинают верить в чудеса.

Когда нет возможностей ищут тех, кто отыщет новые возможности... (с)

Борисыч написал:

#1379500
так что про х-ню - не ко мне...

Конечно.

yuu2 написал:

#1379409
Два года с фактического начала работ до пуска.

Вильгельму Карловичу это скажите...

ПС. Асташев, это конечно, наше, родное... Но в нашем положении мистер Крамп (и иже с ним) смотрится много перспективнее, не?

РыбаКит написал:

#1379423
именно создание эскадр скоростных линкоров виделось альтернативой, т.е. создание эскадр способных быстро поменять оперативный район.

Экономика вопроса не даст их построить в товарных количествах для БИ. РИФ "Руднева-Петровича" тут в более выигрышной ситуации, т.к. не требует БРИТАНСКИХ количественных показателей...

Аскольд написал:

#1379433
либо на ДВ везти "запчасти"

А это в любом случае, в части артиллерии, например. Что касается ЭУ, то мне очень приглянулись ПМ БРКР "Колорадо"...

Leopard написал:

#1379466
Саш, когда продолжением порадуешь ?

На той неделе, не раньше...

Борисыч написал:

#1379504
Что говорит лишь о ПОЛИТИЧЕСКИХ решениях германского руководства сначала эпохи бисмарковских таможенных войн и русофобии Каприви, а затем тщетных попыток Гогенлоэ пересмотреть торговый договор 1894-го года...

И эти политические решения были обусловлены большей слабостью денежного рынка Германии.

Аскольд написал:

#1379533
Вредительство.

Аскольд написал:

#1379525
эти политические решения были обусловлены большей слабостью денежного рынка Германии

Эти политические решения стали следствием ошибок Бисмарка, чья гениальная многоходовочка начала сыпаться со смертью Вильгельма I...
Применимо к России, при прочих равных Александр III предпочел бы кредитоваться в Берлине, даже зная, что немцы возьмут для него деньги у парижан. В этом случае ему не пришлось бы слушать стоя Марсельезу и де факто просить у Ротшильда посредничества. Но простить германцам отказ от подписания Второго договора перестраховки он не мог, т.к. это означало безусловную поддержку немцами австрийцев, и следовательно, невозможность для России взять Проливы, не столкнувшись с общеевропейской Коалицией.

ПС. ИМХО, Бисмарк ситуацию с возможностью Франко-русского союза разрулил бы, но, как оказалось, он был не вечен (в большой политике, во всяком случае)...