yuu2 написал:

#1379872
А для горыничизации нужны не стапеля (на слип корпус "Цесаревича" не вытащить), а сухие доки.

Можно и плавучие, они дешевле. Но их тоже где-то нужно строить
А стапеля тоже нужны для строительства цилиндрических вставок ... правда вставки всего 20 метровые, потому одну вставку можно строить вместе с ледоколом на одном стапеле (желательно на том же заводе и тем же строителем, что и ЭБР - это к вопросу проблем с унификацией, кроме Цесаря, конечно)

yuu2 написал:

#1379872
Да и загружены они будут ремонтом куда больше, чем в реале.

На Балтике доки загружены больше реала? Это почему?
На ДВ -да, очередь года на 3.

yuu2 написал:

#1379872
А после всех историй у флота и без новья большой объем битых плит и сорванных бронеболтов.

Это на порядок меньше годового валового производства брони перед РЯВ, плюс не все плиты будут меняться, даже битые, так что не компенсирует простои

yuu2 написал:

#1379872
Плюс, наверняка будет заказ на десяток бронепоездов.

Там сравнительно тонкая гомогенная броня ... легированная листовая сталь по сути ... дешевле сделать на обычном металлургическом заводе (броневой завод конечно тоже сделает, но дороже, бо больше накладные расходы)

yuu2 написал:

#1379872
Так что простой прокатных станов будет даже меньше, чем в случае меееедленного строительства "первозванных" в печальном реале.

А посчитать? Хотя бы в тоннах.

yuu2 написал:

#1379872
С.3*2*12" (к тому же - 12"/40, т.к. в 1905м других нет) они никому и даром не сдались.

Факт. На это время количество орудий в залпе нужно кратно 4 по условию наблюдения всплесков. Т.е. восьмиорудийный, если линейное расположение.
Насчет 50 калиберных (которые 52 реала), ПМСМ послезнание допустимо, попаданцы знают, что пушка получится, можно проектировать корабль (и башни) под несуществующую еще пушку

Аскольд написал:

#1379882
Речь о том, что горынычизация своей сутью имеет максимальное увеличение огневой мощи флота

первозванный в варианте дредноута именно это и сделает, за те же деньги

anton написал:

#1379920
Насчет 50 калиберных (которые 52 реала), ПМСМ послезнание допустимо, попаданцы знают, что пушка получится, можно проектировать корабль (и башни) под несуществующую еще пушку

Одно дело - знать. Другое дело - смочь произвести. На 1904й 12"/40 - технологический предел. И по объемам плавки, и по весам поковок, и по размерам печи для отжига, и (по некоторым источникам) даже для станка по нарезке. Для 12"/50, 15"/50, или 16"/45 по-любому придется ставить практически новый завод. Поскольку старый года до 1912го будет занят заказами на ремонт/замену стволов сохраненного по итогам войны флота.

anton написал:

#1379924
достаточно и плавучего ремонтного

Увы, не те времена. Это в эпоху сварки, микрометров и лазерных дальномеров можно выкроить вставку в отдельном цехе, и она полностью совпадет. В мире, где каждый лист металла индивидуален, где каждая заклепка требует ручной обработки, вставку придется делать "на живую" прямо между двумя половинами корпуса монтировать все до последней гайки броневого пояса. Так что вставка - это года полтора работы для полноценного судостроительного дока (на звание которого может претендовать во всей России только один из севастопольских).

anton написал:

#1379924
плюс нет термообработки

Она другая. Вместо цементации - отпуск.

Отредактированно yuu2 (15.09.2019 09:47:02)

anton написал:

#1379920
первозванный в варианте дредноута именно это и сделает, за те же деньги

А вот Автор Вам скажет, что этот дредноут будет обязательно в Северном море.)

anton написал:

#1379920
Насчет 50 калиберных (которые 52 реала), ПМСМ послезнание допустимо, попаданцы знают, что пушка получится, можно проектировать корабль (и башни) под несуществующую еще пушку

Даже послезнания не надо, при проектировании андреев уже рассматривался вариант с 12"/50, но это удорожало стоимость...

anton написал:

#1379924
Кстати, именно поэтому , если уж так хочется строить ледоколы вместо Евстафиев лучше это делать на ЧМ (на ледоколы не распространяется запрет прохода проливов) - и загрузка заводов ЧМ (нет деградации) и на открытой Балтике стапеля свободны

Да и подешевле.

Аскольд написал:

#1379942
Так деньги освоены, а не мощности броневых заводов загружены, особенно по производству толстой, "бортовой" брони.

1905й пройдет под знаком выпуска "заплат" на пострадавшие корабли. В 1906м будут заложены два заместителя "первозванных" с 4*2*12"/50 и заместители "макаровых". С какой толщиной брони - отдельный вопрос. Но что с броней - не извольте сумлеваться

Аскольд написал:

#1379942
Мощности ОЗ уже порядка 16 орудий 12"/40.

Т.е. 4 броненосца в год. В той, или иной степени износа стволов у нас (если не подводит память) 6 "бородинцев", "Ретвизан", "Потемкин", "Святители" и пара "петропавловсков". Т.е. 11 броненосцев. А еще "Наварин" в ходе кап.ремонта может получить 12"/40. Т.е. работа с полным напрягом на три года подряд (что бы там не говорил Демиург). Т.е. попытка переоснастить действующую производственную цепочку приведет к тому, что орудия семейств 12"/50, 15"/50, 16"/45 раньше 1910го на флот не попадут.

Т.е. нужно либо умерять гордыню и ставить на заместителей "первозванных" 12"/40, либо прямо в 1905м закладывать новейшую производственную линию с параметрами под 12"/50, 15"/50, 16"/45.

Аскольд написал:

#1379943
Да и подешевле

Ледоколов Демиург заказал ажно 4: по 2 в Питере и Николаеве.

yuu2 написал:

#1379949
С какой толщиной брони - отдельный вопрос. Но что с броней - не извольте сумлеваться

На уровне производства 1893 года...

yuu2 написал:

#1379949
Т.е. 4 броненосца в год. В той, или иной степени износа стволов у нас (если не подводит память) 6 "бородинцев", "Ретвизан", "Потемкин", "Святители" и пара "петропавловсков". Т.е. 11 броненосцев. А еще "Наварин" в ходе кап.ремонта может получить 12"/40. Т.е. работа с полным напрягом на три года подряд (что бы там не говорил Демиург). Т.е. попытка переоснастить действующую производственную цепочку приведет к тому, что орудия семейств 12"/50, 15"/50, 16"/45 раньше 1910го на флот не попадут.

Т.е. нужно либо умерять гордыню и ставить на заместителей "первозванных" 12"/40, либо прямо в 1905м закладывать новейшую производственную линию с параметрами под 12"/50, 15"/50, 16"/45.

Да, три года, при неизменных мощностях и необходимости полностью обновить ГК эбров. Причем это можно будет прогнозировать вполне уже в 1904 году. 16"-ки и так не попадут раньше 1910-го, забыли вопрос по пороху?

Новый завод всё равно строить.

yuu2 написал:

#1379960
Вопрос не в сокращении, как таковом. Вопрос в том, что в 1904м дружно устарели все уже готовые проекты боевых кораблей, а судостроительные мощности остались. И загрузить их ледоколами (вместо заказа в Британии) - вполне нормальный подход.

А дальше идет не только сокращение, но и сдвижка сроков.
Часть денег "златоустов" уйдет на рост ТТХ "первозванных" до уровня "Дредноута". А часть уйдет на существенно более ранний заказ "севастополей", "императриц" и "измаилов".  Т.е. если в реале на начало 1914го у страны было 4 недо-дредноута, 4 "измаила" и "николай" на стапелях и 7 12"вых дредноутов в разной степени достройки; то тут на начало 1914го будут 2 "заместителя первозванных", 6 15"вых в строю и еще 2 15"вых в достройке и 4 "измаила" уже спущены на воду. Т.е. по учету боеготовых новостроек - кратный количественный и качественный рост по сравнению с реалом.

Только вот устарели все суда для махача в 1914 году. Если же махач начнется в 1911, во время решения вопроса по проливам, что делать? Вы сами, ЕМНИП, обращали внимание, что эбры вполне себе вещь до вступления в строй достаточного числа дредноутов с ГК до 12". Часть эбров в ремонте, оставшаяся распылена минимум на четыре ТВД. Ничто не мешает к приведенному Вами перечню добавить еще пару килей. Несколько ледоколов не дадут особой загрузки.

Аскольд написал:

#1379964
Да, три года, при неизменных мощностях и необходимости полностью обновить ГК эбров

С учетом цикла производства: от заказа до закрытия всех 12 броненосцев новыми стволами выйдет все 4 года.

Аскольд написал:

#1379964
16"-ки и так не попадут раньше 1910-го

А я и не оговаривал их к 1910у. Не раньше, чем на "измаилы", т.е. с поставкой в 1914м-15м.

Аскольд написал:

#1379964
Только вот устарели все суда для махача в 1914 году

Половина списка и в 1905м далека от идеала эскадренных разборок. Новые 12"/40 на цусимских броненосцах - это главный калибр кораблей береговой обороны, или сил атаки Проливов. На бОльшее броненосцы в 1911м не годны. Любые.

Аскольд написал:

#1379964
Ничто не мешает к приведенному Вами перечню добавить еще пару килей.

А Борисыч и замутил пару - заместителя "Рюрика-2" и еще кого-то. Которых он хочет "медленно и печально" довести до уровня 12"вых бревноутов как раз где-то к 1911у.

РыбаКит написал:

#1379993
доковое время

Сколько ЛЕТ затратили немцы на удлиннение своих ББОшек? Без встраивания новых отсеков и постановки новых башен...

Отредактированно yuu2 (15.09.2019 17:21:39)

yuu2 написал:

#1379995
Сколько ЛЕТ затратили немцы на удлиннение своих ББОшек? Без встраивания новых отсеков и постановки новых башен...

Где то год на единицу. Но милейший, зачем этот год стоять в доке?

РыбаКит написал:

#1380003
Где то год на единицу

И длину вставки, до кучи, озвучьте!

РыбаКит написал:

#1380003
зачем этот год стоять в доке?

Затем, что сварки нет. Немцам пришлось сперва "обдирать" один ряд листов обшивки по периметру шпангоутов (который втрое меньше, чем у "бородинцев"), затем удлиннять все связи и ставить новую обшивку на месте удлиннения. И, заметьте, только ради смены котлов и машин - без постановки новой башни, нового барбета, нового погреба и т.д.

yuu2 написал:

#1380008
Немцы это год тянули

Немцы год тянули модернизацию, а не клепку. Вовсе не обязательно для этого занимать док на год.

РыбаКит написал:

#1380010
Вовсе не обязательно для этого занимать док на год.

Немцы ГОРИЗОНТАЛЬНО вносили в корпус через "распил" новые котлы и машины. Попробуйте это сделать на плаву.

yuu2 написал:

#1380013
Попробуйте это сделать на плаву.

Милейший, а вы вообще то в курсе что большинство кораблей тогда машины получали на плаву? Как и котлы.