Вы не зашли.
Cobra написал:
#1388459
На Т-26 точно бы 61К не встала бы?
Масса вновь устанавливаемого оборудования превысит массу снимаемого.
Установка 70-К, пригодная к установке на Т-26 с минимальными переделками, весила 1,35 т и имела диаметр платформы 2,2 м. Но нужно еще и броневое прикрытие.
krysa написал:
#1388480
советской СД зенитного дивизиона не появится
А когда он оттуда исчез?
helblitter написал:
#1388471
Кстати, зачем Браунинги:
Потому что "Квадмаунт" - это не только четыре пулемета, но и силовые приводы наводки от собственного генератора, позволяющие эти пулеметы развернуть меньше чем за секунду, и выставить точку схождения.
Cobra написал:
#1388489
А когда он оттуда исчез?
А чем вы его вооружать то собрались?У вас на ок 500 сд выпущенно ок 9тыс ДШК и 18 тыс 37мм.Плюс еще танковые и мехкорпуса,полки и бригады в их составе,части ПВО в составе воздушных армий для прикрытия аэродромов ,ПВО страны и т.д.
Убрали его еще в 42м году.Были или зенитные батареи или ЗПР.Можете ради любопытства открыть документы за 43 у того же Замулина,поискать в гвардейских частях стрелковых частях ЗА к примеру.Да и поздний штат не блистал-в гв СД по ЗПР в каждом полку(по 6 ДШК) и ЗенАДн (12 37мм ) в дивизии.Штат декабря 44 года
krysa написал:
#1388496
500 сд выпущенно
Кстати а почему мы так "любили" воевать дивизиями укомплектованными личным составом процентов на 50? При этом формируя новые и новые СД?
Отредактированно Cobra (17.10.2019 22:09:15)
krysa написал:
#1388480
Логика 80 левела:а что,штучным ПТ штаффелям надо было нести потери,пытаясь подавить пехоту,паля по ней вольфрамовыми болванками?
Блин, я и забыл, что танков на фронте не бывает. Они только в глубине прорванной вражеской обороны водятся.
krysa написал:
#1388480
Логичное действие,не стачивать САМЫЙ МОБИЛЬНЫЙ из возможных ПТ резервов в долгих поисках целей над линией фронта,где мало целей,но есть противодействие,а применять там,где будет наибольний эффект.
Так это Вам всё понятно. А немцы-то на местах этого понять не могли совершенно. Видимо, так и норовили пострелять по пехоте вольфрамом. Поэтому им сверху этот приказ время от времени приходилось повторять.
Один день сражения за Воронеж:
https://warspot.ru/15512-vse-ataki-protivnika-otbity
krysa написал:
#1388480
В общем то своей ЗА не имели в танковых частях и американцы,но у них М2 было больше,чем у нас в корпусе
Лучшая зенитка это истребитель.
А. Кузнецов написал:
#1388525
Так это Вам всё понятно.
Ну понятно.Не одолев описание ЗенАLy,где прямо сказано,что он в состоянии прикрыть двуслойным огнем квадрат 2 на 2,5км(т.е. позицию одного полка/бригады) ударились в юмор. Мне то все понятно,что ни ЗПР из 9 ДШК Тбр прикрыть с воздуха невозможно,ни ЗАП из 4 батарей МЗА -корпус.Это у вас свермощное ПВО,когда на фронт общевойсковой армии зенитных стволов как у немцев в одной дивизии.
Отредактированно krysa (18.10.2019 06:47:25)
РыбаКит написал:
#1388543
Лучшая зенитка это истребитель.
Несомненно.Вот только американская танковая рота имеет 5 крупнокалиберных пулеметов)Итого батальон-23.Советская танковая бригада-9)))Причем это я считаю пулеметы на БТР,танковые пулеметы-не считаю.
РыбаКит написал:
#1388543
Лучшая зенитка это истребитель.
Если бы. Вечно над тд он висеть не может, ей не подчиняется, от погоды и еродромов зависит, время от заявки до прилёта есть.
Зенитка же всегда своя и под боком. Аэродром ей не нужен, кадры на зенитку (расчет) дешевле чем на летак (пилот, аэродромная обслуга)
Отредактированно Игнат (18.10.2019 10:04:45)
А. Кузнецов написал:
#1388525
Видимо, так и норовили пострелять по пехоте вольфрамом. Поэтому им сверху этот приказ время от времени приходилось повторять.
Бидерманн хвалился что палил из 37мм по пехоте бронебоями. Не знаю вольфрамой или нет.
Видимо потому что пехота в касках
РыбаКит написал:
#1388543
Лучшая зенитка это истребитель.
А лучший истребитель это танк на вражеском аэродроме. Круг замкнулся....
Отредактированно Cobra (18.10.2019 12:27:42)
Cobra написал:
#1388178
производство таких дивайсов как СУ-100, ИС-2, ИСУ-122 и 152 и прочее не в состоянии были собрать из готовых кубиков ЗСУ
Как раз наоборот.
Это САУ собрали из готовых кубиков - КВ-2 и Т-34 выпускали еще до войны.
А вот никаках ЗСУ до войны не было.
И ЗСУ-37 это отнюдь не первая попытка создать самоходную зенитку.
Еще в 1942 пытались.
зенитный танк Т-90.
проектирование на Горьковском ордена Ленина автозаводе им. В.М. Молотова начали сразу после получения ТТТ от БТУ - в сентябре 1942 г., определив главной задачей оборону мотомеханизированных колонн
Unforgiven написал:
#1388632
Еще в 1942 пытались.
А че ж не вышло то ничего притом что спарки ДШК к примеру делались и до войны для БКА, и хоть и убоги были, но вести зенитный огонь могли. А было еще и кустарное производство турелей строенных ДШК.
Unforgiven написал:
#1388632
Это САУ собрали из готовых кубиков - КВ-2 и Т-34 выпускали еще до войны.
А подумать немного не судьба? Готовые кубики есть и в данном случае. Какая разница? Шасси танка Т-34 и 61К. Шасси Т-34 и 52К к примеру. Все налицо. И в чем проблема? Ну и?! Ваша версия. То что при прочих равных не осилили это к барсику.
Unforgiven написал:
#1388632
определив главной задачей оборону мотомеханизированных колонн
См.выше. План по танкам с вас никто не снимал.
Отредактированно Cobra (18.10.2019 12:43:41)
Cobra написал:
#1388636
А че ж не вышло то ничего притом что спарки ДШК к примеру делались и до войны
Потому и не вышло, что это не так просто, как Вам кажется.
Комиссия отдала явное предпочтение Т-90, но отметила необходимость значительной доводки машины до требуемых условий.
Однако работы по созданию пулеметной ЗСУ были оставлены ввиду малой мощности и низкой меткости огня спарки крупнокалиберных пулеметов.
Cobra написал:
#1388636
А подумать немного не судьба? Готовые кубики есть и в данном случае. Шасси танка Т-34, 61К. Все налицо. И в чем проблема?
Вот и подумайте, что легче - установить на существующее шасси орудие с ограниченным углом обстрела и в неподвижной башне, или зенитку во вращающейся башне.
Су-76 смогли, а вот Су-37 нет.
А. Кузнецов написал:
#1388450
Неделю назад наткнулся на приказ 4-му воздушному флоту: ПТ штаффели использовать исключительно по прорвавшимся танкам.
А дату приказа не подскажете?
А. Кузнецов написал:
#1388450
Т.е. мужики-то не знали, что ПВО на линии фронта не страшная.
Не, просто мужики знали, что прорвавшиеся танки надо атаковать не потому что там "не страшно", а потому что именно прорвавшиеся танки представляют наибольшую угрозу.
А. Кузнецов написал:
#1388450
Просто Рудель начиная со 2-го вылета скромненько с краешку заходил, подальше от переправ. И ведь всё равно словил.
Не, просто целью Руделя были не переправы, а танки.
На плацдарме было три исправных танка и все три были уничтожены Руделем и компанией.
Целью Врунделя было получить бабло за мемуары
Unforgiven написал:
#1388646
Су-76 смогли, а вот Су-37 нет.
Да нет вы как обычно не желаете понимаете..
Начните с того что энергия отдачи мягко говоря поболее именно у 76 мм. Так что как хотели, как обеспечивалось ресурсами, как лимиты и план нарезали - так и вышло.
Unforgiven написал:
#1388646
ЗСУ были оставлены ввиду малой мощности и низкой меткости огня спарки крупнокалиберных пулеметов.
Еще раз. ЭТО - детский лепет. Ничего это конечно лучше чем чтото??? Про то что война идет забыли поди?
А малая мощность!? из той же пардон оперы. Не слышали как афгане ИБ и штурмовые вертолеты из ДШК сбивали?
Кстати вот -
Результаты испытаний показали правильность выбранных технических решений. Наведение в обеих плоскостях не вызывало затруднений и обеспечивало заявленные скорости перемещения оружия при прицеливании, сопровождении целей и его переброске. К работе пулеметов на всех режимах претензий не было. Размещение стрелка признали удовлетворительным. Из-за конструктивной примитивности коллиматорного прицела, не имеющего механизма ввода упреждения, прицеливание проводилось глазомерно по следу трассирующих пуль. Отсутствие самоторможения поворотного механизма допускало возможность проскакивания при наведении и этот вопрос требовал доработки. Усилия на маховиках подъемного и поворотного механизмов не утомляли наводчика, но педальные спуски с тросовой проводкой оказались туги и их предложили сохранить в качестве дублирующих, введя электроспуск. Замена магазинов затруднений не вызывала, отметили лишь недостаточную защищенность их горловин от пыли в укладке. Да еще мешала установка радиостанции.
Прочие замечания представлялись рядом мелких, и, безусловно, решаемых без затруднений вопросов.
Но ход и опыт боевых действий Красной Армии, стабилизация промышленной базы производства вооружений и изменение взглядов на типаж потребной бронетанковой техники по итогам боевого применения, обоснованно вызвали к жизни выход. Постановлений о прекращении выпуска - сначала танков Т-70(Т-70М), а затем и новых Т-80. Это лишило
Т-90 безоблачных перспектив по обеспечению ходовой частью.
Выходом из положения представлялась возможность перехода на шасси Су-76, но вскоре изменились и ТТТ на самоходную зенитную установку. Пулеметного вооружения в том составе, как это предусматривали ТТТ 1942 г. стало явно недостаточно для оправдания в производстве даже такой недорогой машины.
Выводы какие?
См.выше.
Насчет приличной спарки ДШК, даже флотская!!! появилась в 1944.
Отредактированно Cobra (18.10.2019 14:02:05)
Скучный Ёж написал:
#1388665
Целью Врунделя было получить бабло за мемуары
Это как бы очевидно. Но это стоит обсуждать в отдельной теме посвященной "херою".
Cobra написал:
#1388636
А че ж не вышло то ничего притом что спарки ДШК к примеру делались и до войны для БКА, и хоть и убоги были, но вести зенитный огонь могли. А было еще и кустарное производство турелей строенных ДШК.
У флота были и спаренные зенитные установки в башнях:
45-мм универсальная установка 41-К на базе башни Т-26..
Башни 41-К имели бронирование стенок 20-25 мм, крыши - 10 мм. Вес брони составлял 900 кг. Подача и досылка патронов ручная. Приводы вертикального и горизонтального наведения ручные (электродвигателей в башне нет). Башня не имела жесткого барабана.
Поставьте ПТБ-23 и имеете ЗСУ на базе Т-26.
41к С ручной подачей и одиночным заряжанием. Та же 21к.неэффективная.
Скучный Ёж написал:
#1388665
Целью Врунделя было получить бабло за мемуары
Ему платили за каждый мемуарно уничтоженный танк?
Отредактированно Игнат (18.10.2019 14:26:57)
Птб 23.она же Мп-6
В ходе испытаний МП-6 из первой серийной партии завода ╧66 показала себя крайне ненадёжной - задержки возникали в среднем одна на 15 выстрелов
На заводских испытаниях в Туле и Коврове часто случались поломки и, что критично, массовые случаи выстрелов при незапертом канале ствола.
Т. Е крайне ненадежное орудие в башню снятую с производства