Cobra написал:

#1388459
На Т-26 точно бы 61К не встала бы?

Масса вновь устанавливаемого оборудования превысит массу снимаемого.
Установка 70-К, пригодная к установке на Т-26 с минимальными переделками, весила 1,35 т и имела диаметр платформы 2,2 м. Но нужно еще и броневое прикрытие.

helblitter написал:

#1388471
Кстати, зачем Браунинги:

Потому что "Квадмаунт" - это не только четыре пулемета, но и силовые приводы наводки от собственного генератора, позволяющие эти пулеметы развернуть меньше чем за секунду, и выставить точку схождения.

Отредактированно krysa (17.10.2019 21:45:27)

Нашел у себя такое фото:
"Танкисты 20 ТБр, весна 1945 г., Веймар"

Один день сражения за Воронеж:
https://warspot.ru/15512-vse-ataki-protivnika-otbity

А. Кузнецов написал:

#1388525
Так это Вам всё понятно.

Ну понятно.Не одолев описание ЗенАLy,где  прямо сказано,что он в состоянии прикрыть двуслойным огнем квадрат 2 на 2,5км(т.е. позицию одного полка/бригады) ударились в юмор. Мне то все понятно,что ни ЗПР из 9 ДШК Тбр прикрыть с воздуха невозможно,ни ЗАП из 4 батарей МЗА -корпус.Это у вас свермощное ПВО,когда на фронт общевойсковой армии зенитных стволов как у немцев в одной дивизии.

Отредактированно krysa (18.10.2019 06:47:25)

РыбаКит написал:

#1388543
Лучшая зенитка это истребитель.

Если бы. Вечно над тд он висеть не может, ей не подчиняется, от погоды и еродромов зависит, время от заявки до прилёта есть.
Зенитка же всегда своя и под боком. Аэродром ей не нужен, кадры на зенитку (расчет) дешевле чем на летак (пилот, аэродромная обслуга)

Отредактированно Игнат (18.10.2019 10:04:45)

РыбаКит написал:

#1388543
Лучшая зенитка это истребитель.

А лучший истребитель это танк на вражеском аэродроме. Круг замкнулся....

Отредактированно Cobra (18.10.2019 12:27:42)

Unforgiven написал:

#1388632
Еще в 1942 пытались.

А че ж не вышло то ничего притом что спарки ДШК к примеру делались и до войны для БКА, и хоть и убоги были, но вести зенитный огонь могли. А было еще и кустарное производство турелей строенных ДШК.

Unforgiven написал:

#1388632
Это САУ собрали из готовых кубиков - КВ-2 и Т-34 выпускали еще до войны.

А подумать немного не судьба? Готовые кубики есть и в данном случае. Какая разница? Шасси танка Т-34 и 61К. Шасси Т-34 и 52К к примеру. Все налицо. И в чем проблема? Ну и?! Ваша версия. То что при прочих равных не осилили это к барсику.

Unforgiven написал:

#1388632
определив главной задачей оборону мотомеханизированных колонн

См.выше. План по танкам с вас никто не снимал.

Отредактированно Cobra (18.10.2019 12:43:41)

А. Кузнецов написал:

#1388450
Неделю назад наткнулся на приказ 4-му воздушному флоту: ПТ штаффели использовать исключительно по прорвавшимся танкам.

А дату приказа не подскажете?

А. Кузнецов написал:

#1388450
Т.е. мужики-то не знали, что ПВО на линии фронта не страшная.

Не, просто мужики знали, что прорвавшиеся танки надо атаковать не потому что там "не страшно", а потому что именно прорвавшиеся танки представляют наибольшую угрозу.

А. Кузнецов написал:

#1388450
Просто Рудель начиная со 2-го вылета скромненько с краешку заходил, подальше от переправ. И ведь всё равно словил.

Не, просто целью Руделя были не переправы, а танки.
На плацдарме было три исправных танка и все три были уничтожены Руделем и компанией.

Unforgiven написал:

#1388646
Су-76 смогли, а вот Су-37 нет.

Да нет вы как обычно не желаете понимаете..
Начните с того что энергия отдачи мягко говоря поболее именно у 76 мм.  Так что как хотели, как обеспечивалось ресурсами, как лимиты и план нарезали - так и вышло.

Unforgiven написал:

#1388646
ЗСУ были оставлены ввиду малой мощности и низкой меткости огня спарки крупнокалиберных пулеметов.

Еще раз. ЭТО - детский лепет. Ничего это конечно лучше чем чтото??? Про то что война идет забыли поди?
А малая мощность!? из той же пардон оперы. Не слышали как афгане ИБ и штурмовые вертолеты из ДШК сбивали?

Кстати вот -

Результаты испытаний показали правильность выбранных технических решений. Наведение в обеих плоскостях не вызывало затруднений и обеспечивало заявленные скорости перемещения оружия при прицеливании, сопровождении целей и его переброске. К работе пулеметов на всех режимах претензий не было. Размещение стрелка признали удовлетворительным. Из-за конструктивной примитивности коллиматорного прицела, не имеющего механизма ввода упреждения, прицеливание проводилось глазомерно по следу трассирующих пуль. Отсутствие самоторможения поворотного механизма допускало возможность проскакивания при наведении и этот вопрос требовал доработки. Усилия на маховиках подъемного и поворотного механизмов не утомляли наводчика, но педальные спуски с тросовой проводкой оказались туги и их предложили сохранить в качестве дублирующих, введя электроспуск. Замена магазинов затруднений не вызывала, отметили лишь недостаточную защищенность их горловин от пыли в укладке. Да еще мешала установка радиостанции.

Прочие замечания представлялись рядом мелких, и, безусловно, решаемых без затруднений вопросов.

Но ход и опыт боевых действий Красной Армии, стабилизация промышленной базы производства вооружений и изменение взглядов на типаж потребной бронетанковой техники по итогам боевого применения, обоснованно вызвали к жизни выход. Постановлений о прекращении выпуска - сначала танков Т-70(Т-70М), а затем и новых Т-80. Это лишило

Т-90 безоблачных перспектив по обеспечению ходовой частью.
Выходом из положения представлялась возможность перехода на шасси Су-76, но вскоре изменились и ТТТ на самоходную зенитную установку. Пулеметного вооружения в том составе, как это предусматривали ТТТ 1942 г. стало явно недостаточно для оправдания в производстве даже такой недорогой машины.

Выводы какие?
См.выше.

Насчет приличной спарки ДШК, даже флотская!!! появилась в 1944.

Отредактированно Cobra (18.10.2019 14:02:05)

Cobra написал:

#1388636
А че ж не вышло то ничего притом что спарки ДШК к примеру делались и до войны для БКА, и хоть и убоги были, но вести зенитный огонь могли. А было еще и кустарное производство турелей строенных ДШК.

У флота были и спаренные зенитные установки в башнях:
45-мм универсальная установка 41-К на базе башни Т-26..
Башни 41-К имели бронирование стенок 20-25 мм, крыши - 10 мм. Вес брони составлял 900 кг. Подача и досылка патронов ручная. Приводы вертикального и горизонтального наведения ручные (электродвигателей в башне нет). Башня не имела жесткого барабана.
Поставьте ПТБ-23 и имеете ЗСУ на базе Т-26.

Птб 23.она же Мп-6
В ходе испытаний МП-6 из первой серийной партии завода ╧66 показала себя крайне ненадёжной - задержки возникали в среднем одна на 15 выстрелов
На заводских испытаниях в Туле и Коврове часто случались поломки и, что критично, массовые случаи выстрелов при незапертом канале ствола.

Т. Е крайне ненадежное орудие в башню снятую с производства