Андрей Рожков написал:

#976706
или это новодел?

Рисунок-точно новодел, обратите внимание на палубные установки 100-мм орудий тип 98-они соответствуют таковым на ЭМ типа "Акидзуки", а не КРЛ "Оёдо" или АВ "Тайхо". Такой же ляп был на "реконструкции" КР ПВО проекта V-18, видимо, из того же издания.
L&W в конце 11-й главы своей книги, говоря о нереализованных кораблях из проектов программ 1938-1941 гг., ничего не говорят о существовании хотя бы ТТЗ к тем восьми крейсерам A, которые должны были идти после двух единиц типа "Ибуки".

Андрей Рожков написал:

#346825
В 1940 году американцы прорабатывали вариант тяжёлого крейсера с 12-ю 203 мм пушками:

Андрей Рожков написал:

#346825
Интересно, почему так и не был построен ни один из таких кораблей?

а какие преимущества, в пределах одного лимита водоизмещения, будет иметь крейсер с 12 - 203-мм орудиями в 4 башнях, против крейсера с 8 - 203-мм орудиями, тоже в 4 башнях (даже если мы общий боекомплект ГК оставим прежний)?
прямое попадание в башню с высокой вероятностью выведет из строя все орудия, тем более часто они имели общую люльку
второй вариант позволит "излишек" водоизмещения (башни и общее усиление конструкции под них - легче) потратить на усиление зенитного вооружения

Андрей Рожков написал:

#1390945
У японских ТКР 10 203 мм пушек.

Ну а "Де Мойн" превосходил два японских крейсера вместе взятых по огневой производительности)

Вальчук Игорь написал:

#1390878
а какие преимущества, в пределах одного лимита водоизмещения, будет иметь крейсер с 12 - 203-мм орудиями в 4 башнях, против крейсера с 8 - 203-мм орудиями, тоже в 4 башнях

Дредноуты перешли с 8 пушек на 12, легкие крейсера перешли с 8-9 пушек на 12, почему тогда тяжелые крейсера должны выпасть из этого списка?

WindWarrior написал:

#976568
12-орудийный японский КРТ

Испанцы проектировали такие КР накануне ВМВ, да и англичане тоже. Но получался суперкрейсер в 20000+ т, стоимостью в 60% от ЛК в 35000 т.

Prinz Eugen написал:

#1391051
итальянцы для испанцев?

Совместно, но для испанского флота.

Эд написал:

#1391076
Совместно, но для испанского флота.

На скетчах видел только штамп "Ансальдо" и ни слова по испански.

Андрей Рожков написал:

#1391360
появление крейсеров типа «Де Мойн» как раз и говорит о том, что американцы хотели усилить огневую мощь, а не бронирование.

Потому что ночные бои у Гуадалканара показали важность огневой производительности.
Броня на пистолетных дистанциях роляет несильно.

helblitter написал:

#1391404
А бои у Алеутов показали бессмысленность ствольной артиллерии с её 3% попаданий

Почему? Нормальный процент попаданий.

Сидоренко Владимир написал:

#1390990
Вот только он вошёл в строй тогда когда японских тяжёлых крейсеров не осталось в живых. Ну, и весит он, конечно, ничё так. А в остальном всё хорошо

Ну кто ж виноват, что японцы оказались такими малахольными?

Андрей Рожков написал:

#1391023
Дредноуты перешли с 8 пушек на 12, легкие крейсера перешли с 8-9 пушек на 12, почему тогда тяжелые крейсера должны выпасть из этого списка?

Главным образом потому, что появилась возможность увеличить скорострельность орудий калибром 152-203-мм. Что можно было сделать с меньшими затратами и в меньшем водоизмещении, чем увеличение числа орудий.

Андрей Рожков написал:

#1391360
появление крейсеров типа «Де Мойн» как раз и говорит о том, что американцы хотели усилить огневую мощь, а не бронирование.

Пардон, а что, вам 152-мм пояса и 25+95 мм палуб мало?!

helblitter написал:

#1391404
А бои у Алеутов показали бессмысленность ствольной артиллерии с её 3% попаданий

Бои у Алеут были еще в тот момент, когда радарное управление огнем не довели до совершенства. В 1944-1945 результат уже был бы "несколько" другим - японские крейсера нашпиговали бы снарядами как на полигоне, а они даже не поняли бы куда стрелять в ответ.

Андрей Рожков написал:

#1391023
Дредноуты перешли с 8 пушек на 12,

Это как?

Dilandu написал:

#1391420
В 1944-1945 результат уже был бы "несколько" другим - японские крейсера нашпиговали бы снарядами как на полигоне, а они даже не поняли бы куда стрелять в ответ.

Пролив Суригао в таком случае не покинул бы ни один японский корабль вообще.

WindWarrior написал:

#1391431
Пролив Суригао в таком случае не покинул бы ни один японский корабль вообще.

Так вообще-то из кораблей Нишимуры ушел только "Сигуре".

Dilandu написал:

#1391436
Так вообще-то из кораблей Нишимуры ушел только "Сигуре".

"Могами" пережил артиллерийский бой и был оставлен и добит из-за повреждений, полученных при налёте авиации с эскортных авианосцев Седьмого флота.
Помимо соединения Нисимуры в пролив входило соединение Симы, но из его кораблей только "Абукума" был повреждён торпедой с американского ТК. "Вакаба", "Сиранухи", "Нати" были потоплены палубной авиацией до и после боя в проливе.