helblitter написал:

#1393561
Для отлавливания БДБ и шнельботов лучше БКА не придумано, только желательно с пушками Лендера или 75-мм Канэ..

Какие именно успехи БКА позволили Вам заподозрить их в опасности для БДБ? У МБК в активе если не утопленные, то хотя бы не пропущенные БДБ есть, но это Балтика, а черноморские БКА себя проявили очень так себе даже против раумботов:

Около 5 часов ночи конвой вновь подошел к Эльтигену. Начался последний, самый ожесточенный бой. Видимо, Глухов поставил себе целью во что бы то ни стало отогнать немцев от места высадки. СКА-0102 шел головным и принял на себя сосредоточенный огонь пяти раумботов. Рядом с ним слева шел БКА-304, ему также досталось, были убиты 5 человек и еще 3 ранены. СКА-098 и БКА-306 действовали чуть сзади. Вскоре отряд Класмана поддержали шнельботы. СКА-0102 получил 9 прямых попаданий, погибли расчет кормовой пушки, все мотористы, корпус был избит, рули заклинило. Неустрашимый Глухов получил смертельное ранение в голову, «охотник» потерял ход и был выведен из боя на буксире.
К этому времени на наших катерах боеприпасы были на исходе, и они отступили. Немцы, как и в предыдущих столкновениях, их не преследовали, иначе наш отряд имел бы мало шансов на спасение.

https://history.wikireading.ru/149602

В 00:45 в районе плацдарма началась серия коротких боев немецкой «боевой группы» с нашей ударной группой, а затем и с южным отрядом ботов ПВО. Сразу же подтвердилось, что бронекатерам и торпедным катерам тяжело действовать вместе. Они не имели связи между собой, быстро потеряли друг друга и в дальнейшем действовали разрозненно, иногда даже вели огонь друг по другу. Столкновения носили беспорядочный характер. В отдельных случаях доходило до того, что морские пехотинцы с ботов ПВО открывали огонь из противотанковых ружей. Раумботы во тьме ночной опознавались нами то как 4 БДБ, то как 4 ТКА или СКА. На самом деле десантные баржи в боях не участвовали.
Смысл наших действий немцами понят не был. Они посчитали, что это очередная попытка доставить грузы. Поэтому раумботы не преследовали наших катеров, которые несколько раз отходили к востоку и вновь возвращались. Хотя немцы практически в каждом из эпизодов имели превосходство в силах и действовали как единое целое, им успехи оказались не слишком впечатляющими. У нас пострадали БКА-306 и СКА-01, причем на БКА-304 были разбиты рубка и компас, в корпусе имелось 9 пробоин и три человека получили ранения. На БКА-71 во время стрельбы вышли из строя обе 76-мм пушки Лендера, с большим трудом отремонтированные после боя 3 ноября. Кроме того, в его наспех залатанном корпусе открылась течь и вообще имелась масса технических неисправностей.
В 02:04 R207 получил попадание «45-мм снарядом» ниже ватерлинии. Если немцы точно определили калибр, то это работа СКА-01. Однако возможно и попадание 37-мм снаряда с одного из ботов ПВО. Через некоторое время выяснилось, что повреждение угрожает раумботу гибелью, и Класман начал отход.

https://history.wikireading.ru/149604
Да и сама идея абордажа с ботов ПВО намекает о "высокой" оценке шансов БКА против БДБ. И это, заметьте, осень 1943, осенью 1942 господство в воздухе будет у немцев, и бардака у наших куда больше. Так что НК пришлось бы привлекать, но не ЛК же, разве что шнельботы и люфтваффе жирной добычей отвлечь.

dim999 написал:

#1393657
Какие именно успехи БКА позволили Вам заподозрить их в опасности для БДБ?

Именно наличие танковых башен не позволяло БКА вести бой как МО-4 или ТКА типа Д-2  или СМ-3.
Преимущества БКА в лучшей защищённости, а наличие 75/76,2-мм орудия с щитом сравнивала их артиллерийскую мощь и скорость наведения.

Cobra написал:

#1394126
Не было никакого преимущества.

Вообще то было. У танковых башен очень ограничен угол наблюдения. По скоростям наведения, конечно же, ерунда.

арт написал:

#1394136
По скоростям наведения, конечно же, ерунда.

76.2/30 мм (пушка Лендера)
Скорость горизонтального наведения, град/с     3.6 (ручное наведение)
Скорость вертикального наведения, град/с     2 (ручное наведение
Башня Т-34:
«Основными недостатками танка Т-34 являются следующие:

а) Недоработка башни в части удобства пользования вооружением, приборами наблюдения и наведения, боекомплектом, что не дает возможности полноценного использования артсистемы. https://arsenal-info.ru/b/book/3360789293/3

Если сравнивать с палубной установкой, прикрытой к примеру барбетом в 10-12 мм брони. Для простоты изготовления - многогранник. Так вот открытая установка будет легче, наводить ее будет удобнее и отсутствует загазованность при стрельбе

арт написал:

#1394155
скорости наведения у башни Т-34 были меньше?

На катерных башнях вроде как электроприводов не было

арт написал:

#1394169
На БКА, как артиллерийские корабли, стоило ставить центральное управление стрельбой из боевой рубки.

Вот это действительно ключевой момент..... Хотя бы нечто вроде Гейслера, с выдачай направления на цели и УВН, определенного по таблице посел измерения ручным, хотя бы! дальномером...

helblitter написал:

#1394221
75-мм Канэ имели центральную наводку системы Гейслер...
Впрочем Лендера тоже..

Сами по себе, пушки не могут иметь центрального наведения. На БКА не было центра управления вооружением.

арт написал:

#1394169
Мне это вообще не понятно. В изданиях пишут танковая башня.

Вы почитайте в этой теме, там достаточно подробно обсуждалось.
http://tsushima.su/forums/viewtopic.php … 8#p1373328

Cobra написал:

#1394157
На катерных башнях вроде как электроприводов не было

На башнях Т-28 однозначно
Что касается башен Т-34:
Подъемный механизм укреплен на левой щеке башни. Сектор подъемного механизма прикреплен к люльке. При помощи подъемно­го механизма вертикальное наведение пушки возможно в пределах от -5° 30" до +26° 48”. Горизонтальное наведение пушки осуществлялось вращением башни танка, допускавшей круговой горизонтальный обстрел. Поворотный ме­ханизм находился в башне, слева от сиденья наводчика.
Источник: https://cmboat.ru/monitor/monitor129/

http://redtanks.bos.ru/t3476.htm

http://www.battlefield.ru/t34-construct … shnya.html

арт написал:

#1394389
Спасибо. Но не увидел отражения комплектации башни.

Там ссылки есть, в частности

БРОНЕКАТЕРА СТАЛИНА «Речные танки» Великой Отечественной
http://maxima-library.org/knigi/knigi/b … ormat=read

А в книге сказано

Но промышленность уже освоила производство новой мощной 76,2-мм пушки Ф-34 для танка Т-34 (длина ствола 41,5 калибра) с большей дальностью стрельбы;
кроме того, с помощью электропривода башня разворачивалась с борта на борт всего за пять секунд.

арт написал:

#1394445
Про электропривод и так известно. Известные и его скорости ГН. Вопрос был в другом - в какой комплектации ставились башни на катера?

Я ж говорю, Вы книжку все-таки прочитайте, раз уж решили поговорить о бронекатерах.

На бронекатерах монтировались две автономные сети электропитания:
    а) основная — напряжением 24 В, включала электрооборудование главных двигателей, башен, электроосвещение, сигнальные, отличительные огни и прожектор;
    б) вспомогательная — напряжением 110 В, обслуживала зарядку батарей, электромеханизмы и вспомогательную сеть освещения.

Аппаратура для включения и переключения цепей, защиты и контроля сосредоточена на отдельном щите.
От щита шло отдельное питание к токоприемнику каждой башни для ее освещения и электропривода поворота.