Cobra написал:

#1397296
Его и надо было для профилактики шлепнуть на торце пирса.

Надо то надо, но не стали. Почему, вопрос неясный. Но как и на море, так и на суше трогали не всех, и даже если трогали,
то по разному, кого-то расстреляли, как Павлова, а кого-то просто перевели с понижением. В этом плане то, что не тронули
Трибуца, не выходит за рамки - просто так фишка легла по каким-то причинам.

Отредактированно Skagerrak (21.11.2019 18:57:12)

Skagerrak написал:

#1397305
Да и в парусном флоте косяков выше крыши было, просто в основном противник был слабый, вроде турков и шведов. Когда приходили флоты посерьезнее,
наш просто тихо ныкался по нычкам.

Это да..

Skagerrak написал:

#1397307
В этом плане то, что не тронули
Трибуца, не выходит за рамки - просто так фишка легла по каким-то причинам.

Я поясню свою т.з. - на фоне того что летом 1941 за пару дней стачивались мехкорпуса в ноль,  обрушивались фронты под ударами танковых групп и образовывались "щели" в 400 км фронта, двоечник Трибуц не прочитавший даже БУ ВМФ-37 (Впрочем штаб флота заслуживает не меньших репрессий), бросивший конвой и удравший на крейсере в Кронштадт право смотрится мелким жуликом.
А вот если сравнить действия оного "Адмирала" с британцами, тут да.

Cobra написал:

#1397340
Я поясню свою т.з. - на фоне того что летом 1941 за пару дней стачивались мехкорпуса в ноль,  обрушивались фронты под ударами танковых групп и образовывались "щели" в 400 км фронта, двоечник Трибуц не прочитавший даже БУ ВМФ-37 (Впрочем штаб флота заслуживает не меньших репрессий), бросивший конвой и удравший на крейсере в Кронштадт право смотрится мелким жуликом.

Да, вполне возможно, что из-за этого, масштаб не тот, да и не до того было.

Cobra написал:

#1397342
Ну как раз тогда и была реально потоплена германская ПЛ  Щ-307 (Петров)

Имелось в виду, что основная масса успехов пришлась на последующие годы:

1941 - 3 цели потоплено / повреждено
1942 - 32
1943 - 1
1944 - 20
1945 - 15
Всего: 71

Счет 27:2 (плюс 1 поврежденный ТР) конечно получше, чем 17:0 у ЭМ, но тоже, прямо скажем, весьма печальный.

Georg G-L написал:

#1397403
Изложенное в книге в общем то это доказывает.

Не нашел ни одного доказательства.

арт написал:

#1397406
Не нашел ни одного доказательства.

ну это ваши проблемы.

Georg G-L написал:

#1397403
КОРНИ ТАКОГО ПОЛОЖЕНИЯ СКРЫВАЛИСЬ В ПОТЕРЕ ПРЕЕМСТВЕННОСТИ СО СТАРОЙ ВОЕННОЙ ШКОЛОЙ, ТО ЕСТЬ В ИДЕЕ САМОЙ РЕВОЛЮЦИИ.
Вывод сделан не мной, а М. Э. Морозовым и его соавтором. Я с ними согласен.

Насчет приемственности.
Советский флот в во Второй мировой действовал может и не особо успешно, но значительно лучше чем российский императорский в Русско-японской.
Или Вы сожалеете, о потере приемственности с  адмиралами типа Рождеждественского? 

Кстати, с армейцами тоже самое.
Разгром при Мукдене, Первая мировая.
Катастрофа летом 1915 не была столь масштабной, как летом 1941 только потому, что половина немецкой армии действовала на западе, плюс танковых дивизий тогда не было.

Georg G-L написал:

#1397407
По сравнению с реальностью успешность действий на СФ была завышена в 5,5 раз, на ЧФ - в 2,6 раза, на БФ - в 2,5 раза.

Чета вас опять не туда несет Падре, мы ж не заявки флотов учитывали, а реальную успешность. И кстати еще не касаемся "нескольких тысяч фелюг якобы уничтоженных ЧФ", вот и что турки пишут на эту тему, мне всегда было интересно...

Unforgiven написал:

#1397413
Насчет приемственности.
Советский флот в во Второй мировой действовал может и не особо успешно, но значительно лучше чем российский императорский в Русско-японской.
Или Вы сожалеете, о потере приемственности с  адмиралами типа Рождеждественского? 

Кстати, с армейцами тоже самое.
Разгром при Мукдене, Первая мировая.
Катастрофа летом 1915 не была столь масштабной, как летом 1941 только потому, что половина немецкой армии действовала на западе, плюс танковых дивизий тогда не было.

Все верно.

арт написал:

#1397412
Все пороки РККФ были заложены в РИФ. К сожалению от них не смогли избавиться.

И с этим согласен. Проблемы генетические так сказать.

Лучше всех на эту тему выразился Эссен - "благодаря своим природным качествам русские сражаются на малых кораблях намного успешнее, чем на больших и самую главную роль в этом играет то, что русское начальство,".... панически боясь потерь среди больших кораблей, старается вообще, их уберечь от любых боевых столкновений, зато свой москитный флот абсолютно не жалеет бросает его в огонь без всякой жалости и эксплуатирует без продыха, в то время, как главные силы флота отстаиваются в своих гаванях, без всякого действия......".

Georg G-L написал:

#1397419
Ужели все?

Именно так. При чем это прослеживается как в технической части, так и в части обучения л/с.

Georg G-L написал:

#1397419
Почему?

Недостаточное внимание к проблемам флота. Более того, непонимание значения флота.

Georg G-L написал:

#1397419
Я процитировал М. Э. Морозова.

А Вы не прячьтесь за широкую спину товарища Ворошилова. (с) 
Раз  Вы там командовали написали

Georg G-L написал:

#1397403
Я с ним согласен.

Значит...

Cobra написал:

#1397438
Флот структура сложная и консервативная. И по ней и ударила революция.

Так консерватизм это хорошо в небольших дозах, от революционного удара пользы было не меньше чем вреда.
Теоретически, с точки зрения уровня подготовки и качества командного состава, российский императорский флот к 1904 должен был стоять на значительно более высоком уровне, чем советский флот к 1941.
А на практике ...

Cobra написал:

#1397438
С армией все пошло и близко не так. Чему подтверждением 1945.

Это не вполне справедливо.
Армия имела громадное количество техники. В первую очередь танков и артиллерийских орудий.
Т.е превосходство было не только в людях.
Если бы Балтфлот в 1942 имел столько сил и средств, то даже при посредственном руководстве он мог если не прекратить, то очень сильно затруднить поставки железной руды из Швеции.
А Черноморский флот уж точно не выпустил бы немцев из Крыма.

Unforgiven написал:

#1397454
Если бы Балтфлот в 1942 имел столько сил и средств, то даже при посредственном руководстве он мог если не прекратить, то очень сильно затруднить поставки железной руды из Швеции.
А Черноморский флот уж точно не выпустил бы немцев из Крыма.

Тут проблема не просто в посредственном руководстве а в том что оно оказалось полным зашкваром. И не стоит кстати сильно уповать что в РИФ все было збц, НШ БФ в 1941 был господин товарищ Ралль

Unforgiven написал:

#1397454
В первую очередь танков и артиллерийских орудий.

Оказалось что стада танков мало. Должна структура соответствовать. Углубляться в 1941 год не стоит. Это отдельная гигантская тема. Тем более с танками вопрос такой что и подсмотреть особо негде было..

Unforgiven написал:

#1397454
Теоретически, с точки зрения уровня подготовки и качества командного состава, российский императорский флот к 1904 должен был стоять на значительно более высоком уровне, чем советский флот к 1941.
А на практике ...

Должен был. И торпеды должны были умело применять при любой подвернувшейся ситуации, особенно памятуя опыт РТВ....

Cobra написал:

#1397461
Тут проблема не просто в посредственном руководстве а в том что оно оказалось полным зашкваром.

Ну уж не больше, чем Рождественский с Небогатовым.

Cobra написал:

#1397461
Оказалось что стада танков мало. Должна структура соответствовать.

Так кто спорит, речь о том, что потери танков и артиллерии не просто восполнялись, а восполнялись с избытком.
Была возможность учиться на горьком опыте.
А Балтфлот как был пополнен после 1941?
Если бы его пополняли как армию, он бы вынес немцев и финнов из Финского залива и подлодки свободно бы выходили в Балтийское море. И подлодок было бы намного больше. И Выходили бы не только подлодки.
Ну потерял бы Балтфлот крейсер, штук пять эсминцев, три десятка тральщиков (цифры чисто условные).
Что это по сравнению с 25 000 орудий и 20 000 танков потерянных в 1942? (цифры вполне реальные).