РыбаКит написал:

#1398365
О как... То естть торпедировать БДБ и транспорта не надо?

До транспортов ещё надо доехать, а к БДБ попробовать подойти. Тем более что БДБ с их осадкой, торпедировать трудно.

РыбаКит написал:

#1398201
Глупости говорите, те же штуки потом дали пинка под опу в 1944 году бритам в Средиземке и ничего, утерлись и эвакуировались, а турки не вступили в войну.

Если что, Турция в войну вступила - 22 февраля 1945.
На словах, правда, ограничились объявлением войны без фактического участия в боевых действиях.

Еще до этого, в 1944 были прекращены поставки хромовой руды (в марте) и разорваны дипотношения (в августе).

Что-то не сработали штуки

РыбаКит написал:

#1398367
Против БДБ с сотками.

Основным орудием на обычных БДБ была одна 75 мм. 88-м или 105-мм были на артиллерийских,
а их было немного.

РыбаКит написал:

#1398375
Возможно. Но и Д-3 были бы в тему. Они хоть попадать могли.

Ничуть не лучше Г-5. Проблема в атаке немецких барж была их малая осадка. И естественно примерно правильное определение курса и скорости.

Cobra написал:

#1398385
Вообще то лучше во всем и по дальности и по автономности и по живучести и позднее и по вооружению...

Два ДШК, 300 миль против 200 миль. И чем они лучше могли попадать в мелкосидящие десантные баржи? Это не говоря о том, что деревяшки с ГАМами качегарились АЖ до 32 уз.

Отредактированно арт (25.11.2019 19:46:46)

РыбаКит написал:

#1398391
Вообще то главными были особенности торпедных аппаратов Г-5.

Нет. Главным было устройство удержания глубины. При осадка 1,5 - 2 м. и глубинах 20-30 м. Торпеда только случайно могла попасть в противника. При этом скорость самого торпедоносца, и вообще значения не имела. Разве что для выживания ТКА, в этом случае изначальная скорость катера способствует выживаемости.

РыбаКит написал:

#1398204
Опять за рыбу гроши... Я неоднократно пытаюсь вам достучаться, что боевая подготовка эффективна когда учат тому что надо. Можно качественно научить олдат обращаться с кремневыми ружьями, а потом дать пулеметы и магазинки. И були толку? Что толку было в нашей подготовке летчиков если опыт авиации в ПМВ прошел мимо нас?

Тоже долго пытаюсь вам доказать (причем используя конкретные примеры), что дело обстояло совершенно иначе

В нашем случае, используя вашу аналогию, ружья у нас были одни и те же. Просто, по вашей теории, солдат из них учили стрелять главным образом по кавалерии. А воевать пришлось все больше с пехотой,
да обозников отстреливать. Правда, впоследствии выяснилось, что даже когда противник использует кавалерию, мы ее предпочитаем на замечать, а по пехоте и обозникам стреляем из рук вон плохо - дай
бог если раз - другой из десяти попадем.

Из чего следует, что проблема не в том, что ружье у нас не той системы, а в том, что стрелять из него мы не умеем. Потому как доставали из его со склада и пробовали стрелять дай бог если раз в год, а иногда
в два. Да и даже на войне забываем его чистить и обслуживать.

Это если образно.

А если вернуться к реалиям и убрать послезнание, ничего неправильного в том, что флот заточен на борьбу с другим флотом, а именно с его наиболее опасной компонентой (как тогда считалось) - крупными НК,
перед войной не было. Логика тут была абсолютно нормальная и точно также готовились и другие флоты - воевать друг с другом.

Или вы думаете, что британцы свои НК готовили против транспортов да раумботов главным образом? Я думаю, что нет.

Просто предполагается, что если флот (или отдельно взятый корабль / соединение) способен уничтожить флот (или корабль) противника, то уж транспорты и всякую мелкую шелупонь, типа тех же раумботов каких-нибудь,
он уничтожить тем более способен.

У нас же выяснилось (причем неоднократно), что, к примеру, наши эсминцы не могут уничтожить даже слабейшего противника, более того, под надуманным предлогом (или вообще без оного), отступают перед ним.

И никакая теория к этому не имеет ни малейшего отношения.

арт написал:

#1398403
Вообще ими не занимался.

Постараюсь найти- тут на форуме было.

РыбаКит написал:

#1398377
,Вообще то Турция обещала вступить в войну в 1944.

"Обещать не значит жениться". Политика и реальные причины принятия таких решений дело мутное,
мало ли по каким причинам в действительности перенесли на попозже.

Решение на разрыв прошло уже в марте 1944, еще даже до дня "Д", а после него и разгрома группы армий "Центр" в Белоруссии там уже явно было понятно,
что немцам очень и очень плохо, крайне сомнительно, чтобы мелкие разборки на Адриатике хоть как-то повлияли на турок по сравнению
с этими глобальными событиями.

Skagerrak написал:

#1398402
Просто предполагается, что если флот (или отдельно взятый корабль / соединение) способен уничтожить флот (или корабль) противника,

Не-а. Он готовился по надуманным методикам, опирающимся на опыт кронштадской побудки, с отрицанием мирового опыта и потерей традиций. Супорм в полготовке на массовость. Вот и итог.

РыбаКит написал:

#1398377
Вообще то Турция обещала вступить в войну в 1944

РыбаКит написал:

#1398418
Большая Стратегия, по моему третий том. Турки вступали в войну по занятию бритами архипелага. Но увы- штуки.

на стороне союзников?

Касаемо БДБ - а зачем по ним вообще торпедами стрелять, если не очень получается (хотя иногда же получалось)?

Минировать пункты базирования и фарватеры, по которым они ходят, бить массированными атаками авиации и НК с артой выше 100 мм (в нашем случае ЭМ) там,
где позволяют глубины.

ИМХО из БДБ больше сделали вундервафлю советские флотоводцы Черного моря в своей PR кампании по оправданию собственных косяков. Уже даже на Балтике и СФ им такого значения не придавали и
как-то особенно и не упоминали, хотя и там они против нас действовали.

А так это просто баржа, ну да, удобная для перевозок, но совсем даже не крейсер. В качестве артиллерийских платформ их немцы не от хорошей
жизни использовали, просто выбор у них был небогатый.

Если пытаться уничтожить неподходящими средствами, например атаковать группу БДБ малыми силами авиации или "мошками" с 45-мм артой,
да, может быть больно, но зачем? Несколько десятков Ил-2 или Пе-2 вполне в состоянии учинить им локальный холокост.

Тот же ЧФ набил их несколько десятков минами и авиацией во время войны, на Балтике их тоже топили не раз наши самолеты, а союзники вообще их пачками выпиливали, например 24 апреля 1944 сразу пять - F-350, F-423, F-515, F-610 и F-621 были уничтожены сборной солянкой из британских MGB, MTB, LCG и амеровских PT.