Lankaster написал:

#1402722
всего лишь одной облегчённой авиационной торпеды.

Знать бы какой торпедой.
Вес БЧ мог быть и 180 и 250 кг.
Плюс гексанит имел тротиловый эквивалент 1,25.

Чисто ИМХО, думается мне, что с учётом заполненности судна там всё было нараспашку.

Программист-любитель написал:

#1402743
Может корпус разломился?

Да, я вспомнил этот случай в дискуссии в ЖЖ известного Путника1 как свидетельство крайне отличного от зарубежного качества советского судпрома. Хотелось бы убедиться, что был прав.

Prinz Eugen написал:

#1402731
Вес БЧ мог быть и 180 и 250 кг.

Всего торпед было две, одна не попала. Мог ли Хейнкель поднять две торпеды с 250 кг только БЧ? Я не могу найти даже, какая это была модификация Хе111.

Анатолий написал:

#1402758
незаметно было раздделение судна на несколько
серьезных,водонепроницаемых переборок.

Но ведь это стандарт для пассажирских судов. Даже пасс. судно построенное по до-титаниковским стандартам не должно тонуть так быстро.
И при строительстве "Армении" наверняка имели в виду возможность военного использования в то время.

Анатолий написал:

#1402758
удар бульбом Васева,равнялся примерно взрыва торпеды

ИМХО у удара бульбом энергия много больше чем у взрыва торпеды, тем более что больше половины энергии взрыва сотрясает море, а не корпус судна.
Но Нахимов тоже советской постройки. Как я говорил, я не могу вспомнить ни одного случая столь быстрой гибели пассажирского судна от одиночной торпеды (столкновение уж оставим, другая специфика, равно тем более детонацию груза).

Я подозреваю, что материал прочность корпуса и переборок у советских сталеваров была сродни дощатому.

Lankaster написал:

#1402848
Но Нахимов тоже советской постройки.

несложно для начала полазить в сети.
Проект разработан Центральным бюро по проектированию судов при правлении "Судотреста"
совместно с конструкторским бюро Балтийского завода (оба СССР, г.Ленинград).
На судоверфи Friedrich Krupp Germaniawerft внесли некоторые конструктивные изменения
в проект и поставили ГД собственного производства на суда, построенные в Германии.

Серия начала строиться на верфи Friedrich Krupp Germaniawerft (Германия, г.Киль/Gaarden),
где в 1927-1929 г.г. были построены первые 2 судна:

492. КРЫМ, 1928, IMO 5196684.
493. ГРУЗИЯ, 1929, ID No 5606899.

2-я серия судов данного типа строилась на Балтийском заводе им. С.Орджоникидзе (СССР, г.Ленинград),
где в 1929-1931 г.г. было построено еще 4 судна
(суда советской постройки имели некоторые конструктивные отличия):



175. АБХАЗИЯ, 1930, ID No 5607346.
176. АДЖАРИСТАН — 1940 АДЖАРИЯ, 1930, ID No 5607371.
185. УКРАИНА, 1931, ID No 5607554.
186. АРМЕНИЯ, 1931, ID No 5607553.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0 … %BE%D0%B2_(%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B4)

Prinz Eugen написал:

#1402909
Хейнкели серии J могли поднимать до 2000 кг бомбовой нагрузки, так что "потянуть" две торпеды общим весом 1630 кг вполне смогли бы.

максимальная боевая нагрузка у Хе-111 была возможна только при уменьшенной заправке горючим

Анатолий написал:

#1402876
2-я серия судов данного типа строилась на Балтийском заводе им. С.Орджоникидзе (СССР, г.Ленинград),
где в 1929-1931 г.г. было построено еще 4 судна
(суда советской постройки имели некоторые конструктивные отличия):



175. АБХАЗИЯ, 1930, ID No 5607346.
176. АДЖАРИСТАН — 1940 АДЖАРИЯ, 1930, ID No 5607371.
185. УКРАИНА, 1931, ID No 5607554.
186. АРМЕНИЯ, 1931, ID No 5607553.

Подозреваю что дело в "конструктивных отличиях" и в качестве советской стали.
Ваша ссылка не открывается. В Вики в статье Армения теплоход ничего про участие в проектировании серии Германии нет.

Lankaster написал:

#1403073
доставка торпед из Германии непростой

почему - непростой? Габариты/вес? У немцев были 50/250/500/1000/1400/1800-кг бомбы, чем торпеда сложнее в доставке 1000-кг (и выше) бомбы?

Lankaster написал:

#1403073
для немцев было бы логично использовать торпеды с БЧ 180кг

подвесят торпеду, которая будет в наличии.
как в сов. ВМФ - какие торпеды получит ПЛ, такими и стрелять будет. Нет 533-мм торпед - выдадут 450-мм торпеды, которым стреляют через специальные решетки из 53-см аппаратов. За неимением гербовой .....

Да, поистине легендарная история. Откуда, например, уверенность, что судно утонуло именно за 4 минуты? Откуда взялись Не-111J, когда воевали Не-111Н? Да и ТТХ торпед F5b по-моему давно уже известны.

Вальчук Игорь написал:

#1403076
как в сов. ВМФ - какие торпеды получит ПЛ, такими и стрелять будет. Нет 533-мм торпед - выдадут 450-мм торпеды, которым стреляют через специальные решетки из 53-см аппаратов.

Интересно, на чем основаны эти утверждения? Вообще-то стрельба 45-см торпедами через решетки практиковалась только со "щук" и "декабристов".

Lankaster написал:

#1403084
Зачем доставлять на ЧМ театр тяжелую торпеду, если целей для неё особо нет, она дороже, и даже в главных самолёт с ней медленнее и более уязвим, требовательнее к аэродромам, ограничен в боевом радиусе?

Цели - ЧФ и мобилизованные транспорта. Немецкие торпедоносцы вполне себе "Молотов" серьезно покалечили

Lankaster написал:

#1403084
Зачем доставлять на ЧМ театр тяжелую торпеду, если целей для неё особо нет, она дороже, и даже в главных самолёт с ней медленнее и более уязвим, требовательнее к аэродромам, ограничен в боевом радиусе?

Зачем вообще строили торпедоносцы и авиационные торпеды? Торпедное попадание в любом случае приводит к затоплениям, иногда фатальным. А вот авиабомба - не всегда.

Botik Petra Velikogo написал:

#1403083
Интересно, на чем основаны эти утверждения? Вообще-то стрельба 45-см торпедами через решетки практиковалась только со "щук" и "декабристов".

Правильно, из-за дефицита 53-см торпед и/или избытка 45-см торпед
Щуки были на всех флотах, декабристы - на 3 из 4
Щука самая массовая средняя ПЛ

Вальчук Игорь написал:

#1403087
Зачем вообще строили торпедоносцы и авиационные торпеды?

Вопрос в том, зачем тяжёлые торпеды, а не лёгкие.

Вальчук Игорь написал:

#1403087
Торпедное попадание в любом случае приводит к затоплениям, иногда фатальным.

В стартовом посте я написал, что мне неизвестно настолько быстрых и фатальных последствий попадания одной торпеды в пассажирское судно аналогичного водоизмещения. И в этом и вопрос, в советском качестве дело или в чём-то ещё. У этой "Армении" вообще интересно переборки были?

Вальчук Игорь написал:

#1403092
Больше ВВ

Вальчук Игорь написал:

#1403092
Это зависит от места попадания, технического состояния судна, его конструкции, характера груза, действий экипажа, глубин в месте взрыва и кучи других факторов

Спасибо, кэп;)