http://books.google.com/books?id=cZwBAA … &hl=ru

Warman написал:

Оригинальное сообщение #69826
Но, кажется,контр-адмирал при всей своей многословности забыл рассказать о Синопском бое. Или я что-то пропустил?

Помнится, он писал о плачевном состоянии береговых батарей. О самом бое - в двух словах. Затем о приходе в Синоп "Ретрибьюшн" и "Могадор" с хирургами и о состоянии города. Слейд настаивал на принятии мер, на посылке ЛК, когда же его советы не приняли, понял, к чему идет дело и главной задачей стало вовремя сообщить в Стамбул, что ловушка захлопнулась. Во всяком случае, у меня осталось такое впечатление.

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #69956
Героически умирать ему явно не хотелось...

Это дело Нахимовых. Они, Слейды, только о деле думают, сволочи.

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #69962
only business...

Oh, yes!

Warman написал:

Оригинальное сообщение #69975
Подскажите на какой странице - не могу никак найти.

Со 142 по 146 стр.

Возможно Слейд мог заметить перенос огня на батареи и учел скорость Таифа к моменту прохождения линии ЛК, задымлённость и интервалы залпов. А уж поворот Трех Святителей" - вполне случаен. И более дальние ЛК Таиф могли просто не видеть до его непосредственного приближения и прохода.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #141241
почему тот же Таиф за несколько дней до этого, подкрепленный двумя однотипными пароходо-фрегатами, был обращен в позорное бегство самым слабым ФР ЧФ - Флорой

Кажется, этот бой также подробно разбирался у нас на форуме, но в дополнение к ранее сказанному, могу предположить, что этот бой был неравен по конечной задаче для противников: для "Флоры" - победить или погибнуть, повторив подвиг "Меркурия", для Слейда - отогнать русских из района будущей глобальной высадки десанта силами "синопского" флота, сохранив техническое состояния пароходов для обеспечения высадки - гораздо более важной задачи, чем тактический бой местного значения. Обнаружив фатальную решительность русских, Слейд, с точки зрения европейца принял единственно правильное решение - не подвергать свои пароходы риску повреждений и вывода из строя, а выйти из боя, подальше от этого сумашедшего русского. Все равно уйдет из района "зализывать раны".

Эд написал:

Оригинальное сообщение #141251
Вообще-то раны зализывал Таиф

Вы правы. Повреждения "Флоры" были не значительны. Слейд явно увлекся боем. Видно, что англо-сакс не чистых кровей.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #141251
поэтому он и зашел в Синоп чиниться.

И за этим тоже, но главная причина - сопровождение главных сил эскадры для обеспечения высадки десанта на абхазском побережье.

Отредактированно Warman (07.11.2009 16:19:10)

Эд написал:

Оригинальное сообщение #141241
если бы в Синопе был вообще весь турецкий флот, он был бы без труда уничтожен Нахимовым.

Вообще-то корабли Нахимова получили достаточно серьезные повреждения даже от эскадры Осман Паши, которая абсолютно не готовилась к бою. На форуме, за которым я с удовольствием следил, уже обсуждалось это и, кажется, даже предлагались очевидные меры:
- пароходный дозор;
- дежурство личного состава на батареях;
- усиление батарей за счет части корабельных орудий;
- построение судов в линию к югу от батареи № 6. При этом Нахимов оказывался меж двух огней.
Но присутствие флота союзников в Босфоре сыграло с турками злую шутку. Они не ждали нападения. А история не знает сослагательного наклонения.
   Интересно мне другое. К половине первого пароходы Корнилова проходили мимо Синопа с севера и слышали канонаду. К половине второго они входили в бухту и видели сражающиеся русские корабли - канонада была в самом разгаре. Радио не было, положения Нахимова Корнилов не знал, возможно, нужна была срочная помощь, тем более что на "Марии" для него подняли сигнал присоединиться к флагману. Что же сделал начштаба?
Он бросился в погоню за "Таифом"! Фактически бросил товарищей в бою ради приза. К эскадре присоединился лишь в четыре часа, когда все было кончено. Как трактовать поведение адмирала?

memnon написал:

Оригинальное сообщение #141286
Как трактовать поведение адмирала?

Он поступил правильно, но жаль - не догнал... Лучше бы упустили пару турецких фрегатов но поймали Слейда...

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #141301
Лучше бы упустили пару турецких фрегатов

Турецкие фрегаты (уже поврежденные) с неопытными экипажами не имели шанса уйти.

memnon написал:

Оригинальное сообщение #141302
игнорирование сигналов флагмана

Корнилов был старше Нахимова и поступил по собственному усмотрению.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #141316
Незадействованный резерв превосходящими силами ловит беглеца

Тут вот какая проблема. В момент вступления фрегатов в бой с "Таифом" - кстати, вначале, пока Слейд не оторвался, они имели возможность бить бортовыми залпами - еще ни один турецкий фрегат не взлетел в воздух. Исход боя был совершенно неясен. Но фрегаты выполняли приказ Нахимова противодействовать турецким пароходам и их действия оправданны.
    Действия же Корнилова не оправдывает его старшинство в звании. Не говоря уже о том, что он во всеуслышание озвучил свою готовность на время боя поступить под начало Нахимова.