Сидоренко Владимир написал:

#1420335
Я пытался, но меня не захотели слушать.
Лично вам оказались более "любовны и прельстивы" скаски о "дезорганизованной пристрелке" и "подавление огня "Микаса".

Я честно говоря не всё понял, но буду работать над собой.

Сидоренко Владимир написал:

#1420335
Лично вы даже не в состоянии оценить - плохо или хорошо я знаю предмет

Андрей не захотел разобраться в французском методе, когда я ему давал ссылки, но критиковать не забывал меня. Люблю я этого злодея, не смотря на упрямство.

РыбаКит написал:

#1420360
Курс корректировщика арт.огня, я вообще то прошёл, и даже огневой зачёт сдал.

Вот корректировщиков у меня пока не было. Беру.

РыбаКит написал:

#1420239
Этэ революция началась при Наполеоне, и к концу войн его имени полностью закончилась.

Наполеон гений, но лишь достойно закончил исторический период.

Злой написал:

#1420764
Ну вот и заболтали интересную тему всякой х..ней.

Не скажи, ведь то и дело говорят, если б 2 ТОЭ проскочила в ПА или Вв, то потом бы было! Выясняется нет. Проблемы усугубились и скачка в развитии ситуации не произошло. И как это не рассмотреть? А вот теперь можно спокойно вернуться и рассмотреть Цусиму.

Kronma написал:

#1420781
Пропала ветка!
Пропала...

А так когда Андрей завалил хернёй других эпох и флудом пару моих веток перспективных, хорошо было? "Пусть кушает то, что сам приготовил."(с)

Отредактированно han-solo (26.02.2020 23:32:57)

АК написал:

#1421179
Орлу вот немного не хватило.

Ну автор тезиса уже имел случай уточнить - эбр наносят тяжелые повреждения противнику и тогда асамоиды добивают. Но с "Орлом" не получилось.
Да и вообще кого они(асамоиды) из русских броненосцев утопили самостоятельно - не понятно.
"Ушакова" не предлагать. Если, конечно, вы не считаете его линейным кораблем.

han-solo написал:

#1421192
Выясняется нет

Выясняется да.

MAPAT написал:

#1421201

АК написал:
#1421178
Даже интересно, какую такую шоколадку предложил Того Зиновию, что тот не стал уклоняться от убийственно огня?

Прочитать что любая аналогия крива сил не хватило?
Наверное, уже догадались, что ребенок и 2 ТОЭ сильно разные субъекты.

АК написал:
#1421178
Развивая вашу аллегорию, скорее всего кормили японцы Зиновия отнюдь не шоколадками, а отравленными экскрементами, а тот ел и надеялся перетерпеть.

Не-не, не надо мне свою славу приписывать. Аллегория не моя, сами кушайте.

аналогия не кривая - это всего лишь аналогия. Уточнение подобным.
Написали бы просто, что не согласны с тем, что ЗПР мог маневром выходить из под удара и, как минимум, держать выгодный курсовой угол на Микасу. Точно так, как маленький ребенок отворачивается от ложки с кашей - вы бегаете вокруг него, а он просто голову поворачивает.

Преимущество японцев в ходе - это возможность начать бой и выйти из боя по своему желанию, ну и выбор дистанции. Курсовой угол русские могли определять сами, естественно, если бы Зиновий озаботился. Например, приводил бы Микасу на пару румбов к корме от траверза. Но для этого нужно выкинуть тупую идею идти не сворачивая во Владивосток, меняя мателоты по мере их утопления.

P. s. Кстати, один из мифов Цусимы, что высокий ход японцев предопределил разгром русских. Только в комплексе с отказом Зиновия от маневрирования!

Отредактированно АК (27.02.2020 05:36:39)

Игнат написал:

#1421171
Русские тоже должны были бы сделать вывод, что эбр противника артогнем не утопить.
И что сосредоточенная стрельба по одной цели при дальномерах и системе управления огнем на тэ 1 неэффективна.

В интернетах известны минимум 2 документа с выводами которые попали на 2 эскадру по результатам боя 28 июля/1августа (были ещё несколько, но они пока не попадались в доступе).
Может кто-нибудь в них указать наличие в них таких выводов (про невозможность сосредоточения огня и про невозможность утопить броненосец/хорошо бронированный корабль)?

Отредактированно Скучный Ёж (27.02.2020 08:06:58)

Скучный Ёж написал:

#1421225
В интернетах известны минимум 2 документа с выводами которые попали на 2 эскадру по результатам боя 28 июля/1августа

Простите, а можете указать конкретнее?

Скучный Ёж написал:

#1421249
в части артиллерии по результатам 28.07 Черкасов составил/откорректировал правила эскадренной стрельбы - они соответствовали методам 2 эскадры.
никаких непреодалимых проблем со стрельбой отряда по одной цели так нет.

А в чем конкретно были корректировки? Из того, что я понял при чтении правил для 2 ЭТО - пристрелка по ним очень медленная, а сосредоточенный огонь отряда трудноорганизуем и неуправляем.
Там вообще много воды и атавизмы.
Понятно, что артофицеры должны владеть помимо инструкции ещё и базовыми знаниями, и практикой. Но в учебнике того времени вопрос групповой стрельбы и пристрелки тоже освещен весьма слабо.

Потому и не вышло у 2-й эскадры стрелять эффективно, что при таких правилах это вообще невозможно.

Скучный Ёж написал:

#1421249
ну вот к примеру перечень документов

Спасибо.
И ваше мнение- ЗПР намеренно пошел на сокращение дистанции под влиянием данных от 1ТОЭ, или просто из своих рассчетов, или просто не смог уклониться от маневрирования Того?

АК написал:

#1421290
А есть "дальнейшие" правила? Можно почитать в сети? Я не нашел.

Задачник по практическим вопросам стрельбы, 1912  - https://files.dp.ua/hsvNZc

Организация стрельбы на большие дистанции в мре, 1906  -  https://files.dp.ua/SwxzQevD

Теория стрельбы на море, 1935  - https://files.dp.ua/M25XWChTQ

РыбаКит написал:

#1421207
Костя я тебе чётко и конкретно отвечал на поставленный вопрос. Просто тебе ответ не понравился.

"У нас все ходы записаны!"

РыбаКит написал:

#1421209
Выясняется да.

https://www.youtube.com/watch?v=EMIHbxHhtRY

Пересвет написал:

#1421213
Зато "плюс" в одновременном ремонте при использовании кессонов (два, три - сколько нужно в данный момент).

Только на постройку кессона надо месяц, а так конечно. А работников точно хватит на одновременный ремонт? Кроме того ещё момент: надеюсь тут все понимают, что кессон изделие одноразовое.

Пересвет написал:

#1421213
И вопрос "что быстрее даст результат" (не в теории - "хорошо быть здоровым и богатым" "один док удобнее одного кессона", а в той, реальной ситуации весны 1904-го!) - до сих пр открыт.

Я закончу консультации со специалистами и тогда попробую ответить. Но уже одно они сказали: если потребуется проточить гребные валы, произвести демонтаж руля или ремонт дейдвуда, то без дока однозначно не обойтись.

АК написал:

#1421215
Но для этого нужно выкинуть тупую идею идти не сворачивая во Владивосток, меняя мателоты по мере их утопления.

Да, отказ от маневрирования- ошибка.

Пересвет написал:

#1421213
Он мог ожидать, что японцы постараются провести минную атаку, но что она даст такой результат (подрыв именно ЭБРов, а не, например, стоящих мористее крейсеров, да ещё и подрыв двух лучших ЭБРов!) - вряд ли даже С.О.Макаров ожидал.

Боюсь коллега очень прав;

АК написал:

#1421216
наверняка он ожидал большего! В принципе японский миноносный флот мог задействовать в первой атаке хоть по три вымпела на каждый русский.

han-solo написал:

#1421302
Но уже одно они сказали: если потребуется проточить гребные валы, произвести демонтаж руля или ремонт дейдвуда, то без дока однозначно не обойтись.

выходит русским ОЧЕНЬ повезло! А между тем общепринятый миф - русским всю войну не везло, а японцам наоборот. А при везении Того мог завершить морскую войну в первую же ночь!

АК написал:

#1421303
могли потерпеть поражение, но не допустить разгрома.

Как это? Они ж не могли убежать. ГС, естественно.