РыбаКит написал:

#1425572
Дам развесовку.

Было бы интересно.

Хорошо бы указать осадку для предъявленного водоизмещения.
Однако, да же по пропорциям рисунка, нет возможности разместить ПМУ в 30 тыс. сил. Минимум нужно укрупнять котлы и делать 3-4 вала (иначе машины просто не влезут).

адм написал:

#1425721
В ЭМ Новик влезло, а тут не влезет?

Да же если речь идет не о ПМУ а о ПТУ, то 30 тыс. очень много для обсуждаемого периода. И что самое главное, требует большой паропроизводительности котлов. Если брать по соотношениям, то между башнями около 80-85 м. Прямоходные турбины нужны с меньшей частотой вращения чем для эсминца, т.е. будут куда крупнее (прежде всего в длину). Ну и множество ускоспециальных нюансов. Ну типа охладителей для пара...

арт написал:

#1425700
Однако, да же по пропорциям рисунка, нет возможности разместить ПМУ в 30 тыс. сил.

Арт, там стоит 3/4 силовой от светланы. Все же написано- длительный полный ход 31200, боевой 35000, полный боевой 40000.

Легенда такая- в ходе РЯВ часть российских ЭБр прорвались во Владик. Победа из 1ТОЭ(Ретвизан и Цесарь интернировались, Пересвет погиб в бою с БрКр Камимуры). Из 2ТОЭ (Того ушёл на север ловить на проливах, бой начался позже на сутки) прорвались Бородино, Александр, Орёл, погибли КС, Ослябя, Сисой в арт бою, торпедированы  Наварин, Нахимов, Николай и Ушаков подорвались на минном поле Апраксин, Сенявин затоплены командами после перехвата БрКр.
После мирного договора во владике осталось шесть броненосцев.
Во время разработки лёгких крейсеров был выдвинут проект крейсера в 10000тонн с 4х3-6". Однако он не был принят к реализации- не было ни орудий ни башен и доступной силовой нужной мощности. На базе этого проекта было выдвинуто предложение о лёгком линейном крейсере с 2х3-10"/50 и 10-120мм/50. Для усиления дальневосточных сил.  Однако с 10"/50 были проблемы, тогда возник проект с старыми 12"/40, которые с новыми типами снарядов в принципе удовлетворяли требованиям. За счёт уменьшения скорости была усилена броня.

Отредактированно РыбаКит (17.03.2020 22:32:30)

РыбаКит написал:

#1425762
Это 1909-1915.

Если это время, то проблем не вижу. Вполне себе уже есть турбины с агрегатной мощностью в 12 тыс. л.с. и да же больше.
Надо посмотреть длину отсеков ПТУ на Светланах.

Макаров писал, что для увеличения скорости на четверть необходимо удвоить мощность.

арт написал:

#1425809
6500-7000 т.

32%

арт написал:

#1425831
Слишком оптимистично. Такой удельный вес корпуса характерен для тяжелых кораблей. У вас корпус с удлинением более десятки, так что разумнее ориентироваться на 40-42 % как у КРЛ, но с подкреплениями под броню.

Не-а.
Вот у этого красавца

29%

Отредактированно РыбаКит (18.03.2020 12:42:46)

арт написал:

#1425838
Хочу напомнить что корпуса светла оказали слабоваты.

Система бронирования крейсера представлялась в двух вариантах. Первый вариант возвращал новые корабли к периоду бронепалубных крейсеров конца XIX и начала XX вв. Броней толщиной 25-50 мм защищались только палубы, боевая рубка и кожухи дымовых труб. Второй вариант дополнительно включал броневой пояс по ватерлинии толщиной 75 мм от штевня до штевня и высотой 2,1 м.

Примерная нагрузка (т) в вариантах ТУ на проектирование легкого крейсера [83]
Статьи нагрузки     Варианты
    I     II     III
Корпус (около 29% водоизмещения)     1600     1720     1880
Подкрепления под орудия     30     30     30
Дерево, краска, внутреннее устройство и дельные вещи     300     300     320
Системы и устройства     380     400     430
Мачты     10     10     10
Шлюпки и катера     40     40     50
Артиллерия и боеприпасы     375     375     375
Механизмы и котлы с водой     1850     1880     1930
Нормальный запас топлива     460     480     500
Броня и боевые рубки     360     550     765
Снабжение     120     120     120
Команда     75     75     80
Итого     5600     6000     6500

Требования МГШ предусматривали усиленное минное вооружение крейсеров: по три двойных подводных минных аппарата с каждого борта. На крейсер также возлагалась задача постановки минных заграждений в неприятельских водах, дли чего корабль должен был принимать на борт не менее 100 мин заграждения.

Отредактированно РыбаКит (18.03.2020 12:28:00)

арт написал:

#1425838
Хочу

Кстати, считаю по памяти- не сходится, видно это был какой то промежуточный вариант, надо внимательно пересчитать броню.

адм написал:

#1425847
Через общее сопротивление.

Простите, а можно ваш вариант развернуть- чисто любопытно?