Cobra написал:

#1429126
Придаваться, это не входить в состав.

По оперативной организации они по сути в ходили в её состав.
Также, как, например, корабли 7 опэск придавались входили в состав 5 опэск.

Cobra написал:

#1429125
Ракета Аметист после старта автономная, выстрелил - забыл.

В смысле, попал - не попал, уже не интересует
Шутка (я знаю смысл термина "выстрелил-забыл")
Коллега, если Вам ни разу не приходилось откладывать залп по причине недостаточной точности ЦУ (по тем или иным причинам), то Вам, наверное, действительно сложно понять, что в общем случае "обнаружение" не равно "выдача ЦУ".

Cobra написал:

#1429125
Фсе.

Ну, война, как известно, - это вообще простое дело.

Cobra написал:

#1429132
Не входили. Еще раз.

Вы видели документы, которыми регламентировался этот вопрос?
Или это Ваша пролетарская убежденность Вам подсказывает?

Cobra написал:

#1429132
Не входили. Еще раз.

Кириллваша ненависть к Горшкову мешает вам быть обьективным.

Cobra написал:

#1429141
Напоминаю коль вы забыли ПЛАКР уже слышит цель. Естественно тут может быть много Но, но это уже второй вопрос.

Вся гидроакустика - это одно сплошное "но". Особенно, если речь идет о ШП
Однако, это и был первый вопрос. Не всякое обнаружение в гидроакустике дает возможность сразу выдать ЦУ.

арт написал:

#1429164
Разговор шел о том, что на флот поставлялись ПКР применять которые на полную дальность крайне проблематично.

А на малую дальность - нереально.
ПыСы Противник тогда был такой, что воевать с ним можно было только "на полную дальность". Иначе он выносил оппонента практически с "сухим счетом".
Под решение этой задачи всё и выстраивалось.

Алекс написал:

#1429039
особенно насчет плохо обученные и плохо сплавнные

Ну, отчего же. Давайте посмотрим. Шпее командовал Восточно-азиатской эскадрой с декабря 1912, причем, все корабли, с которыми он вступил в бой при Коронеле, уже находились в составе эскадры. При этом оба броненосных крейсера - призовые, "Гнейзенау" брал кубок Кайзера по стрельбе в 1908, 1909, 1910 и 1911 годах, "Шарнхорст" оказывался вторым в 1913 и 1914. На момент боя на них были практически штатные экипажи. Оба броненосных в совместном плавании - оцените - с самого начала 1914 года. Между тем как Крэдок, командовавший 4-й крейсерской эскадрой (существовавшей после упразднения Североамериканской и вест-индской станции в 1907 г.), получил "Гуд Хоуп", "Монмут" и "Глазго" фактически в канун боя (состав 4-й эскадры в сентябре 1914 г. - броненосец "Глори", броненосные крейсера "Саффолк", "Эссекс", "Ланкастер", "Бервик", бронепалубник "Ниобе", т.е. ни одного не вошло в состав соединения, дравшегося при Коронеле). Насколько помнится, оба броненосных крейсера Крэдока к 1914 году находились в резерве, соответственно, при мобилизации укомплектованы резервистами, у которых до боя было менее трех месяцев на подготовку. Про уровень сплаванности, уверен, говорить не стоит, что Вы сами прекрасно понимаете.

РыбаКит написал:

#1429090
жалкое зрелище

Об этом и речь.

iTow написал:

#1429180
Об этом и речь.

Стоит читать все.

Мамай написал:

#1429173
А на малую дальность - нереально.

Вероятность решения задачи будет выше в случае приминения ракет не с предельных дистанций. Я полагал это аксиома. Видно не до конца даже это понятно.

Мамай написал:

#1429173
ПыСы Противник тогда был такой, что воевать с ним можно было только "на полную дальность".

Тогда задача не решалась в принципе. Если мы не начинали первыми.

Не было у этой задачи решения.

Согласен

РыбаКит написал:

#1429149
Кириллваша ненависть к Горшкову мешает вам быть обьективным.

Не надо тут жарких фантазий не по существу. Вопрос простой в самом деле. МРАПы были ли в подчинении комОПЭСК?
Мой ответ нет. И не важно военное время или гражданское, или марсиане прилетели.

Мамай написал:

#1429153
Вы не согласны и считаете что "обнаружение"="выдача ЦУ"?

ТО есть то что я написал, выше прошло мимо вас? Бывает.

Мамай написал:

#1429157
Вся гидроакустика - это одно сплошное "но". Особенно, если речь идет о ШП

Уже на 670 проекте комПЛ имел возможность комбинировать способы обнаружения, опознавания и сопровождения цели на основании чего вырабатывались данные для стрельбы, Если какой то "элемент" не укладывался в нормативы то "Начинай с начала" (с.)

арт написал:

#1429164
Разговор шел о том, что на флот поставлялись ПКР применять которые на полную дальность крайне проблематично.

Именно так. И это собственно ГЛАВНОЕ

Отредактированно Cobra (28.03.2020 14:02:39)

арт написал:

#1429177
Не было у этой задачи решения.

Может быть и так. Проверить и получить ответ можно было только в реальных боевых действиях.
Но...!!!
В плане экспертных оценок Ваше мнение по данной теме не стоит ровным счетом ничего.
Достаточно только одного сюжета про наше превосходство на Средиземном море, чтобы составить ясное понимание о вашем уровне, как "эксперта".
Т.е., Вы даже в первом приближении не владеете вопросом и не представляете предмет разговора.
И здесь нет ничего личного - просто голая констатация факта.
Из всех присутствующих на этом историческом форуме один коллега shhturman может рассматриваться как серьезный собеседник и реальный эксперт по ряду частных вопросов, касающихся общей темы нашего главного "оппонента" (с учетом конкретного времени его службы и полученного в ходе неё опыта).
Но, есть одна "железное" правило - чем более компетентен в подобных вопросах человек, тем менее он участвует в подобных "диванных" темах.
Достаточно "Морского" форума "А-базы", чтобы погрузиться в подобные "стратегические" обсуждения облика современного ВМФ, проектов кораблей и образцов ВиВТ.
Просто, ух!!!, какие там страсти.
Оставим "Цусиме" её исторический профиль. Тут много тем, достойных обсуждения и проработки. Есть, куда приложить силы, если таковые имеются.

арт написал:

#1429177
Спутники давали малый охват поверхности,

А Вы кем были на МКРЦ - КГ или ИГ ЦУ? И в какие годы?

Cobra написал:

#1429187
Вероятность решения задачи будет выше в случае приминения ракет не с предельных дистанций. Я полагал это аксиома

Вас где-то крупно обманули ))
Либо мы говорим о разных задачах. Если оценивать решение задачи неприятельским авианосцем, то вероятность её выполнения будет, конечно, выше, если его оппонент будет применять ПКР не с предельных дальностей. В идеале для авианосца, оппонент вообще не успеет применить ПКР до момента своей гибели.

Cobra написал:

#1429199
Это конечно не так.

Коллега, вводные слова и словосочетания в русском языке выделяются запятыми.
Иначе нет желаемого эффекта