Алекс написал:

#1432940
Так со временем бронепробиваемость пушек всех калибров росла.

И сразу начали попадать в оконечности, особо в нос?

Игнат написал:

#1432857
Выцеливали в форштевень или в фок мачту и передний мостик. Без упреждения.
Т. Е снаряды, с учетом перемещения англичанина в основном будут попадать в районе цитадельки

При маневрировании попадания в нос будут обязательно, пример Ослябя, Победа(?) и Орел.
А с учетом тонкости пояса(2-3 толщины толстой обшивки или перекрытий внакрой) и острых курсовых углов, будут не аккуратные проломы, а отрванные или вмятые плиты с повреждением близлежащей обшивки орта  обширными затоплениями.

FOBOS.DEMOS написал:

#1432950
При маневрировании попадания в нос будут обязательно, пример Ослябя, Победа(?) и Орел.
А с учетом тонкости пояса(2-3 толщины толстой обшивки или перекрытий внакрой) и острых курсовых углов, будут не аккуратные проломы, а отрванные или вмятые плиты с повреждением близлежащей обшивки орта  обширными затоплениями.

Я ранее писал про ужасную тайну. Как Орел едва не набрался воды в носовой части, не смотря на наличие брони. - взрывом выбило наружную крышку носового надводного та. Выбило бы и заднюю и или расшатало бы взрывом яблоко как на Сисое. Воды бы напились.

Отредактированно Игнат (08.04.2020 14:49:09)

Игнат написал:

#1432953
Воды бы напились

А как же "в носу обводы узкие"

Игнат написал:

#1432968
У кого именно?

А, у британцев они худее
Надо сравнивать теорию и линии. Но не с телефона.

FOBOS.DEMOS написал:

#1432951
Но это вы совсем рассмешили - классические броненосцы Британии пояса в оконечностях не имели(серии Соверин и Маджестик). Впервые пояс появился на Конопусах. На дредноутах он снова исчезает.
У французов сплошной пояс от Редутабля и до Нормандей - французы никуда не "приходили", потому как никуда не уходили.
Вы лишаете французскую школу одной из её характерных черт и неоспоримого преимущества(если рассматривать преимущество "в вакууме", без привязки к другим параметрам).

Я уж даже не знаю, что сказать...
1. Классические или стандартные броненосцы Великобритании числяться как раз от "Маджестиков".
2. Расскажите на милость, нафига нужен пояс в оконечностях при отсутствии скорострельных орудий и бризантных ВВ, с учетом того, что броня или стальная или сталежелезная.
4. Французская фишка не просто пояс по всей ВП, а именно толстый пояс, способный держать снаряды ГК.

Отредактированно Алекс (08.04.2020 17:46:23)

Вот еще https://ic.pics.livejournal.com/naval_m … iginal.png

Отсель https://naval-manual.livejournal.com/58524.html

Отредактированно Игнат (08.04.2020 17:22:10)

Алекс написал:

#1433000
Так сделайте для "Орла" или "Победы" (если есть достоверные материалы).

Знаете, есть подозрение что все уже украдено до нас.
Если я легко нагуглил обзор. Основное распределение попаданий - цитадель - корма.

Но вот  картинка пересвета от Черкасова че то портит

http://militera.lib.ru/memo/russian/che … vn/s04.gif

http://militera.lib.ru/memo/russian/che … vn/s05.jpg

Там распределение нос - цитадель.

Отредактированно Игнат (08.04.2020 17:36:59)

Игнат написал:

#1433004
Там распределение нос - цитадель.

Так чего портит то? Вам что говорили, что в носовую часть совсем не попадает? Попадает, но не очень часто. И небольшой нюанс - та же 102-мм броня может быть пробита только бронебойным снарядом от 152-мм и выше. А бронебойные снарядв оставляют вполне себе небольшие круглые дырки, ненамногим более своего калибра. А схемы Черкасова наглядная иллюстрация того почему бриты стали прикрывать оконечности нетолстой броней. Именно для того, чтобы не было таких дырок от фугасных снарядов, снаряженных бризатными ВВ.

FOBOS.DEMOS написал:

#1433003
Толстым он был, будучи не из круппа

200 мм круппа это тоже толстая броня и весит она явно больше 76-мм или даже 102-мм. Следовательно этот вес идет на избыточную защиту оконечностей и не идет на другие более нужные и полезные вещи.

Алекс написал:

#1432999
4. Французская фишка не просто пояс по всей ВП, а именно толстый пояс, способный держать снаряды ГК.

Французы вплоть до 20 века жили в реальности, где их флот готовился к британской блокаде.

Соответственно, для всех мореходных броненосцев Франции постулировалась неизбежность боя на острых курсовых углах. Соответственно, французы еще в 1870е вышли на ромбическую схему размещения ГК (+1 ствол на острых углах по сравнению с "классикой"). По той же причине французы пошли на башенное размещение СК (от "Капитана Пратта" в 1890м и далее). По той же причине французы ставили противоснарядный пояс в оконечностях.

У них не было даже надежды на выигрыш линейной баталии - расклад был против них чисто по числу килей. Их ставка была на изматывание британского флота в процессе выполнения тем тесной блокады.

yuu2 написал:

#1433025
У них не было даже надежды на выигрыш линейной баталии - расклад был против них чисто по числу килей. Их ставка была на изматывание британского флота в процессе выполнения тем тесной блокады.

И чего Вы так франков обижаете. Фактически вплоть до постройки "Гранд отелей" они бритам по количеству килей емли и уступали, то очень незначительно. Отставание началось когда бриты перешли к крупносерийной постройке броненосцев (фактически начиная с "Ройял Совереной" и "Маджестиков). Ну и потом англичане еще в конце 1870-х отказались от ближней блокады.