Inctructor написал:

#1435130
А схема Барнаби это всё или нечего, доренаунская.

Нет. Все или ничего не имеет бронепалубы в оконечностях.

Inctructor написал:

#1435137
абронирован не по системе всё или ничего?

Ну в носу то ничего, а прикрыть ящиком валы и рулевой привод- святое дело

Кстати это я ещё забыл про системы управления арт.огнём.  А ведь и в то время и сейчас есть школа относить броненосцы с очень крупным СК, позволяющим с чередованием залпов с основным г.к применять для управления общим огнём автоматизированные СУАо на все дистанции огня г.к, к первому поколению дредноутов, подкласс ту-биг-ган шип.

FOBOS.DEMOS написал:

#1435140
Поздно - спать пора.

Барин, нетути.

РыбаКит написал:

#1434975
Dear God,

Тебе нравилось конспектировать работы Ленина? Тайный узбек? Нет, во мне подозревали многое, "даже что я работаю на разведку Парагвая"(с), но такое в первый раз.

РыбаКит написал:

#1435114
А ты не задумывался, что концепция сев это целиком концепция т-ришей кораблестроителей, что моряков в тот момент как раз за клеймили как криворуких идиотов и практически оттерли от разработок?

Про работу учёного отдела ГМШ в 1906, работу Особого совещания и выдачу им ТЗ для МТК и формирования облика будущих дредноутов не читал? Именно моряки сказали, что им надо и это стали воплощать.

РыбаКит написал:

#1435115
Если успеешь, отсеков ПТЗ то нет, которые можно рефлекторно топить.

Это было определено ещё на раннем этапе обсуждения облика Сев, при работе  учёного отдела ГМШ в 1906, работу Особого совещания . А то что не имея отсеков ПТЗ, нельзя проводить контрзатопление- сильно, это от души.

РыбаКит написал:

#1435116
Да ладно тебе, просто тут в теме некоторые такое важное и умное лицо делают, что рядом с планшетом молоко скисает...

Это шар в мою сторону?

FOBOS.DEMOS написал:

#1435142
Адаробла и adorable.

Вячеслав, ну почему ты и Андрей так любите жаргонизмы, сленг и иностранные слова?

РыбаКит написал:

#1435139
Ну в носу то ничего,

Если в первоначальной схеме сохранение плавучести при разрушенных оконечностях планировалось осуществлять за счёт подводных бронепалуб.
То в американском варианте сохранение плавучести осуществлялось за счёт бронированной цитадели длиной 2/3 и более длины корпуса.
А на Ямато, «Саут Дакоте» и "Айове" сохранение плавучести при разрушенных оконечностях вообще не предполагалось - и именно они истинные представители схемы всё или ничего?

Inctructor написал:

#1435163
А на Ямато, «Саут Дакоте» и "Айове" сохранение плавучести при разрушенных оконечностях вообще не предполагалось - и именно они истинные представители схемы всё или ничего?

В больших горшках ВМВ я почти ноль...

РыбаКит написал:

#1435179
Иньересно как на Титанике...

Ну, двери там были только в котельных.
По воспоминаниям выживших из персонала машинной команды после того, как разобрались с масштабом повреждений двери открыли в корму от КО-4 (начиная к кормовой переборки КО-4)

H-44 написал:

#1435190
Про лайнеры я даже не гиганты имел в виду, их как раз почти не торпедировали

И тем не менее "Лузитания" и "Британник" погибли...

H-44 написал:

#1435190
Они как правило тоже от одной торпеды быстро не тонули.

Потому что двухотсечная непотопляемость, а три отсека торпеда того времени "перекрыть" не могла.

H-44 написал:

#1435190
танкеры тоже довольно живучи были..

Ну... Танкеры - это отдельная песТня...

H-44 написал:

#1435190
И танкеры тоже довольно живучи были..

Танкер сам по себе большая система ПТЗ.

РыбаКит написал:

#1435115
Если успеешь, отсеков ПТЗ то нет, которые можно рефлекторно топить.

Глянь здесь разрез по трюму и шпангоутам- масса отсеков годных для контрзатопления.http://www.and-kin2008.narod.ru/drawing … topol.html

РыбаКит написал:

#1435114
Костя, а прочитай как лекцию на тему как севы лишились ПТЗ, при том, что бородинцы, де факто это нормальный броненосец, но с приклепанными булями? Давай? А потом я таки расскажу, как это было, лады?

Однако!
Андрей, на бородинцах не было ни каких приклёпанных булей! Они унаследовали специфичную форму корпуса от французского прототипа, которую те использовали ещё с броненосцев программы 1890 года, если не раньше. И хоть франки очень рано озаботились ПТЗ, форму такую они выбрали из других соображений: мореходности, остойчивости, для создания "броневого плота" нужного размера, но не большой величины+ другие соображения. Турбины большей мощности требовали большую площадь колосников

Места в корпусе уже не хватало, а тут ещё неудачные результаты опытов:

FOBOS.DEMOS написал:

#1435232
Вячеслав, ну почему ты и Андрей так любите жаргонизмы, сленг и иностранные слова?

Дык сарказмом легче донести.

До самого себя, потому как остальные не понимают, про что речь.

Отредактированно han-solo (15.04.2020 16:19:32)

Andrey152 написал:

#1435263
Могут и не успеть.
Для наших модернизированных линкоров единственное торпедное попадание в район 107 шп. считалось гибельным.
Наряду с увеличением снизившейся до опасных пределов поперечной метацентрической высоты это было вторым важнейшим фактором для установки булей на "Парижанке".

Попадание в район 75 шп. тоже считалось гибельным, только через потопление, а не опрокидывание как в случае 107 шп. Отчего интересно - это определенные ахиллесовы места, или, условно в районе 50 шп., будет третий вариант. Подрыв Байерна на нашей мине тоже показывает что и у него были опасные для него места.

Аскольд написал:

#1435292
Известна ли причина, почему вместо утвержденных 200 мм неподвижной брони барбетов была установлена 150 мм броня?

А участок в 75 мм?
Не мешало бы и лобовую броню увеличить до 10", уменьшив толщину боков и тыла до 180мм.

Отредактированно FOBOS.DEMOS (15.04.2020 20:55:29)