Скучный Ёж написал:

#1434517
потому можем выбирать что именно оценивать.

Вам это и пытались объяснить.

Aspeed написал:

#1434511
совершенно неважно, насколько честен был пилот, важен результат.

Мы оцениваем не "моральный облик" пилота - врал он или просто ошибся.
Мы оценванием оверклейм - расхождение между заявками и реальностью.

Скучный Ёж написал:

#1434462
Как я понимаю, кому хочется посчитать как то по другому - смело могут написать свою статью

Вы, как обычно, не понимаете.
Я уже приводил ответ Б.Шоу на подобные заявления.
Если для Вас это слишком сложно, можно попроще.
Есть писатели, а есть читатели.
То что читатели сами книг не пишут, вовсе не означает, что они не могут обсуждать написанное и давать ему оценку.
И то что читатели сами книг не пишут, вовсе не означает, что их оценки не могут быть объективными и достаточно компетентными.
Если все равно не поняли, еще проще.
Книги В.Суворова Вы наверняка читали, и наверняка давали им весьма негативную оценку.
А на каком основании, ведь - кому хочется написать как-то по другому - смело могут написать свою книгу. 

igor написал:

#1434447
Почему же, если у меня была цель натянуть нашим побед, у меня вышло, что во второй половине года они провалились с заявками в несколько раз?

Потому что, какие критерии, такой и результат.
Я Вам приводил пример

Unforgiven написал:

#1429239
Считается что снаряд пробивает броню если в 50% случаев происходит сквозное пробитие.
Есть и более строгий вариант - если в 70 % случаев.
Но тут кто-то типа Вас заявляет, а у меня свои критерии.
Считаю, что снаряд пробивает броню если в 0,001% случаев происходит сквозное пробитие.

Если критерием выбрать 0,001%, то стоит ли удивляться результату.

igor написал:

#1434447
Нашим я уже в 1 половине года считал практически все немецкие самолеты с боевыми повреждениями и даже с подозрениями на таковые.

Простите, так Вы и в статье про Либаву так считали?

Скучный Ёж написал:

#1435800
P.S. а умные фразы, например из Б.Шоу, в интернете даже троешницы-семикласницы могут процитировать - ума это им не прибавляет.

Процитировать могут не только "троешницы-семикласницы", но даже Вы.
Мы не про цитирование, мы про понимание.
Вот с пониманием у Вас сплошные траблы.
Что Вы в очередной раз и продемонстрировали.

Для примера.

Виды обслуживания двигателя:
1. Allgemeine Wartung.
2. Обслуживание после каждого полетного дня.
3. Обслуживание после 12,5 часов эксплуатации.
4. Обслуживание после 25 часов эксплуатации.
5. Обслуживание после 50 часов эксплуатации.
В это обслуживание входили пункты 3 и 4.
Пукт 5 предусматривал такую процедуру как замер компрессии в каждом цилиндре.
Дальше циклы обслуживания станут повторяться и мотор достигнет 100 часов эксплуатации. Подходило время направления мотора в ремонт - Teilüberholung.

Можно рассмотреть обслуживание свечей зажигания.
Для DB 601 E-G, это обслуживание происходило после 25 часов работы.
После снятия с мотора, свечи мыли бензином и сушили сжатым воздухом. Затем свечу присоединяли к пескострую (Bosch-Sandstrahlgebläse EF 7095 A). После удаления нагара, свечу продували сжатым воздухом. Визуально осматривали на повреждения. Если отсутствовал пескоструй, тогда свечу меняли на новую. Производили проверку электродного зазора 0,4-0,6 мм.
Работоспособность свечей в конце тех.обслуживания проверялась устройством - Zündkerzenprüfgerät.
https://reibert.info/threads/texnichesk … 039/page-3

РыбаКит написал:

#1434525
Это просто вы о ней слышали. А таких дефектов была уйма, просто они не имеют широкой известности

Радует, что по остальным 4 пунктам вы согласны.

P.S. Читать что-то - это не недостаток. Вот не читать, потому что автор не нравится - вот это уже очень нехорошо.

Aspeed написал:

#1435891
Вот не читать, потому что автор не нравится - вот это уже очень нехорошо.

Почему не нравиться, очень нравиться, я и сюда то пришёл за ней, дабы с форума вышибить, после того как с ВИФа вытеснили. Пиздонаторы никогда не забуду. Но если говорить о ней как авторе историке, то она лжет, где то намеренно, где то по глупости и следовании идеологии, а где то от незнания. Вам оно надо сказки читать?

Aspeed написал:

#1435892
Это называется увертки.
По какой причине минимум 11 самолетов пропадают из боеготовых в течении 9 дней - при этом никак не отражаясь ни в потерях, ни в ремонте - вы можете дать объяснение?

Не, это Ваше очередное ванько-валяние.
Повреждения менее 10% равно как и самолеты с технеисправностью и не должны отражаться в сводках ГКЛ, о чем здесь неоднократно говорилось.

Отредактированно Unforgiven (18.04.2020 18:13:19)

Кстати

igor написал:

#1427942
Причина - большие потери в личном составе и матчасти в последних вылетах

"Большие потери в личном составе".
Даже автор темы признает, что с учетом потерь личного состава у люфтвафе все в порядке.
Так что ж это за большие потери?
Есть какая-то информация?

Unforgiven написал:

#1435790
Простите, так Вы и в статье про Либаву так считали?

У меня нет статей про Либаву! Если вы про записи в ЖЖ, то цитирую "Результирующее число сбитых оценить в смысле подтверждения не представляется возможным по причинам, озвученным в прошлом посте. Потери противника неизвестны даже приблизительно."
Так вы о чем?
Про остальное не буду спорить - совершенно потерял нить разговора.

igor написал:

#1436222
меня нет статей про Либаву! Если вы про записи в ЖЖ

Извините, я все забываю, что Вы то формал, то неформал. 
Действительно, речь идет о  записи в ЖЖ.
Там в частности сказано

Если самолет садился на свой аэродром на брюхо - я его считал.
Если он сдалися на вынужденную вне аэродрома - я его считал, даже если самолет потом эвакуировали и починили.
Не засчитаны самолеты, нормально севшие на аэродром, даже если потом им требовалось несколько дней ремонта.

Это относится и к советской стороне, и к немецкой?
Или только к советской, а к немецкой

считал практически все немецкие самолеты с боевыми повреждениями и даже с подозрениями на таковые.

Unforgiven написал:

#1436318
Это относится и к советской стороне, и к немецкой?

Разве вам непонятно было с первого раза? На осень 1944 г. данных по немецким потерям нет. Так нечего считать ни так, ни сяк.
И советские потери я считал по-другому, нежели в последний раз.

Unforgiven написал:

#1436321
Большие потери в личном составе, это сколько?
Есть какие-то конкретные цифры?

Зачем вы меня спрашиваете? Я не писал эту фразу, я ее только перевел. Проведите спиритический сеанс с фон Тротой, может он ответит? Я уже много раз писал, что данных по немецким потерям катастрофически не хватает и приходится пользоваться чем бог послал.
Но так вообще, хорошие данные по потерям л/с - ЕМНИП имелось в виду, что никто не забыт из погибших. Может тяжело раненых хорошо считали. Но если скажем летчик ушиб башку при вынужденной посадке и доктор ему сказал две недельки себя поберечь - для боевой деятельности это потеря, но человек остался в части и его не отражают нигде в дошедшей до нас статистике. Это как версия.
Или может у 10 пилотов время отпуска пришло и они в Фатерлянд уехали? Тоже вариант!

Aspeed написал:

#1436345
указано что сие произошло по причине потерь матчасти и пилотов.

Ссылочку плиз.