Вы не зашли.
РыбаКит написал:
#1436311
Есть таблицы сколькл и чего пробиваеь 380. Что еще?
Не смешите людей.
Гладко было на бумаге...
И вообще, Вы очень любите обвинять других в оффтопе.
Здесь не про Худ, а про Новороссийск.
Для Худа есть отдельная тема.
Unforgiven написал:
#1436314
Не смешите людей
Прекращайте хамить. Мне вполне понятна механика пробития Новороссийска, как при одинарном, так и при двойном взрыве. Мне достаточно понятно как взорвались Ибл, Индефатигебл и Куин Мери, и заметьте простые и прлзаические версии были ошибочны и вели к ошибочным представлениям, так вот если мне не понятно то это не выпендреж, а именно константация недостаточности сведений для принятия одной из версий.
РыбаКит написал:
#1436322
вот если мне не понятно то это не выпендреж, а именно константация недостаточности сведений для принятия одной из версий.
Да ради бога, я лишь о том, что для Худа есть отдельная тема.
РыбаКит написал:
#1436311
Есть таблицы сколькл и чего пробиваеь 380. Что еще?
небольшая история, наверняка Вам известная:
так понятно? Либо качество брони "Худа" не соотв. стандарту и пропустила 380-мм снаряд там, где не должна была пропустить, либо снаряд нашел лазейку в бронировании, либо сабж получил подводное попадание, либо .... вариантов может быть много, но: "Худ" взорвался (погиб) в бою, находясь под огнем кораблей противника и получая попадания еще до взрыва ...
А ведь в этом что-то есть..
Авиабомбы люфтваффе большой мощности имели прибор срочности.
Вот вопрос почему версия авиабомбы не рассматривалась комиссией Малышева?
Вальчук Игорь написал:
#1436340
Либо к
Вы только что утопили с десяток Худов, мне так много не надо, вполне достаьочно узнать как погиб один.
Ребята, тема "Худа" где-то рядом...
арт написал:
#1436427
Срочности чего?
грубо говоря-таймер взрыва
Unforgiven написал:
#1436308
И про бомбу я не знал, что может и через 10 лет взорваться.
Т.е. я всегда считал причиной гибели взрыв мины и единствееное аргументированное возражение, что не могла она сработать через столько лет.
А раз бомба могла...
И по воронкам хорошо подходит - та что поменьше от бомбы, побольше - от мины.
ОТЛИЧНО ! Я рад что моя информация пригодилась!!!
NIK 43 написал:
#1436473
ОТЛИЧНО ! Я рад что моя информация пригодилась!!!
Скорее глупо. Всего то достаточно поинтересоваться ВВ периода ВМВ. Мобилизационные, при массовом производстве, ВВ разлагались гораздо раньше.
арт написал:
#1436476
Скорее глупо. Всего то достаточно поинтересоваться ВВ периода ВМВ. Мобилизационные, при массовом производстве, ВВ разлагались гораздо раньше.
Вы оспариваете авторов серьезной книги?
NIK 43 написал:
#1436477
Вы оспариваете авторов серьезной книги?
Вы привели данные книги, может быть вы привели данные ВВ произведённых во ВМВ, может быть вы что-то ещё тут пытались сказать?
арт написал:
#1436468
Так он так и называется - таймер. Автомат срочности это несколько другое.
Выше про это и было написано. Грюкнули по бомбе через 10 годов и - "Часы ходят" - а потом - бабах !
арт написал:
#1436478
может быть вы что-то ещё тут пытались сказать?
Пока я не вполне понимаю, что Вы хотите сказать?
NIK 43 написал:
#1436479
Выше про это и было написано. Грюкнули по бомбе через 10 годов и - "Часы ходят" - а потом - бабах !
Да вы ещё ниже напишите такую прелесть.
"Часы ходят" это примерно как лучники эльфов стреляют...
Совсем не важно чего там лежало на дне. Важно что мощности хватило пробить корпус.
NIK 43 написал:
#1436480
Пока я не вполне понимаю, что Вы хотите сказать?
И вот зачем было реально задавать этот вопрос?
Сказать ничего не хочу. Есть вполне себе доступные данные по поражению корпуса корабля подводными взрывами. Взрыв под днищем всегда опаснее, поскольку до того как пузырь выйдет в атмосферу, он успевает передать большую часть энергии конструкции.
Более того, подрыв ВВ на дне, всегда даёт отраженную ударную волну... так что, есть большая вероятность, что разговоры о втором взрыве просто спекуляции.
арт написал:
#1436481
"Часы ходят" это примерно как лучники эльфов стреляют...
Это не моя фантазия - это цитата из книги, профессиональное выражение.
арт написал:
#1436481
Совсем не важно чего там лежало на дне.
Именно это и важно! И если бы по горячим следам смогли это установить, то и вопрос бы не стоял, скорее всего.
(или все же установили, но "не кому не сказали" ?)
NIK 43 написал:
#1436485
Это не моя фантазия
Это именно фантазия. Потому как автомат срочности и таймер это разные вещи. А уж устойчивость ВВ (произведенного во время глобальной войны) в морской воде в десять лет и вообще фантастика.
арт написал:
#1436487
Это именно фантазия. Потому как автомат срочности и таймер это разные вещи. А уж устойчивость ВВ (произведенного во время глобальной войны) в морской воде в десять лет и вообще фантастика.
Про таймеры и автоматы я ничего от себя лично не писал, только цитата о устройстве взрывного механизма бомбы.
Про сохранность - Ваша правота может быть в том, что я не имею информации о сохране АБ в МОРСКОЙ воде.
Мой источник заявляет о взрывоопасной сохранности немецких АБ, (на тот момент), лежащих в грунте, в т.ч. в грунтовых пресных водах. И в этой влажной среде, без доступа воздуха, АБ идеально сохраняется. (цитата)
Теперь нужно мнение морского эксперта (того что ходил по илу!), о сохранности АБ в соленой воде.
Лично мое мнение, - АБ прочная, толстостенная, и ничего с ней в море не будет за 10 лет.
Про ВВ и ее сохранность. Точно не интересовался, но где то попадалось упоминание про вечный тротил !
арт написал:
#1436489
Поскольку сам разбор был чистой отпиской.
Возможно мы еще не имеем его ПОЛНОЙ версии. По аналогии с танковым сражением под Прохоровкой, там выводы гос. комиссии недоступны до сих пор.