арт написал:

#1436495
Мне так думается, что мой ответ вам не важен

В ваших словах проглядывает личная неприязнь, что ли.... Вместо обсуждения технических вопросов.

арт написал:

#1436498
не устройством НК, а глубиной подрыва этой самой БЧ.

...и что из сего следует ? Вывод каков?

арт написал:

#1436503
Моё мнение, не обнаруженные донные мины.

Хорошо. Можете кратко обосновать, в чем различие будет для днища корабля - при взрыве ДМ или  АБ, или чего другого (торпеды, снаряда), и также их комбинации (АБ+ДМ) и т.п.

арт написал:

#1436506
Не могу, поскольку не понял о чем вы говорите.

Тогда упростим. Взрыв АБ под дном ЛК - чем может отличаться от взрыва ДМ ?

Вальчук Игорь написал:

#1436511
у мины равного веса больше заряд ВВ

А мы знаем тип мины / бомбы ? Тут сказали, что это и не важно!

NIK 43 написал:

#1436280
Что это за "жидкий" ил, на котором осталась воронка и куски металла?

Именно "жидкий", русские корабли , затопленные в сентябре 1854 вполне себе сохранили свое первоначальное заглубление (с минимальной просадкой) вплоть до расчистки Севастопольской бухты в конце 1850-х

Unforgiven написал:

#1436308
Ну почему же.Вот про сейсмологов у меня была недостоверная информация.И про бомбу я не знал, что может и через 10 лет взорваться.Т.е. я всегда считал причиной гибели взрыв мины и единствееное аргументированное возражение, что не могла она сработать через столько лет.

Весь фокус в том, что почти 99% всех этих вопросов, в том или ином виде, обсуждались даже здесь, в этой самой ветке. Т.е., ничего даже искать не надо.
Но, ведь читать 120 страниц - это такое тягостное занятие, правда?
Как оказывается, даже тема АБ вполне себе упоминалась.
Например, стр. 65:
В ответ на пост коллеги vas63, что речь, все-таки, скорее всего, идет о случайной донной мине (или минах), последовала реплика:

Оригинальное сообщение #362459
убедились, что мина (мины) на дне могла быть только случайной

= Я бы не стал так категорично утверждать про мину.
Что-то взорвалось. Это факт. А вот, что именно - это до сих пор остается предметом гипотез. После таких напряженных боевых действий, которые велись в районе Севастополя, на дне бухты могло оказать много различных взрывоопасных устройств (ВУ), включая и те, которые по каким-то причинам штатно не сработали. Могло иметь место очень неблагоприятное сочетание, когда в одном месте оказалось два или даже более таких ВУ. К сожалению, практика знает такие примеры.
Это могло быть сочетание, например, АБ + АМД. Причем инициировать взрыв могла штатно не сработавшая АБ. Могло быть и другое ВУ.
Т.е., варианты могут быть самые различные.

РыбаКит написал:

#1436568
Все равно, считаю, что интерес молодёжи к теме заслуживает поощрения.

Кто ж спорит? ))

ПыСы Вчера сам взялся просмотреть и освежить в памяти тему.
1. Читать, конечно, сложно. Много удаленных или перенесенных постов, из-за чего некоторые сюжеты становятся не вполне понятны. Надо напрягаться и вспоминать, что там и как было. Т.е., даже для участника тех обсуждений возникают сложности при чтении. А уж для нового читателя - тем более. С другой стороны, понятно, что оставлять всё, как есть, тоже было бы не лучшим вариантом.
2. По ходу развития темы оказались весьма интересные сюжетные повороты в обсуждении, о которых успел напрочь забыть. Т.е., совсем забыть. Память уже дырявая ))
3. К сожалению, "пропали" многие картинки. Без них сложно следить за аргументацией участников обсуждения и развитием сюжетной линии.
4. В любом случае - полезное чтение. Правда, отнимает много времени ))

Unforgiven написал:

#1436691
Я ранее своей точки по этому вопросу не высказывал.

Она конечно очень ценная...

Unforgiven написал:

#1436691
Так тут суть в не в АБ, а в факте, что АБ вполне могла взорваться через десять лет. Именно это главное.

Я Вам более того скажу: любой взрывоопасный предмет (ВОП) может взорваться "через десять" и даже более лет, и именно поэтому он опасен. Особенно опасен в этом плане ВОП, который по тем или иным причинам штатно не сработал в положенный ему момент. Об этом говорилось здесь на форуме.
Например, повторная цитата из того фрагмента, который был приведен выше: "Это могло быть сочетание, например, АБ + АМД. Причем инициировать взрыв могла штатно не сработавшая АБ".

Unforgiven написал:

#1436715
При разряженной батарее мина может взорваться только если будут извлекать взрыватель, и то только при наличии самоликвидатора.

Вот куда вы лезете? самоликвидатор и нахрен не нужен, достаточно деградации ВВ. Вы видимо это фразу просто не поняли, потому и пропустили.

Unforgiven написал:

#1436715
ВВ разлагались гораздо раньше.

При разложении ВВ,  вероятность инициации и подрыва наоборот резко растет...... ВВ теряет стабильность.  Насколько я помню. Из Учебника и личного общения с потекшими подрывными патронами

Отредактированно Cobra (21.04.2020 21:27:46)