Конечно, можно и дальше бесконечно обсуждать вероятность срабатывания различных ВОП на грунте или в слое придонного ила,
но хотел бы напомнить характер разрушений корпуса.
Ударная волна проткнула насквозь 6 (шесть!) горизонтальных преград (шесть платформ и палуб, в т.ч одну - броневую палубу) на относительно небольшой площади, а борта (и одна скула) остались целыми.
Кроме того, волна ещё и наклонилась в сторону носа на 20...25 градусов.



Т.е. вместо обычной сферы здесь мы видим узконаправленное действие.
Если кто-то скажет, что это обычный рисунок распространения фронта ударной волны при подводном взрыве заряда на дне, буду рад увидеть примеры аналогичных повреждений корпусов кораблей в период Первой или Второй войн.

Отредактированно Kronma (28.04.2020 11:14:10)

Kronma написал:

#1438948
Т.е. вместо обычной сферы здесь мы видим узконаправленное действие.

И разве характер воронки подтверждает врыв именно на дне (в слое ила)???

Georg G-L написал:

#1438973
И разве характер воронки подтверждает врыв именно на дне (в слое ила)???

Ил на палубе.

Kronma написал:

#1438948
Ударная волна проткнула насквозь 6 (шесть!) горизонтальных преград (шесть платформ и палуб, в т.ч одну - броневую палубу) на относительно небольшой площади, а борта (и одна скула) остались целыми.

Ты забыл ещё два слоя обшивки с подкреплениями: в этом месте ещё присутствует сопряжение "старого" корпуса и "нового" носа.

РыбаКит написал:

#1438974
Сир

Тьху-тхьу!!
Ты следи за словами, Бобёрище.
Сир в Крестах до сих пор.

РыбаКит написал:

#1438974
фака это конечно высококультурно

Согласен, что некультурно, зато наглядно!

РыбаКит написал:

#1438974
может стоило бы нарисовать реальный канал разрушения, и на более стоящем чертеже?

Так давно уже нарисовал, лет 10 назад, на подлинных чертежах "Цезаря".
Вот тогда и возникли вопросы про необычный характер разрушений корпуса и про расчёт величины заряда + его расположения.
С тех пор ищу (жду) специалистов, а встречаются лишь интернет-хомячки, да диванные иксперды.
Подождём...

РыбаКит написал:

#1438976
Ил на палубе.

При такой глубине могло и подтянуть взрывом.

Prinz Eugen написал:

#1438980
Ты забыл ещё два слоя обшивки с подкреплениями: в этом месте ещё присутствует сопряжение "старого" корпуса и "нового" носа.

Да, спасибо.
Я не забыл, а не стал учитывать - в этом районе высота второго киля ещё слишком небольшая, чтобы иметь сколь-нибудь значимую прочность.
Но, если бы его не было, стрелка прогиба была бы больше, это да.

Kronma написал:

#1438983
При такой глубине могло и подтянуть взрывом.

Не в таком количестве, вроде.

Kronma написал:

#1438983
Так давно уже нарисовал, лет 10 назад, на подлинных чертежах "Цезаря".

Ну лет десять назад подсчет в первом приближении показал для бинарного подрыва то, что я выше озвучил, но кто то вроде доказал и возможность одиночного взрыва нанести такие повреждения. Именно на подробном чертеже.

Prinz Eugen написал:

#1438988
В первом приближении можно посмотреть на подрывы "КЭ" и "Вэлианта"...

Там разрушения в высоту были гораздо скромнее и вполне укладывались в полусферу.
Никак не 6 палуб + расстояние до заряда.

Kronma написал:

#1439000
Ключевое выделил.

Это надо на двух форумах все ветки поднимать...

Kronma написал:

#1438997
И главное: неужели прочность бортов выше, чем у шести (!) палуб?

Конечно- они же водой подперты, а выше броневая палуба не дала расходится и сформировала столб, который зацентровавшись по трапу вышел наверх.

Prinz Eugen написал:

#1439011
Вечером.

Спс.

РыбаКит написал:

#1439003
Это надо на двух форумах все ветки поднимать...

Не надо ничего поднимать.
Было бы что-то значимое, я бы у себя отметил.
А так, скорее всего - обычное бла-бла-бла из общих фраз.
Конкретно "Новороссийск" точно никто не считал.