Вы не зашли.
invisible написал:
#1441692
Идзуми перед всей 2ТОЭ дефилировал. Не сцал.
Его "прикрытие" (в виде тех же "асамоидов") находилось за несколько сотен миль?!
А вот "Цусима" что-то "засцал", когда в Корейском проливе повстречал ВОК, и за свои транспорты биться почему-то не стал. И японцу ещё повезло, что "Громобой" за ним не стал гоняться.
invisible написал:
#1441692
а когда ВОК ходил в проливы он спрашивал Камимуру?
ВОК мог и "отстреляться" от Камимуры, и в итоге уйти. А вот "богиням" такое вряд ли светило бы.
Аскольд
Аскольд написал:
#1441658
Сидоренко Владимир написал:
#1441572
Но операцией командовал адмирал Камимура
Т.е. Лощинский молодец за постановку с "Амура"?
А он руководил постановкой?
Пересвет написал:
#1441744
Его "прикрытие" (в виде тех же "асамоидов") находилось за несколько сотен миль?!
В районе Мазампо Ками находился и явно не успевал бы.
Пересвет написал:
#1441744
ВОК мог и "отстреляться" от Камимуры, и в итоге уйти. А вот "богиням" такое вряд ли светило бы.
ВОК всё время сбегал при виде неприятеля, а единственный раз, когда пришлось прорываться с боем, понес большие потери. Богини тоже могли убегать. Диана прорвалась с повреждением. Так что аргумент не катит.
Пересвет написал:
#1441743
А стоит рассмотреть все варианты. И желательно, без "послезнания".
Без послезнания ВОК отряд рейдеров. Потому и разделили на линейные силы в Желтом море(отразить возможную попытку высадки десанта) и силы для рейдерства против собственно Японии.
Разделение японских главных сил это бонус.
MAPAT написал:
#1441863
Без послезнания ВОК отряд рейдеров
А можно ссылку на источник знаний?
А то ведь Макаров как раз запрещал ВОКу ходить в рейды, как думаете почему?
АК написал:
#1441853
тогда уж Император Николай II. Вот он "стоял во главе"
Он классический пример не стояния.
РыбаКит написал:
#1441895
А то ведь Макаров как раз запрещал ВОКу ходить в рейды, как думаете почему?
Так вот почему Иессен в море не выходил. По приказу Макарова, а не потому что прошел слух что японцы минировали залив, а ледовая обстановка не позволяла выслать тралящий караван.
Отредактированно адм (10.05.2020 09:21:24)
РыбаКит написал:
#1441895
А то ведь Макаров как раз запрещал ВОКу ходить в рейды, как думаете почему?
То есть это Макаров разделил 1 ТОЭ на две части. Очень интересно, буду знать. )))
Планы руководства до войны и планы командующего в ходе войны это, иногда, разные вещи.
адм написал:
#1441937
Так вот почему Иессен в море не выходил. По приказу Макарова, а не потому что прошел слух что японцы минировали залив, а ледовая обстановка не позволяла выслать тралящий караван.
Макаров был против выходов ВОК, так как не хотел к моменту готовности 1ТОЭ к бою не остаться без него.
Отредактированно РыбаКит (10.05.2020 09:48:38)
В предостережении Макарова был определенный резон, но оно было забыто после гибели самого Макарова и схода льда.
Отредактированно адм (10.05.2020 10:51:29)
invisible
invisible написал:
#1441858
Сидоренко Владимир написал:
#1441747
А он руководил постановкой?
Безусловно. И Витгефт тоже.
Так руководил, что на его руководящее указание о месте постановки был положен большой и толстый?
адм написал:
#1441937
Так вот почему Иессен в море не выходил. По приказу Макарова, а не потому что прошел слух что японцы минировали залив, а ледовая обстановка не позволяла выслать тралящий караван.
Макаров собирался перевести ВОК в ПА и ждал подходящего случая.
Сидоренко Владимир написал:
#1441949
Так руководил, что на его руководящее указание о месте постановки был положен большой и толстый?
С чего это? Иванов может немного и переборщил, но получил по мозгам не за это, а за то, что завозившись, едва не сорвал операцию. С Золотой горы видели, что японцы уже приближались, тогда как для Иванова они еще не были видны.
invisible написал:
#1441856
В районе Мазампо Ками находился и явно не успевал бы.
А остальные японские бронепалубники - тоже?
invisible написал:
#1441856
Диана прорвалась с повреждением. Так что аргумент не катит.
Нет, это "Аскольд" "прорвался с повреждением". А "Дианой" никто специально днём не занимался. Так, ушла "под шумок", когда уже стемнело. "Так что аргумент не катит"(с).
Пересвет написал:
#1442028
А остальные японские бронепалубники - тоже?
Тоже были бы жертвами при встрече с ГС.
Пересвет написал:
#1442028
Нет, это "Аскольд" "прорвался с повреждением". А "Дианой" никто специально днём не занимался. Так, ушла "под шумок", когда уже стемнело. "Так что аргумент не катит"(с).
Ну ушли же. Какая разница как? Сумели.
invisible написал:
#1442087
Ну ушли же. Какая разница как?
Разница таки есть.
Аскольд с Новиком - с шумом, треском и обстрелом. Диана - тихо, прикрываясь главными силами.
адм написал:
#1442094
Разница таки есть.Аскольд с Новиком - с шумом, треском и обстрелом. Диана - тихо, прикрываясь главными силами.
Ну да. Диана хитрее оказалась. Но факт - ушла от такой толпы кораблей. То есть, вполне уйти способна. А встревать в стычки с бронекораблями не её дело. Ей надо уходить, увидев неприятеля на горизонте. На это она вполне способна.
invisible написал:
#1442100
Ей надо уходить, увидев неприятеля на горизонте.
Смотря в какой стороне горизонта.
К примеру "бой" 1 июля. ВОК прошел в Цусимский пролив аж до острова Ики, где и встретил Камимуру. Но встретил его впереди, а не позади себя. Поэтому ушел.
В следующий раз Камимура не допустил такой ошибки.
Да и кроме 2 БО там действует и 4 БО. Против ВОК он слабоват, а против Дианы с Палладой - в самый раз.
invisible написал:
#1442087
Тоже были бы жертвами при встрече с ГС.
То есть, от наших "скоростных" "бородинцев" японским бронепалубникам не уйти?!
invisible написал:
#1442087
Какая разница как?
Разница в том, что в походе без "рюриков" охота "асамоидов" на "богинь" начнётся сразу, и не будет никто держаться подальше от шедшего с ними отряда наших ЭБРов (что спасло "Палладу" и "Диану" 28 июля), за полным отсутствием такового. Да и "асамоидов" может встретиться не "один, а потом ещё второй", а сразу четыре.