РыбаКит написал:

#1445039
. Как итог Страхфайтер выигрывал маневренный бой у любого современника, так как маневрировал на более высоких скоростях.

Возможно. А его преподносили как тупиковый проект и очень падучий самолёт. А правда где?(с)

РыбаКит написал:

#1445313
Потому, что маленький, и соответственно несёт мало, но быстрый и точно попадает. Для тактического ЯО то что надо.

А что у него было такого, чтоб он точно попадал? Аэронавигационная система или что-то другое?

Dilandu написал:

#1445343
Потому что в тот период у USAF было помешательство на идее доставки атомного оружия на ВСЕМ.

Конечно. Ну мы тоже этим болели, но зарядов было меньше, потому цели выбирали глубже. Войска на позиции трудно и ЯО выкурить.

арт написал:

#1445419
Очень просто, 104-й просто не способен был на маневренный бой.

Я не правильно понял РыбаКита?  Честно говоря в аэродинамике слаб, у нас мало по этой теме давали, причём судовое.

Отредактированно han-solo (27.05.2020 04:45:56)

арт написал:

#1445496
Честно говоря, вообще не понимаю чего вы поняли из объяснений.

Я говорил,что аэродинамик из меня нулевой. Потому и интересуюсь. У нас же упор на гидродинамику держали. Но трубы в НКИ были.

арт написал:

#1445496
Суть в том, что у 104 ни каких наплывов нет. У 111 есть наплывы перед воздухозаборниками. Вот именно о них и не готов спорить. Однако, в любом случае 111 это скоростной утюг. Т.е .машина в принципе не предназначенная для маневренного боя. 104-й ещё круче, потому как сама идея была в увеличении скорости горизонтального полета, вылилась в крыло минимальной толщины

Это совпадает с тем, что писали при СССР. Ф111 интересный утюг, а Ф-104 обрезок и не удачник.  Но вот как бы хотелось послушать Знающих.

арт написал:

#1445496
Вся суть крыла с изменяемой стреловидность в том, что бы получить более менее приемлемые характеристики на взлетно-посадочных режимах, при это иметь возможность разогнаться свыше маха на высоте.

Это понятно. Ту-22 всех модификаций щупал руками. Повезло.

арт написал:

#1445496
Суть в том, что у 104 ни каких наплывов нет.

Ну вот у МиГ-29 тоже особо нет, и ?

han-solo написал:

#1445490
А его преподносили как тупиковый проект

Но он реально получился тупиковый. Сама машина оказалась не возможная для модернизации.
Но в генезисе Ф-16 в прародителях именно он,

РыбаКит написал:

#1445566
Это не верно, не более чем другие.

Понял.

РыбаКит написал:

#1445563
Но он реально получился тупиковый. Сама машина оказалась не возможная для модернизации.
Но в генезисе Ф-16 в прародителях именно он,

Теперь ясно.

РыбаКит написал:

#1445566
Правда в том, что то как было сформулировано ТЗ оказалось ошибкой- при том движке овер двухмаховая машина могла нести только грецкий орех (сленг забугорных летчиков). Получалось, что летаем просто ради полетать.

Ф-105 получается был способнее и отработал во Въетнаме?

РыбаКит написал:

#1445566
Но при проектировании и запуске в серию, Локхид, в рассчете на обещанный заказ вкинула свои бабки.  И пролетела. Что бы их отбить было предпринято агрессивное проталкивание на экспорт, причём всеми методами от лоббирования до взяток. Причём часть сотрудников, понимая, что пошло беззаконие, ещё и занялось обеспечением своего будущего в странах без выдачи экономических преступников, и запилили откаты, особо милые на фоне взяток. Естественно в этих странах было активное противодействие, тоже не брезговавшее чёрным пиаром. Получилось весьма вонюченько. Но Локхид бабло отбила и почти никто не сел. В Локхиде...

Об этом писали в многих книжках.

Рисковые ребята, однако..
https://topwar.ru/171599-sled-nad-volno … se_mail_ru

Вопрос знатокам!

В описании изначально палубного  торпедоносца Ту-91 http://airwar.ru/enc/bomber/tu91.html есть интересная фраза Параллельно с созданием авианосцев планировалось разработать палубные истребители, штурмовики и бомбардировщики., причем требования вполне конкретные и от главы МАП тов. Хруничева

В мае 1952 г. было выдано общее техническое задание на проектирование палубного самолета-истребителя с турбореактивным двигателем, согласно которому для самолета оговаривались следующи& основные тактико-технические данные:

максимальная скорость - 1000 км/ч;
максимальная продолжительность полета - 2 ч; : практический потолок - 16 000 м;
взлет и посадка при скорости корабля 20 узлов - без ускорителя, при малых ходах корабля - с ускорителем. При волнении на море свыше 5 баллов, на стоянке и при повреждении палубы - взлет при помощи катапульты.
Уже в конце мая (24 мая 1952 г.) министр авиационной промышленности М. В. Хруничев после первых оценок сообщал своему коллеге министру судостроительной промышленности В. А. Малышеву, что при наличии решения правительства МАП может разработать эскизный проект палубного истребителя в шестимесячный срок после получения задания и уточнения тактико-технических требований к самолету и что выполнение этого задания может быть поручено главному конструктору А. С. Яковлеву.


ну и далее по тексту еще много интересного с заключительной фразой

К началу 1953 г. очередной всплеск интереса к авианосцам в СССР пошел на убыль, и авиация ВМФ меняет свои требования к самолету. Теперь речь идет о создании чисто сухопутного боевого летательного аппарата, предназначенного для действий на прибрежных театрах военных действий.

То есть выходит, что первая достаточно серьезная послевоенная попытка создать отечественный АВ относится с периоду 1950-52гг, при вроде как злобном противнике авианосцев ИВС и 85 проект, с которого обычно начинают описание советских "авианосных страданий" в реактивную эпоху-уже развитие/копия чего то предшествующего.
А вот чего-лично я ни сном ни духом.
Кто нибудь чего нибудь слышал по проектам советских АВ 1950-52гг?

Отредактированно charlie (07.06.2020 15:24:48)

charlie написал:

#1448087
при вроде как злобном противнике авианосцев ИВС

А может он что знал эдкое о своих адмиралах, что заставляло думать что для войны авианосцы СССР бесполезны. А линкоры и линейные крейсера и выглядят внушительнее, и строились сугубо как визитная карточка СССР для демонстрации флага и достижений судпрома и Страны вообще. Тоесть политическое решение  как таковое.

Отредактированно Cobra (07.06.2020 22:37:02)

charlie написал:

#1448087
Кто нибудь чего нибудь слышал по проектам советских АВ 1950-52гг?

Минимум было два проекта перестройки легких и тяжелых крейсеров. И конечно был проект АВ. Правда он очень стремно назывался.

РыбаКит написал:

#1448090
Значить Яковлевцы не врали, что Як-36 растет из пятидесятых.

"Темное" время, недоизученное

арт написал:

#1448110
Минимум было два проекта перестройки легких и тяжелых крейсеров.

Из 82 и 68-бис? Но это более позднее время, Хрущев уже

арт написал:

#1448110
И конечно был проект АВ. Правда он очень стремно назывался.

Как?

Cobra написал:

#1448098
А может он что знал эдкое о своих адмиралах, что заставляло думать что для войны авианосцы СССР бесполезны. А линкоры и линейные крейсера и строились сугубо как визитная карточка СССР

Скорее всеж успешный вариант Лейте-2 в наших "узкостях" году так в 1954-55 казался намного более вероятным, чем успешный вариант "марианской охоты на индеек"

charlie написал:

#1448238
Как?

Как вариант "Плавучая база истребительной авиации".

арт написал:

#1448323
http://www.airwar.ru/enc/attack/yak36.html

Это не о том.

Сидоренко Владимир написал:

#1448332
"Авианосец" и "Россия/СССР/РФ" - понятия несовместимые на метафизическом уровне ;-)

На метафизическом уровне  Россия/СССР/РФ - сама один большой авианосец