арт написал:

#1450846
Ослябя потеряла

Потерял...ппц...

арт написал:

#1450846
Предполагаю что попадания нарушили герметичность надлежащих палуб

Карпас в носу? Это возможно фугасными?

арт написал:

#1450846
Предполагаю что попадания нарушили герметичность надлежащих палуб

Все отсеки принявшие воду известны- нет не нарушили.

Мамай написал:

#1450860
Была целая тема

Да мы ощиблись, мы упустили крен.

РыбаКит написал:

#1450857
Все отсеки принявшие воду известны- нет не нарушили.

Так чего же молчали? У вас есть картина затоплений и карта повреждений... так опишите повреждения и затопления.

арт написал:

#1450877
ри чем тут броне палуба? Речь идет о повреждениях палуб накрывающих отсеки. Они ни разу не бронированные.

А они на плавучесть не влияют, пока они много выше уровня поверхности воды.

FOBOS.DEMOS написал:

#1450889
А они на плавучесть не влияют, пока они много выше уровня поверхности воды.

Они влияют на запас плавучести. Но...
Но, беда в том, что на "О" практически вскрыт снарядами левый борт. Т.е., эти объемы из запаса плавучести и запаса остойчивости можно вычеркнуть.

Цитата, А.Н.Крылов, 1903г.:
"Непотопляемость корабля обеспечивается его запасом плавучести, т.е. объемом надводной части до верхней из водонепроницаемых палуб. Всякое повреждение надводного борта уменьшает запас плавучести и остойчивости".

арт написал:

#1450891
Вы не правы. Объём уже погруженный не может быть запасом плавучести.

Я о палубе выше бронепалубы. Другое дело что через нее будет захлестыватся вода. Но это уже Ютланд.

арт написал:

#1450894
в длинных обсуждениях искать данные совершенно невозможно.

http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=3677
Там нет обсуждений.

арт написал:

#1450928
Т.е. в вашем понимании ударная волна и осколки не могли повредить надлежащие палубы?

Карпас в 3" и сводчастую палубу в 2" - нет. 19мм батарейной палубы - вполне, т.к. она защищалась только отчасти верт бронированием(казематами - ячейками в углах цитадели).

Kronma написал:

#1450988
Ну а то, что он во время боя находил время и силы для наблюдения за соседним мателотом, так все люди разные.
Ты по себе-то не суди.

он разглядел повреждения Осляби ещё до вступления его башни в бой. Первые 10 минут, пока "толкались" до вступления Орла в линию.
З это время 2 броненосца и 6 крейсеров, судя по графику топика и свидетельским показаниям, нанесли критические повреждения Ослябе, дальше агония.

FOBOS.DEMOS написал:

#1450956
Карпас в 3" и сводчастую палубу в 2" - нет.

Даже по проекту у Осляби носовой карапас находился ниже ватерлинии как у траверза, так и тем более у форштевня.
Походная же ватерлиния у Осляби была выше проектной и проходила даже выше уровня жилой палубы. Таким образом над карапасом был затопляемый отсек объемом с объем жилой палубы в носу. То есть карапас даже не надо было пробивать, объем помещений под ним был не так велик. Вода же скапливающаяся над ним, в свою очередь, ухудшала остойчивость. При оседании по клюзы (батарейная палуба) будут затоплены помещения от карапаса до батарейной палубы.
Главный броневой пояс тоже ниже походной ватерлинии, то есть для потопления броненосца его даже не надо пробивать. Пробоина в небронированном борту над ним, после начала погружения носовой части, вызовет быстрое затопление от форштевня до траверза цитадели на жилой палубе, когда все небронированные переборки уже повреждены. И всё это снова над броневой палубой.
Этого уже достаточно для потери остойчивости.

"А в сети существуют поперечные разрезы Пересветов в районе 34, 56 и 74 шпангоутов?" - это Вы так к местам расположения казематов СК присматриваетесь, уважаемый коллега? И с какой целью?