Aurum написал:

Оригинальное сообщение #145188
Если ЗИС-6 пушка раздельного заряжания ЭТО НЕ ТАНКОВАЯ ПУШКА.

А Д-25 танковая? Кстати под ЗИС-6 планировался и унитарный выстрел.

Las написал:

Оригинальное сообщение #145230
По крайней мере в Т-28 она встала.

И на КВ-85, но это было позже и с башней от ИС'а

Отредактированно Mihael (15.11.2009 20:59:43)

Википедия написал:

Серийные КВ-85 не имели модификаций, но в литературе довольно часто упоминается танк КВ-85Г. Это обозначение соответствует единственной опытной машине «Объект 238», ныне хранящейся в Бронетанковом Музее в Кубинке. Индекс Г означает «пушка Грабина», который настоял на изготовлении опытного образца с 85-мм пушкой С-31 своей конструкции. Поскольку орудие разместили в штатной башне КВ-1с, которая для него была очень тесной, то КВ-85Г был отвергнут компетентной комиссией на совместных испытаниях с прототипом КВ-85 «Объект 239».

Полазил по интернету и совсем запутался. Ф-30 то танковая, то зенитная. Ф-39 пишут 95 мм, хотя сам Грабин писал 85.

gorizont написал:

Оригинальное сообщение #144438

Тогда ваше объяснение не объясняет возврата к автоматической сварке - не буду сейчас копаться по источникам, а на память = с 1955 года сварка корпусов Т-54 и последующих Т-55 стала производиться автоматами.

По моим источникам (покопался в Свирине) наш Т-54 на автоматах проолжал вариться с самого начала, даже трофейные М46 и М26 (из Кореи) исследовались. Выводы такие:
"...Главной особенностью было то, что американские технологи по окончании войны отказались от автоматической сварки броневых листов. Если в 43-44 гг. при производстве танков М4А2 и М4А3 часть соединений выполнялась автоматическим способом, то все сварные соединения танков М26 и М46 уже выполнены только вручную. Американцам удалось достигнуть высокой стабильности ручной сварки:твёрдость швов американских танков изменялась в более узких пределах, чем выполненных на автоматах швах танка Т-54..."

Las написал:

Оригинальное сообщение #145230
85 мм пушка в КВ встанет. По крайней мере в Т-28 она встала.

в 34-ку вместо планируемой 45-ки и 76 влезла.
Только результат

IX. Обзор. Наличие в немецком танке командирской наблюдательной башенки делает обзор из танка свободным, а обнаружение елей – простым на дальности до 1500 м. Обилие наблюдательных приборов Т-34, часть из которых совершенно нельзя использовать (особенно – командирскую панораму, расположенную в центре эвакуационного люка – над казенной частью орудия и бортовые башенные).
Качество прицела немецкого танка позволяет вести из него прицельный огонь на дистанцию до 1200-1500 метров, что вдвое выше таковой у танка Т-34, не превышающей 600-800 м. Вести огонь из Т-34 против солнца нельзя.
http://www.tsushima9.borda.ru/?1-6-0-00 … 1225054528

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #145236
Если бы разрешили выдвинуть тормоз отката за проеделы башни - влезла бы?

Внимание-вопрос: что произойдет при осколочном попадании в тормоз отката вне бронирования ?

Metal написал:

Оригинальное сообщение #145356
Тогда при ударе снаряда ваш шов рассыпется.

С чего вы это взяли? Или вы думаете, что броню варили электродами 4 мм?

Примерно Так?

нет.
Вместо
http://tank.uw.ru/ms/poligon/leningradka/
http://www.weapon.df.ru/poligon/content … pak41.html
спереди будут торчать тормоза
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c … iS3_nn.jpg Вот такого плана.

Las написал:

Оригинальное сообщение #144514
Да никакой разделки не надо. Провар идёт не на всю глубину. Тем более, что вариться с двух сторон и полного провара не требуется.

Без разделки вы всё равно не обойдётесь, даже если будете варить листы, соединённые "в шип". Нашим сварщикам не было необходимости придумывать длиннющую технологическую цепочку для сварки, просто сравните:
- наша технология (резка проката, разделка кромок, установка на стапеле или конвейере, автоматическая сварка под флюсом на всю глубину, зачистка [и то вряд ли в военное время]);
- немецкая технология (резка проката, изготовления соединения и создание разделки [по времени намного больше, трудоёмкость выше]; РДС с двух сторон).
То есть у вас все вытекающие сложности из сварки потолочного шва в тесной коробке.

Напомню, что вопрос был про техническую возможность. А не целесообразность. Этакий сферический конь в вакууме.
Вроде танки кроме 35й чешки никто так не делал?

Metal написал:

Оригинальное сообщение #145529
То есть у вас все вытекающие сложности из сварки потолочного шва в тесной коробке.

А кто Вам сказал, что "коробка" не крутилась?