FOBOS.DEMOS написал:

#1461536
Дык устарели и те и те одновременно. Но Бородинцы покрасоватся особо неуспели, вернее числится одними из лучних.

спешка нужна при ловле блох. А если впопыхах строить с таким коэффицентом новизны, то получишь проект Бородино по французской концепции Цесаревича. Которая никем серьезно не обсуждалась и скорее всего была валюнтаристским решением одного человека, возможно, небескорыстным.

Сидоренко Владимир написал:

#1461500
Да, но они и не утверждают, что с броненосными крейсерами Шпее сражались их же английские броненосные крейсера.

уважаемый Владимир, первоначально самые первые британские линейные крейсера числились как раз броненосными крейсерами

Сидоренко Владимир

Сидоренко Владимир написал:

#1461500
Делаем броненосец называем его "крейсером" и ищем ему противника среди настоящих крейсеров.

Согласись, что главный калибр ЭБР начинался всё же с 305-мм (БрБО не в счёт, это карманный вариант).
Так что по этому параметру "Пересветы" всё же относятся к крейсерам.
Вот их "улучшенный вариант" (проект, увеличенный до 15000 т), имевший 12-дм ГК, был бы уже полноценным броненосцем.

Сидоренко Владимир написал:

#1461500
По умолчанию, при полном запасе который С.Фукуи даёт 2058 тонн.

Спасибо.

Сидоренко Владимир написал:

#1461500
У Мельникова в "Рюрик был первым" сказано, что это не учёт сопротивления винтов (даже разобщённых и потому свободно вращаемых током воды) бортовых машин.

Выше написал.
В рапортах командиров (правда, в пересказах Мельникова) нет слова "неучёт", а есть превышение проектных значений.
Впрочем, забавно, что и у "России" и у "Громобоя" разобщённые бортовые валы начинали вращаться при одной и той же частоте вращения средней машины (85 об/мин). Т.е. скорее всего, косяк строителей(исполнителей) тут не при чём, и ошибка либо в расчёте сопротивления винтов, либо в конструкции гребных валов и подшипников, создающих слишком большое трение.

Отредактированно Kronma (16.08.2020 16:49:17)

Сидоренко Владимир написал:

#1461496
части боевых донесений в т.ч. и "Микаса" отмечено, что излишки угля полетели за борт. Есть тому свидетельства и мемуарного характера

С вп. Явно. Из неприспособленных помещений? Под немалым вопросом.

О гк эбр
Так мода была в то время на пушку полегче калибр поменьше.
Кто с 340 и выше на 305 съехал. Кто с 28 на 24см.
Кто решил 305 это хорошо, но 274 мм сделаем.
Инглизы решили что и 10" кое для чего из эбр гк.
Еше одни. Им 254 много показалось. Придумали концепт обрезы с 10"  и 8".

Отредактированно Игнат (16.08.2020 17:11:05)

Картинка для сравнения..так на Микаса это вынужденна, мера.
Башни двинули чтобы улучшить мореходность.
Укоротили цитадель. Орудия ск частью вместо казематов оказались в батарее с перегородками.
Вощввшение амбразур орудий ск Микасы сравнимо с положением многократно порицаемой пмк батареи бородинцев.
Но коварный Того как те глуповцы то солнышко в глаза русским напустит, то волну в боевой борт.

Насчет батарей.. Я приводил фото батареи гарибальдийца там коварные итальянцы.. В полу дврки доя водостока проделали.
Вот на все изжоги заморские корабелы шли).

А вот надстройки это наше все. Цервушку поставить, коз коров держать где? Как раз там!
Чсх одно из первых попаданий в Суворов аккурат в церквушку и угодило.

Отредактированно Игнат (16.08.2020 17:27:39)

Kronma написал:

#1461566
Впрочем, забавно, что и у "России" и у "Громобоя" разобщённые бортовые валы начинали вращаться при одной и той же частоте вращения средней машины (85 об/мин). Т.е. скорее всего, косяк строителей(исполнителей) тут не при чём, и ошибка либо в расчёте сопротивления винтов, либо в конструкции гребных валов и подшипников, создающих слишком большое трение.

Причем здесь сопротивление подшипников и валов, если вращение винта стопорится машиной(4 цилиндра)?
Как только машину отсоединяли от линии валов - винт начинал вращаться.

Вальчук Игорь написал:

#1461603
вот у "бородинцев" как раз вынужденно сместили башни в оконечности, а не ближе к миделю

Это не вынужденная мера, а отличительная черта фра броненосцев.
Ещё микс:

Вальчук Игорь написал:

#1461606
более короткие по высоте и менее широкие трубы

Тогда бы были не круглые, а эллиптически в сечении, подобно кормовой трубе Асахи.

FOBOS.DEMOS написал:

#1461609
Это не вынужденная мера, а отличительная черта фра броненосцев.

сравни Ретвизан с бородинцами

Kronma написал:

#1461557
Есть только рапорты двух командиров, из которых следует, что винты создавали сопротивление больше "проектных предположений".
Т.е. разумеется, их сопротивление было изначально заложено в расчёт, но на практике оно оказалось выше.
Почему? Либо ошибка в расчётах, либо косяк строителей, либо то и другое.

Что там могли накосячить строители - не понятно.
Макаров свою идею машины экономического хода продвигал активно и ради него построили целый крейсер, но до натурных экспериментов до начала строительства дело не дошло.

адм написал:

#1461620
Что там могли накосячить строители - не понятно

Например, несоосность.
Как следствие - повышенное сопротивление вращению из-за трения.

Kronma написал:

#1461624
Например, несоосность.
Как следствие - повышенное сопротивление вращению из-за трения.

Тогда должен греться подшипник.